Zack Snyder's Justice League 4K (2 4K UHD + 2 Blu-ray) Blu-ray

Ich bin bezüglich dieser Filmfassung zwiegespalten.
Filmisch finde ich den Snyder-Cut interessanter, unterhaltsamer.

Aber die technische Umsetzung des 4:3 Formates kommt den Formatwechseln in den Filmen von Christopher Nolan gleich. Beides wirkt falsch.

"Justice League" ist einfach nicht der Film wo ein 4:3 Format eine Bereicherung darstellt. Ich habe fortwährend das Gefühl gehabt das die Szenen kastriert seien anstatt das mir Bildanteile nicht vorenthalten werden wollen.

Zudem die 4K UHD Edition wieder mit einem zu dunklen Bild aufwartet, das ganze Bildbereiche absaufen und als Schwarze Löcher dastehen lässt.

Hallöchen an alle

Also mal ganz im Ernst, ich kann nicht begreifen wie man den Film so loben kann. Der Großteil der neuen Szenen treiben die Story überhaupt nicht an sondern ziehen den Film nur in die Länge. Aprops Länge ziehen, die ganzen Zeitlupen und Posing Szenen tuen ihr übriges um den Film zu einem 4 Stunden Schinken zu machen.
@Bambus-Bernd
Es gibt keine schlechten CGI? Dann findest du das CGI bei Sharknado wahrscheinlich auch top,
oder? Schau dir allein mal die Amazonen Szene an wenn die Damen auf Ihren CGI Pferden davon
reiten, da sehen Intro Szenen in heutigen PC Spielen ja schon realistischer aus.

Und was das Bildverhältnis angeht, das geht gar nicht bei einem neuen Film. beim Filmdreh hat man beim Bild extra oben und unten Platz, wenn jedoch ein Regisseur oder Kameramann, davon redet das im 16:9 dem Film das Bild abgeschnitten wurde dann hat er leider keine Ahnung von seiner Arbeit. Gerade beim Bildvergleich der Kinofassung zu den in der Snyder Fassung identischen Szenen, erkennt man das Snyders 4:3 Version optisch weniger "dramatisch" wirkt als bei der 16:9 Fassung. da dort extra ein bestimmter Bildauschnitt genutzt wird um eine bestimmte Reaktion / Atmosphäre zu entwicklen, das gehört zu Bildkomposition, bei der 4:3 Fassung wirkt es wie einfach mit der Kamera draufgehalten.

@Michael.Speier
"NEIN, das Bild ist NICHT links und rechts beschnitten, sondern oben und unten erweitert.
Das ist ein Himmelweiter Unterschied!"

Da liegst du eben nicht ganz richtig.
Es gibt einige Szenen, die in nur 16:9 vorlagen, dort wurde dann an den Seiten hart abgeschnitten, um zum restlichen künstlerischen 4:3 Hirnschiss zu passen.
Einige Szenen wurden nur leicht an den Seiten beschnitten und gleichzeitig leicht oben/unten erweitert.
Und einige Szenen tatsächlich komplett nach oben/unten erweitert.
Einige Szenen sogar rausgezoomt, sodass sogar seitlich mehr zu sehen ist.
Und einige Szenen sogar ganz anders und reingezoomt, sodass sogar oben/unten etwas weniger zu sehen ist.
Es ist ein Mix aus allen Möglichkeiten.

Die Frage ist nur ob das verschwundene Bildmaterial relevant wäre.
Mir wäre da ein 16:9 oder 21:9 lieber.

Das ist natürlich korrekt. Aber es bleibt dabei, dass Bildmaterial verschwunden wäre, wenn der Film in 16:9 präsentiert worden wäre.

@Michael.Speier
Ich muss Dir leider widersprechen.
Es gibt Szenen, die per pan&scan bearbeitet wurden, um den "richtigen" Bildbereich hervor zu heben.
Mal eben schnippschnapp* funktioniert nicht;) .

"Nur" 4:3 Format ist falsch. Wenn das Format in 16:9 geändert worden wäre, hätte man oben und unten etwas abschneiden müssen. Und dann könnte man von "nur" reden.
Wenn das Ansichtsverhältnis aber als sooo störend empfunden wird, dann hindert einen niemand daran, das Bild mittels des TVs aufzuzoomen.
Etwas anderes wäre bei einer 16:9-Präsentation nämlich auch nicht gemacht worden.

Ich bleibe nach wie vor kritisch, zwar deutsch Atmos, aber nur 4:3 Format und nur 2kDI und kein Dolby Vision.

Links und rechts ist nichts abgeschnitten :D dass ich nicht lache. Natürlich wurde es damals beim dreh abgeschnitten. Lediglich die neue Szene am Ende wurde in 4:3 gedreht. Müsst ihr nur schauen, wie nah die kamera an den Gesichtern ist. Aber ist mir auch egal denn der Film ist zwar besser als der 2017, aber viel zu lang. Man of Steel hätte auch 20 Minuten kürzer sein können