Ein Spoiler-Podcast wo im Interview mit Nesbitt und Freeman auch Dinge von Teil 3 angesprochen werden:
http://www.empireonline.com/news/story.asp?NID=39649

"fühlt sich ... an" (für Dich) ist imho der Schlüssel zu Deinem, auch für mich unpassenden, Vergleich.

Ich denke wir wissen alle, dass DOS KEIN Fließbandprodukt ist.
Wir alle wissen auch, dass DOS auf einer literarischen Vorlage basiert, die auch oft genug zitiert wird (neben den Anhängen des HdR etc.) und nicht eine Eigenkreation basierend auf einem Kinderspielzeug ist.

Schon allein diese Tatsachen zeigen, dass der Verlgleich mit Michael Bay ziemlich ... daneben ist.

Was bei den Hobbit-Filmen anders ist, ist der Einsatz von CGI, Greenscreen etc. und dem technischen Fortschritt, der durch die dargestellte Qualität leider die geschaffene Illusion als das enttarnen kann, was sie ist, nämlich als Illusion. Wenn man also nicht in die Story abtauchen kann (warumauch immer), sodass das alles nicht so auffällt, dann fällt es dem geübten Betrachter natürlich ins Auge, was einem die Freude und das Erlebnis ziemlich vermiesen kann.

Mir persönlich ging es damals bei Raimis Spiderman-Trilogie so. Die Spidey-Szenen waren derart offensichtlich CGI für mich, dass ich die Filme insgesamt schlecht fand. Erst mit etwas Abstand und dem bewussten auf die Story einlassen, verschwamm dieser Eindruck und ich kann die Filme genießen.

Leider werden eben durch die bessere Technik die Illusionen, die Filme immer sind, auch immer öfter als solche enttarnt. Selbst die HdR-Filme sehen auf Bluray mit gutem Equipment für mich heute billiger aus als damals, aber auch nur dann, wenn ich bewusst analytisch rangehe und nicht einfach in die Geschichte abtauche und genieße.

Ich selbst am Sonntag in DOS und fand ihn sehr gut. Zwar mehr Action, aber auch sehr gute Charaktermomente, durchaus mit etwas Tiefgang, wunderbarer Liebe zum Detail was die Settings angeht und wie letztes Jahr auch, sehr guten Einsatz von 3D. Einer der wenigen Filme dieses Jahr, bei dem 3D echt einen Mehrwert für mich hatte. Trotzdem wird die SEE meines erachtens noch einige kleine Kanten ausbügeln. Freu mich schon drauf.

Bei mir:

Teil 1: 8 / 10
Teil 2: 6 - 7 / 10

Da ist leider viel Wahres dran :(

Begibt man sich mit seinen Argumenten dann mal bewusst in die von dir eingeschlagenen Gefilde passt es dann auch nicht?

Ach mensch am besten ich übernehme deine Meinung damit du zufrieden bist... :rofl:


Und was du nun für absoluten Schwachsinn hältst oder nicht interessiert mich grad mal so gar nicht...
Du kannst mir aber gern mal erzählen, mit was du damals die HdR-Filmtrilogie verglichen hast, so wie jetzt hier ständig der Hobbit mit eben jener Trilogie verglichen wird...

Ich hab mir den ersten Teil vorgestern in 2D und Extended in meinem Heimkino angeschaut und gestern gings dann in 3D HFR in den zweiten Teil... hier meine Reviews:

Der Hobbit: Eine unerwartete Reise - Extended Version [Blu-ray]
Zwar nicht ganz so episch wie Herr der Ringe - trotzdem kommt Mittelerdefeeling auf und es gibt ein Wiedersehen mit vielen Charakteren aus der Original-Troligie. Zwar merkt man deutlich, dass der Film künstlich aufgeblasen wurde - gerade wenn man das Buch kennt - trotzdem sind die ergänzten Details zum Teil recht sinnvoll (um den Bogen zur HdR Trilogie zu schlagen). Der erste Teil braucht natürlich eine Weile um in Fahrt zu kommen - doch er stellt natürlich nur die Vorgeschichte dar und das sollte man beachten (wenn man den zweiten Teil gesehen hat, wird einem das auch schnell klar).
Der Cast passt super, die Special Effekts, Kulissen und Neuseelands Landschaften sind einfach klasse - bitte mehr davon!

Bild- und vor allem Ton sind einfach klasse auf Blu-ray. Es wurde bewusst auf die 3D Version verzichtet - ich mags einfach nicht so sehr...

Film 8,5 von 10 Zwergen
Bild 9,5 von 10
Sound 10 von 10

---

Der Hobbit: Smaugs Einöde [Kino HFR 3D]

Die erste Fortsetzung vom Hobbit bietet erwartungsgemäß wesentlich mehr Action und die Story braucht nicht erst um in Fahr zu kommen. Am Anfang gibt es einen kleinen Prolog (ähnlich wie bei HdR3), was ich ganz passend fand. Es gibt ein Wiedersehen mit Legolas, der wieder absolut irre choreographierte Fights abliefert und es wird ein neuer Charakter eingeführt - eine rothaarige Elbin namens Tauriel (gespielt von Evangeline Lilly) - für mich das Highlight des Films - ich mag die Lilly einfach!
Smaug ist einfach total imposant in Szene gesetzt und die Story endet mit einem fiesen Cliffhanger. Ich bin sehr gespannt auf nächstes Jahr.

Zur Technik: Obwohl ich kein Fan von Zwischenbildberechnung bin, fand ich das HFR 3D klasse - die schnellen Actionszenen sind deutlich schärfer - Kameraschwenks sind messerscharf ... allerdings wirken einige Bewegungen recht "soapig" - trotzdem sagt mir diese Technik bei 3D Filmen einfach zu und ich hoffe, dass es in Zukunft mehr davon gibt.

9 von 10 Spinnen


Fazit: Ich muss ganz klar sagen, dass mir der erste Teil sogar noch besser gefällt, nachdem ich den zweiten Teil gesehen habe. Der erste Teil ist einfach die Einleitung und beim zweiten Teil gehts dann erst richtig rund und es gibt viel mehr Action. Es ist natürlich schwierig jeden Teil für sich selbst zu bewerten - das war ja bei der Original Trilogie auch so.
Ich bin jedenfalls extrem gespannt auf Teil 3 und den Abschluss!

HDR war und ist nicht das, als was du es hingestellt hast. HDR hat nicht nur eine überragende Story (gerade das Storytelling), sondern da stimmt auch das filmtechnische in allen Punkten, was Drehbuch, Regie, Schnitt, Musik angeht und es als hollywoodtypischen Blockbuster darzustellen, ist absoluter Müll. Aber dafür müsste man sich mit dem Filmdiskurs beschäftigen und dann würde man so etwas nicht behaupten. HDR ist ein Epos, ein im Grunde filmstilistisch perfektes Opus-Magnus eines Filmes, was so zu sagen der Citizen Kane im Fantasy-Genre ist (auch wenn das natürlich nicht vergleichbar ist). Da werden derart viele Themen aufgegriffen und dynamisch verarbeitet, was kaum ein Blockbuster über mehrere Teile stemmen kann.

Na dann sag mir mal in wie weit sich der Hobbit in punkto Drehbuch, Regie, Schnitt, Musik von HdR unterscheidet?
Es sind zwei Literatur-Verfilmungen... Von denen eine jedoch ein Buch behandelt, welches zu damaliger Zeit für Kinder geschrieben wurde...

Und für mich stellt der Hobbit das dar, was auch damals "Die zwei Türme" dargestellt hat... einen grandiosen Mittelteil, der jedoch was Action und Tiefe betrifft definitiv mehr bzw. etwas weniger zu bieten hat als der jeweilige Vorgänger...

Hab mir am Samstaq ja auch das erste Mal die erweiterte Fassung angesehen und den Kinofilm selbst hab ich auch nur einmal gesehen. Ich kann mit der Bewertung mitgehen. 8,5 von 10 wäre auch ca. mein Wert gewesen. Das reicht nicht um mit HDR I,II und III mitzuhalten, ist aber immer noch eine recht hohe Note.

Die Drehbuchmotorik stimmt in Smaugs Einöde nicht, der Film hetzt, von Actionpassage zu Actionpassage. Im Buch essentiell wichtige Kapitel, gar Schlüsselszenen werden im Film in 5 Minuten "abgearbeitet". Die Subplots stocken (Dol Goldur, Nekromant, Azog ect.) und wird auch nicht so gut inszeniert verpackt, wie man denke an den Spinnenkampf in HDR III, der eigentlich schon im 2. Buch vorkommt. Dieses ganze Geschick, eine vollständig lebendige Welt quasi zum Greifen zu erschaffen fehlt fast völlig. Ich fühlte mich immer wie beim Theater der dt. Billigklasse. Schön Greenscreen und zu 90% animieren, selbst Szenen, die man selber hätte ohne CGI drehen können (Abtreten von Figuren oder Sequenzen, in denen Charaktere rennen ect.)

Das könnte man sogar als quasi inszenatorisches Protokoll liefern, was der Hobbit mMn falsch macht. Ich weis, dass einige hier auch angetan sind, sollen sie sein, aber deine Aussage zu HDR (Blockbustermäßig, nichts anderes im Grunde ect.) kann ich nicht hinnehmen, sie stimmt auch nicht.