Aber PJ hat doch von einem 24p Master gesprochen?! Gilt das denn auch wenn es "beschnitten" wurde? Sorry, bin da auch nicht so fit drin, möchte es einfach verstehen :)

Oh ne, ich glaube das wäre auf Dauer anstregend zum zusehen :D

Das Master wird ganz sicher in 48fps sein. Gibt meines Wissen nach - egal bei welchen Format - keine Dynamischen Bildwiederholraten. Außerdem wird wie schon angedeutet, das menschliche Auge bei den ständigen Umstellungen wohl sehr schneller müden - ergo kein großes Sehvergnügen bereiten.

Wenn du die Chance hast den Film in 3D HFR zu sehen dann mache es! Wir waren zu viert und alle waren echt total vom Bild begeistert - der absolute Oberhammer!

dieses Bild hat aber rein gar nichts mit HFR zu tun - typisch Computer-Bild. Wie soll man das anhand eines Standbildes aus erklären, es werden ja nicht mehr Details innerhalb eines Frames hinzugerechnet. Sondern letztlich nur die Bildwiedeholrate erhöht, heisst das Bildübergänge die durch die Trägheit des Auges einen gewissen Verwischunsgeffekt entstehen, bei doppelter Bildanzahl aber nicht - dadurch wirkt die Bildsequenz plastischer und detailreicher.

@godknows war gemeint (sorry)

Dann leiert doch aber der Ton;)

wegen des Smilies gehe ich mal nicht darauf ein ;)

Oh Du hast ihn bemerkt;)

@Chrash81: Was meinst Du mit beschnitten?

Also ich versuche die 48fps und die 24fps mal ein wenig vereinfacht zu erklären.

Ein normaler FIlm läuft mit 24fps. Das ist das was Dir ne BD an fps bringt und im Kino bene auch, also das was wir alle kennen.

Nimm einen HD-TV mit Motionflow 200Hz als Beispiel und aktiviere den Modus beim BD-Schauen, dann tritt der sogenannte Soap-ERffekt auf. Dieser hat nichts mit dem Bild selbst zu tun, sondern mit der subjektiven verarbeitung der zwischenberechneten Halbbilder, womit das Bild gleichmäßiger in der Bewegung ist. Wirkt dann wie der anemsngebende Effekt schon andeutet, als ob man ne bilolig produzierte Seifenopfer anschaut (diese werden normalerweise nicht in 24p produziert und wirken entsprechend "billig" gefilmt.

Was die künstlich berechneten Halbbilder an Vorteil bringen sind Verringerung von sogenannten bewegungsunschärfen, wie Movieguide schon richtig erklärt hat. Bedeutet bei schnellen Kameraschwenks etc. kann man dem Geschehen besser folgen, da die wegfallende Bewegungsunschärfe das Bild entzerrt.

Der Hobbit ist mit 48fps gedreht und bietet ohne Zwischenberechnung bereits nativ doppelt soviele Vollbilder als dies normalerweise bei einem Kinofilm der Fall ist.

Da gerade das Thema Bewegungsunschärfen bei den ersten 3D-Produktionen inklusive Avatar zu Schwierigkeiten bei der Bewegungswahrnehmung bei schnellen Schwenks führte ist der Hobbit nun der Schritt dieses Problem zu beheben. Doch durch die doppelte Anzahl an Bildern je Sekunde wirkt das Bild insgesamt klarer eben auch bei Kamerabewegungen. Davon profitiert die tatsächliche 3D-Präsentation, aber der oben genannte Soap-Effekt ist wiederum zu beobachten. Da man ja wieder mehr Vollbilder zu sehen bekommt und die Bewegungen somit flüssiger werden.

Bei einem 24p-Master müsste man also jedes zweite Bild des Originalfilms entfernen (was bei einer digitalen Aufnahme theoretisch nur einen Klick benötigen dürfte). Ein Unterschied zu einem nativen 24fps-Master dürfte jedoch dann eigentlich nicht mehr zu sehen sein, da die Kameras eben einfach doppelt soviele Bilder je Sekunde filmen, jedes zweite weggelassen macht es identisch zur nativen Aufzeichnung in 24fps.

Ich meine halt wenn mit 48fps gedreht wurde und dort jedes 2. Bild entfernt wird, wäre es ja beschnitten (cut). Deshalb nur die Frage.

Der 2. Teil von Dir erklärt dann wohl eher was ich wissen wollte ;)
Motionflow, Trumotion und wie sie alle heißen kenn ich und ich mag ich nicht. Die 48fps waren aber gerade für 3D Gold wert.

Aber Danke noch einmal für deine Ausführliche Erklärung :thumb: