Nur um da nochmal kurz einzuhaken, weil es immer wieder auftaucht: Die Meinung der breiten Masse ist nicht entscheidend für die Qualität eines Produktes, sofern man eine allgemeine Qualität überhaupt feststellen kann. Kunst, zu der nun mal auch Film gehört, wird von Fachleuten mit Expertise bestimmt. Ich erzähl ja auch nichts von Spätromantik, nur weil ich lesen kann.
Das ist wirklich der größte Schwachsinn, den ich hier seit Längerem gelesen habe. Der Erfolg wird am Umsatz gemessen, nicht die Qualität! Wo tauchen dann in deiner Theorie die Meinungen derer auf, die für den Film eine Kinokarte gelöhnt haben, aber den Film schlecht fanden?

Umsatzstarke Filme erfüllen lediglich das Kriterium, dass sie das Interesse eines großen Publikums wecken, also eine Allgemeintauglichkeit wahren. Das sagt aber nichts über das eigentliche Produkt aus. Ist Lady Gaga die bessere Musikerin als Beethoven, ist Banksy der bedeutendere Künstler als van Gogh, ist Michael Bay der bessere Regisseur als Tarkovsky, ist J.K. Rowling eine bessere Autorin als Kafka, nur weil mehr Menschen mit deren Werken etwas anfangen können? Die Qualität eines Werkes wird von Leuten mit Wissen über das Medium bestimmt und nicht weil der kleine Timmy die Explosionen so spektakulär und die Sprüche so lustig fand.

Den Film fand ich übrigens nur mittelprächtig. :p

Da hast du Recht. Wir sollten es lassen. Weil Argumente hast du bisher ja nicht geliefert. Aber Hibb hat dazu ja schon alles weitere geschrieben. :)

Hab den Film gesehen. Meiner Meinung nach der schwächste Film von Fuqua seit längerem. Der Schlusskampf war ordentlich aber die "Geheimwaffe" die eingeführt wurde war eher mies. Ansonsten war der Film etwas zu sehr "auf cool" getrimmt. Insgesamt hat er meine Erwartungen nicht erfüllt, auch wenn ich vorgewarnt war durch den Trailer. Schade.

Ich habe auch nur ein Argument.

Wenn ihr schreibt, daß Erfolg nicht automatisch gleich Qualität ist, gebe ich euch sogar recht! Die Story hat auf eine Briefmarke gepasst und der Film war ziemlich einfach gestrickt. Manche reduzieren halt meistens die Qualität eines Films auf den Inhalt. Wie schon von mir geschrieben, ist der Unterschied die Herangehensweise an einen Film - die Qualität eines Films bezieht sich sowohl auf den Inhalt, als auch auf die Qualität eines Films wie Bild, Ton, Effekte usw. Ich kann aus dem Kino gehen und noch lange über die Story-Twists, die Handlung oder einen tieferen Sinn nachdenken, oder ich gehe aus dem Kino und denke wow, die Action und die CGI waren fantastisch. Manchen reicht das, manchen nicht. Jedoch beide Aspekte beziehen sich auf die Qualität.

Trotz 08/15-Story waren die Schwauwerte in Ordnung was genauso für die Qualität eines Films spricht. Es wird nur manchmal vergessen.
Mir reicht das manchmal um einen Film als gut zu bezeichnen, das mag zwar oberflächlich erscheinen aber wenn ich bei der Masse an Filmen, die herauskommen von jedem eine pulitzerpreisverdächtige Story erwarte, werde ich so oder so zwangsläufig enttäuscht.
Wenn ich unter diesem Aspekt einen Film bewerte, besteht sehr wohl ein Zusammenhang zwischen Erfolg und Qualität, denn wenn ein Film auf der inhaltlichen Ebene versagt und anderweitig auch nicht punkten kann, wird auch kein Mensch ins Kino gehen.

Ich hoffe ihr versteht, was ich meine - ich verstehe sehr wohl euren Standpunkt, aber bitte versteht auch meinen.

Und bei dem was ich so lese, wird es sich bei den Glorreichen 7 punkto Qualität auch nicht anders verhalten. :)

Du hast eine These. Die lautet "Film ist gut weil er einen hohen Umsatz hat".

Dein "Argument" war dann, wenn jemand Geld für einen Film bezahlt - dann findet er ihn auch gut. Dieses Argument hält halt nicht. Dein Argument wäre passend, wenn die Leute nach dem rausgehen bezahlen würden. Also weil sie den Film gut gefunden haben. Das tun sie aber nicht. Wir zahlen leider davor. Ansonsten hätte ich mir mindestens 200 Euro aus der Schale nehmen müssen, so verarscht habe ich mich von JW gefühlt. :) Wenn das Boxoffice sich also so ergeben würde, dann hättest du ein ganz ordentliches Argument um deine These zu belegen. So ist es aber eben nicht.

Das Boxoffice hängt an sehr vielen Dingen. Gute Werbung für den Film, Kritiken, viele Kopien in Kinos, guter Zeitpunkt wenn der Film in die Kinos kommt, womöglich Teil eines Franchise, beliebte Darsteller, Buchverfilmung, Preise bei Preisverleihungen und noch einige andere Punkte. Es gibt also viele Punkte die für einen guten Umsatz sorgen können. Du reduzierst es auf eine einzige Variable und diese Variable lässt sich erst nach dem Besuch feststellen, nicht davor.

Ich verstehe deinen Punkt durchaus. Ich halte ihn nur für falsch, weil du ihn nicht gut begründest bzw. er ziemlich einfach widerlegt werden kann - ohne das man Zweifel haben muss.:)

Nein, du generalisierst und verdrehst meine Aussagen. Ich sage daß der Film mit seinem beschissenen Plot durch Bekanntheitsgrad, Werbung, bekannte Darsteller und dgl. wie du so schön schreibst nie in diese Sphären des Umsatzes hätte vordringen können, aber sein inhaltliches Manko durch Schauwerte wieder ausgeglichen hat, die eine hohe Qualität aufweisen. Dadurch entsteht sehr wohl ein kausaler Zusammenhang zwischen Qualität und Umsatz, zwar nicht ausschliesslich, aber er ist da.
Wenn ich in dem Film rein gar keine Qualität sehe, weil ich ihn nur inhaltlich bewerte, geht diese Rechnung natürlich nicht auf und das ist der jumping point an dem Ganzen. :thumb:

Und ich dachte, es geht hier um den Film. Hab ich mich wohl im Thread vertan...

Recht hast du, und damit werden wir es jetzt auch gut sein lassen....
Zusammenfassung: Hoher Umsatz steht nicht automatisch für gute Qualität und Qualität wird nicht alleine durch Inhalt eines Films definiert. Alles in einem Satz - umsonst 2 Seiten im falschen Thread versch.....;)

IGN kritisiert an DG7, daß der Film sich nicht recht entscheiden kann ob Comedy oder Tragedy - der Film ist Mittelmaß und sehr leichtfüßig, um zum Thema zurückzukommen.

Filmkritik - Quelle: IGN

Ich fand den Film um den es hier geht, erstaunlich erfrischend. Western sind nun einmal die Köngsklasse des Filmschaffens, so Tarantino. Und das Resultat kann sich absolut sehen lassen. Der Plot wandelt das Original gerade so stark ab, daß ein eigenständiger Film dabei entstand, der den Vergleich mit der Erstverfilmung nicht scheuen muß. Ich war angenehm überrascht. Auf jeden Fall eine klare Verstärkung für meine Westernsammlung.

Muss ich jetzt wirklich den Spruch mit den Fliegen und dem Haufen Sche... bemühen? Sorry, aber totaler Unsinn was du schreibst.

Dann solltest du nochmal nachlesen was du geschrieben hast. :) Falls dich das überhaupt interessiert.

Aber insgesamt wurde ja geklärt, dass deine These nicht griffig ist. :)