Glasklar und gestochen Scharf :cool:

ich mag ja beides... filmkorn wie bei soldat james ryan oder minority report.
stilmittel wie bei 300..
glattes bild wie bei resident evil 4 , 3 musketiere oder avatar.

solang nix mit DNR verschlimmbessert wird bin ich zufrieden. nur dieses filmkorn extrem das dann an VHS kasette erinnert also mehr an ein rauschen als an korn muss auch nicht sein

Sooo, Warrior eben zu Ende geschaut....

Wo genau sollte das Bild nun schlecht sein?! :rofl:

Das schwache Korn? das hier und da verteilt zu sehen war und nur etwas stärker in der Imbissbar-Szene war, währenddessen das Bild aber trotzdem hochauflösend war?

Naja :p

Also diese Meinung kann ich Teilen:

Gut-befriedigendes Bild.

Wer allerdings Filmkorn nicht so mag wird leider kein Freund des Bildes werden und ca. 10-15% niedriger bewerten, weil es recht störend wird.

Nahaufnahmen und auch Hintergrundaufnahmen hatten jetzt nicht unbedingt das beste Bild und es wirkte auch recht Körnig, aber die Schärfe war soweit immer wieder gut-befriedigend.
Auch hier gab es kleine ausritte nach einem befriedigend wirkendem Bild, der Großteil war aber gut, gut-befriedigend oder etwas mehr.
Details waren immer wieder gut bei den Nahaufnahmen zu sehen.
Die Hintergrundaufnahmen hatten es da sicherlich schwerer durch das Filmkorn und nicht immer zeigte sich ein gutes Detail.
Bewertung ist ein gut-befriedigend.

Bildplastiziät gut mit Minus.

Farben waren satt.

Filmkorn ja, immer da und sicherlich auch störend und negativ.

Aber egal, dreh ich halt die Schärfe auf Null:p

So, ich habe nun selbst mal einen kleinen Einführungsartikel zu 4K geschrieben, falls jemand Lust hat mal reinzugucken :-).

http://www.hartware.de/review_1455.html

War durchaus angeregt durch die Diskussion hier aber auch durch andere Anfragen bei der Hartware-Seite, wo ich als Redakteur schreibe :-).

ein schöner anschaulicher Artikel, Danke! :thumb:

Du hast wie ich finde sehr schön aufgezeigt was bei 4K falsch läuft: Augenwischerei durch die Werbung (ganz was neues ;) ) und mangelnde (selbst)Information durch die Kunden.

allerdings kursieren in diesem bereich auch im internet (und damit rede ich jetzt nicht von diesem Forum) immer noch viele Falschmeinungen: wenn ich oft Empfehlungen lese, welche Sitzabstände bei 40 oder 50 Zoll einzuhalten wären, stellen sich mir die Haare auf. wie will ich denn bei 3 metern entfernung auf einem 40-Zöller noch so etwas wie Details oder gar Mimik erkennen?! :eek:

Ich verfolge das Thema 4K trotzdem weiter, denn in einem Punkt hast du meiner Meinung nach etwas übertrieben: wenn man einen Beamer im Heimkinobetrieb laufen hat, muss das ganze nicht unbedingt mit "High-End-Ausstattung" sein (außer dem entsprechenden 4K-Beamer ;)).
korrigiere mich, wenn ich hier falsch liege, aber solang das entsprechende Verhältnis von Sitzabstand zu Leinwandgröße gegeben ist, ziehe ich da doch auf jeden Fall nutzen daraus!?

Ein anderer Punkt ist natürlich das Ausgangsmaterial: es ist natürlich richtig, dass 4K-Material noch nicht bis in die Heimkinos vordringt, aber wenn ich mir anschaue, was heute Player mit Upscaling aus alten DVDs rausholen, dann könnte man sich von modernen 4K-Upscalern doch nochmal einen entlichen Qualitätsgewinn (siehe DVD) erwarten, oder etwa nicht?

zu guter Letzt gebe ich dir noch in einem anderen Punkt recht: es gibt genügend andere Baustellen, an denen man vor 4K angreifen sollte um uns ein besseres Bild zu bescheren, wie die du ja schön beschrieben hast.
das Medium Blu-Ray wird in vielen Fällen von den Filmen nicht ausgereizt und da sollten sich die Studios wirklich mal mehr bei der Erstellung ins Zeug legen, anstatt uns erstmal einen neuen "Standad" zu servieren!

Danke für das Lob erstmal :-).

Klar, das auf jeden Fall. Aber man braucht eben wieder entsprechend große Bilddiagonalen und große Räume. Das meinte ich sozusagen mit der High-End-Ausstattung auch. Man kanns ja schön mit der Tabelle im Artikel ausrechnen. Die hab ich freundlicherweise von Carlton Bale zur Verfügung gestellt bekommen, aber inhaltlich identische Skizzen gibts z.B. auch bei Panasonic :-).

Es ist eben so, dass 1.920 x 1.080 Bildpunkte in der Praxis aktuell vom Gros der Zuschauer gar nicht ausgereizt werden und da bin ich eben der Meinung jetzt weiter mit nem Auflösung-Overkill einen drauf zu setzen, ist Quatsch. Dann kann man bei den Displays eher erstmal gucken, dass man die OLED-Technik weiterentwickelt und wirklich was an der Farbwiedergabe, etc. tut.

Ich finde es z.B. auch gut, dass Cameron und Jackson nun mit 48 Bildern pro Sekunde drehen - jedenfalls den nächsten Avatar und Der Hobbit. Davon hat man auf Dauer - sobald entsprechende Displays und Abspielgeräte das unterstützen, auch mehr :-).

ok, dann gehen wir da lediglich bei der Begrifflichkeit auseinander, bei High-End hab ich in dem zusammenhang an perfekt optimierte Räume für viele tausende Euro gedacht...
große Leinwände allein sind ja zum Glück schon wesentlich günstiger zu haben ;)
jap, da kann ich dir nur zustimmen, ich bin gespannt, wie das wird und wie sich das weiter entwickelt! :)
es ist schön zu sehen, dass auch abseits des 3D-Hypes noch Weiterentwicklungen gemacht werden...

Guter Artikel, vielen Dank :thumb::thumb::thumb:

Ich bin schon gespannt darauf wann 4K groß rauskommen wird. Ich denke dass die Bluray nicht den erhofften finanziellen Erfolg gebraucht hat und daher wird jetzt erstmal 3D auf den Markt geworfen. Dort ist noch extrem viel Arbeit zu leisten und leider ist der Preisdruck am Markt auch extra hoch.

Bis wir echte 4K Auflösungen mit wirklich besserer Bildqualität haben wird es wohl noch ein paar Jahre dauern.