Sorry aber diese gehässige 3D bashing Meinung kannst du gerne haben, weiß aber nicht was der Zunge raus Smiley dazu soll.

Stell dir vor gibt Leute die 3D mögen und einen Mehrwert empfinden , sogar im Mini heimkino ohne grotzkotz Leinwand.

Und warum 3D weniger wird , so hab ich den Eindruck das mittlerweile wirklich die Einsicht gekommen ist, 3D zu bringen wenn es sich lohnt, nach einer überfrachteten einfuhrphase.

Rate auch jeden Neueinsteigern von diesen schrottrigen Sunfilm 3D ab.

Aber Bedeutungslosigkeit bei aktuellen Filmen wie gravity, Hobbit oder auch prometheus zu sprechen ist wirklich nicht nur bedeutungs sondern auch ahnungslos. Aber macht mal weiter.

:)

Stell dir vor, ich mag 3D auch, das macht mich aber nicht blind für die Realität.

Oh cool, ein brauchbarer 3D-Realfilm pro Jahr. :thumb:

Vielen Dank für deine großzügige Genehmigung. :rolleyes:

Lieber ein zwei richtig geile (Animation lasse ich mal außen vor) als viel durchschnittlicher Schrott.

Und gerne..;):p

Kontroverse Diskussion ohne Stress..:)

Es gibt schon mehr als einen guten 3d Film pro Jahr. Aber dennoch sind es nicht grade viele. 3D hatte eindeutig nicht den Erfolg den die Industrie gerne gesehen hätte. Bei den UHD TVs steht die 3D Funktionalität auch nicht grade an zweiter Stelle. Consumer 3D UHD Kamers gibts es z.B. auch nicht (finde ich sehr schade). Ich bin mir auch nicht sicher, ob die paar UHD TVs, welche aktives 3D können, auch 3D @ UHD darstellen können. Zumals es dieses Material so gut wie gar nicht zu bekommen gibt und ein Standart mir dafür auch nicht bekannt ist.
Und meines wissens nach sehen wir selbst im Kino bei 3D kein 4K, da passives 3D. Für 3D und UHD zusammen sehe ich auch nicht unbedingt die beste Zukunft. Hängt aber natürlich alles vom neuen BD standart ab.

Ganz einfach, bei normalen Szenen machen hohe Frameraten wenig Sinn, da es kaum Bewegungsunschärfen gibt und sich wenig tut. Da lassen sich Frameraten und somit Speicherplatz einsparen. Einsparungen von Speicherplatz, den man dringend bei größeren, hektischeren, Effektlastigeren Szenen benötigt, wo eine höhere Framerate zum Einsatz kommen könnte.

Bei den normalen Szenen sparst du aber kaum an Speicherplatz durch den Codec.

Ich denke schon das du da so einiges sparen kannst, gerade bei Fimen mit etwas längeren Laufzeiten. Zudem könnte es auch das Problem lösen, das einige diesen Look bei höherer Framerate nicht mögen. Da es sich so nicht über den gesamten Film erstrecken würde und nur geziehlt eingesetzt ist(wie z.B. Imax Szenen bei anderen Filmen).

das wird dann aber sicher wieder für nen neues chaos sorgen bei der abspielkette.. wenn ich dran denke wie jetzt sogar seamless branching oft noch probleme macht

Das hängt davon ab, wie fähig die Leute sind, die diese Produkte herstellen.

Seamless Branching sollte kein Problem sein und könnte ruhig öfters verwendet werden.

Wo und wie genau soll Seamless Branching heute noch Probleme machen? :confused: