Ist der Action Film tot? Oder liegt er nur im Koma?

Der Grund meiner Frage ist, dass es den klassischen Actionfilm immer seltener gibt. Und wenn sich mal jemand traut einen Film nach der Art der alten Schule zu drehen, wird er gleich verrissen oder erntet zumindest einen großen Anteil an negativen Kritiken.

Da wird vorgeworfen und ich zitiere mit Angabe von Magazin und zu welchem Film:

Das Lexikon des internationalen Films:
„Das Ergebnis ist eine inhaltsleere Mixtur voller handwerklicher Mängel, die hektische Schnitte mit Rasanz verwechselt und logische Brüche billigend in Kauf nimmt.“

Film „The Transporter“

Film-Dienst
„Der aufwändig produzierte Actionfilm stellt die Kunstfertigkeit über jede Logik und bietet nicht mehr als ein rasantes Spektakel innerhalb einer knallbunten Fantasiewelt.“

Film „Transporter – The Mission“

The New York Post
„Das hirntote männliche Equivalent zu Sex and the City”

Film “The Expendables”

The Guardian
sinngemäß: “Der Film sei zu sehr erfüllt mit Action Cliches”

Film „The Losers“

Der Spiegel
„Ihre Reinkarnation im Kino verdankt das A-Team dem Regisseur Joe Carnahan […], der mit einem neunstelligen Budget einen so großen Radau veranstaltet, dass die Darsteller ihre wenigen Dialogzeilen brüllen müssen, um den Lärm der Explosionen zu übertönen. Auch der ironische Gestus der Serie geht im Krach unter.“

Film „Das A-Team – Der Film“

Das Lexikon des internationalen Films:
„Das ist spektakulär und rasant und in der Ausgestaltung der Hauptrolle auch nicht ohne amüsanten Reiz, und doch bleibt das Drehbuch des soliden Actionfilms etwas zu einfallslos und wirkt die Action allzu irreal und übertrieben.“

Film „Stirb langsam 4.0“

artechock film
„…einen plumpen „lächerlich unbeholfenen Irakkriegs-Durchhalte-Propagandastreifen (oder Irankriegs-Vorbereitungs-Propagandastreifen) […], ein zweistündiges Manowar-Video […], eine unheilige Allianz aus faschistoider Geisteshaltung und peinlich pubertärer Ästhetik.“

Film „300“

Quelle: Wikipedia.de

An alle Urheber der oben aufgeführten Kritiken:

Das muss so sein!! Und nicht anders! Mir ist es scheißegal ob das jetzt Sinn macht, solange der Hauptdarsteller sich nicht plötzlich weg beamt oder mit telekinetischen Kräften seine Feinde dezimiert. Solange ne Waffe zielgenau auf 2 Meilen trifft oder ein Auto nach 3 Salti landet und auf 2 Rädern weiter fährt, ist mir das wurschd, denn es ist cool und in Wirklichkeit kann jeder von uns Filmfans das im realen Leben auch, wir zeigen es nur nicht täglich, weil wir dadurch unsere Geheimidentitäten aufgeben müssten!

Mir geht es echt auf den Sack, wenn weniger Action Filme der Old School Art veröffentlicht werden, nur weil einige eierlose Moralapostel das nicht toll finden.
Das Problem dabei sind ja nicht wir, mit Gehirnen versehenen Fans, denen solche Kritiken egal sind und trotzdem ins Kino gehen und / oder den Film kaufen, sondern all die Schlachtbank Schäfchen da draußen, die das machen was angesagt ist und sich die Meinung anderer indoktrinieren lassen.

Wo ist jetzt das Problem?

Ganz einfach: In dem der Masse vorgegeben wird, was sie toll zu finden hat und was nicht, werden Testosteron geschwängerte, Nitroglyzerin gestärkte und TNT-gefüllte Action Filme verpönt, weswegen sich die Masse denkt:

„Doof, das schau ich mir nicht an!“

Naja, auf solche opportunistischen Schäfchen, die auf irgendwelche eierlosen Geeks hören kann ich auch selbst nur zu gerne verzichten, allerdings ist dieses notwendige Übel auch nur ein Mittel zum Zweck, denn nach wie vor gilt:

Angebot und Nachfrage!

Je mehr nach urtümlichen Actionfilmen verlangen, desto mehr wird auch geboten. Dabei würde dann zwar auch B- und C-Movie Ausschuss Ware dabei sein, aber die kann man ja ignorieren, denn die Menge an hochqualitativer Hammer Actionfilme würde ebenfalls steigen.
Und vor allem müsste man sich dann auch das Genöle der Kritiker-Pussies nicht mehr länger anhören, denn auch darunter befinden sich ca. 90% Schlachtbank-Schafe, die das dann auch gaaaaanz plötzlich toll finden würden.

Ich will mehr Filme wie „The Transporter“, „John Rambo“, „The Expendables“, „The Losers“, „Death Race”, “300”, “Das A-Team – Der Film”…
Und mir ist es scheiß-egal ob ein Panzer mit Fallschirmen durch die Luft fliegt, solange er dabei Flugzeuge vom Himmel ballert, ist alles in Ordnung, denn:

Das muss so sein!

Ein Action Held muss schwitzen, unrasiert sein, Schwarzpulver zum Frühstück essen, den Feind riechen können („Phantom Kommando“), Autos als Waffe einsetzen können („Stirb langsam 4.0“), mit 10 Kugeln im Körper noch 5 Meilen durch den Urwald rennen und dabei nen Kameraden retten, sich selbst Wunden zunähen („Rambo“), mit nem LKW die Brücke runterspringen und ohne Achsbruch weiter fahren („Terminator 2“) oder auch mit ner Knarre bei nem Flammenwerfer exakt das Ventil treffen, so dass der Bösewicht in ne Tankstelle fliegt und explodiert („Lethal Weapon 4“).

Der Rest ist mir egal. Ich brauche keine Pianisten die plötzlich Elite-Einheitskrieger sind. Ich brauche dabei auch keine manikürte Actionhelden. Ich brauche auch keine Teenager, die plötzlich eine Horde Mafiosi aufmischen und erst Recht brauche ich auch keine überladenen Special Effects Orgien, die zwar bildgewaltig sind, aber nichts wirklich übermitteln bzw. kein wirkliches Ziel verfolgen.

Wie seht ihr das? Seht ihr euch auch nach den guten alten Action Filmen oder ist euch die Lust daran vergangen und bevorzugt mittlerweile eher das moderne Kino?

Du sprichst mir aus der Seele. Deshalb habe ich mich auch so über The Expendables gefreut. Hier wurde einfach nur gemacht was die Fans sehen wollen. Ich hoffe auch dass Arnie auf seine alten Tage noch den ein oder anderen vernünftigen Actionfilm auf die Leinwand bringt.

Hi

nu finde ich gerade einige der von dir genannten Filme, allen voran DieHard 4.0, keine Actionfilme "der alten Schule"

Ich will bei Actionfilmen Kampfchoreografien sehen. Nur aufgrund der hektischen Schnitte erkennt man gar keine Choreografie
4.0 hat aber auch gar nichts mit DieHard 1-3 zu tun, bis auf den Titel. Hätte genau so irgendein beliebiger andere Aktionstreifen sein können

The Transporter dagegen finde ich in dieser Hinsicht nicht so schlimm. Matrix, Charlies Angels etc, hier haben die Darsteller teilweise noch extra Kampfsportunterricht genommen, und das sieht man auch

Dasselbe kann man bei Verfolgungsjagden beanstanden. Weiß gar nicht mehr welcher Film das letzens war (ging in Belanglosigkeit unter) bei dem man nicht einmal mitbekam ob gerade das verfolgte Auto oder der Verfolger gezeigt wurde

Wenn nur alles in schnellen Schnitten und Getöse untergeht ist das einfach mies

Edit: stimmt, der war gut

na den guten alten Action-Film gibt es noch, 96 Hours oder From Paris with Love sind zwei dieser Gattung.

Welche Bewertung diese Filme bei der schreibenden Zunft erhalten ist mir Latte und kein Gradmesser, ob ein Film, besonders ein Action-Film gut oder weniger gut ist.

Also Transporter, Expendables, 300 und Stirb Langsam 4.0 halte ich für sehr gute Actionfilme.

Mir geht es nicht darum, ob ein Actionfilm eine super Story hat oder realistisch ist oder ob die Schauspieler grandios spielen. Bei einem Actionfilm will ich coole Sprüche, viele Leichen und Explosionen am laufenden Band :rofl:.


Diese Frage kann ich leider nicht wirklich beantworten.
Ich schau mir gerne 80er-Jahre-Actionfilme an (Schwarzenegger, Stallone und Willis), aber gegen neue Actionfilme habe ich auch nichts auszusetzen.
Sicher bieten die neuen Actionfilme sehr viel CGI-Effekte, aber solange man es nicht zu sehr übertreibt, ist es in Ordnung.

Das die Actionstreifen meist von der Story her verrissen werden wundert mich nicht, meist sind die Filme ja auch storymäßig sehr simpel...
Das tut mir aber keinen Abbruch, wenn ich Filme wie Expandebles oder Transformers in den Player lege will ich bewusst mal mein Hirn ausschalten und mich von gebalter Action berieseln lassen.

Von daher kann ich die Bewertungen zwar nachvollziehen, aber sie tangieren mich meist nur peripher.

Signed!:thumb:
Auch ich erwarte von einem Action-Film keine innovative Story. Deshalb sind mir die Kritiken da auch scheißegal, außer sie beziehen sich auf die Action an sich. Die neuen schnellen Schnitte gehen mir zum Beispiel sehr auf die Nerven und schmälern das Filmvergnügen.
Und wenn ich eine gute Story haben will, dann guck ich mir Dramen oder Thriller an!

jo

Story ist kein allzu wichtiges Kriterium, so lange es nicht vollkommen abdreht
Wie z.B. bei "Wanted". Nix gegen das Mysterie Element aber ein
, das geht ja mal gar nicht
Da hätte es doch wesentlich bessere Möglichkeiten gegeben

Ich frage mich gerade, wer diese 'Schlachtbank-Schäfchen' sind. Glaubst du wirklich, dass diese Leute Filmritiken in den zitierten Zeitungen, Magazinen, etc lesen? Wenn die sich im Vorfeld über einen Film informieren, dann doch viel eher im Fernsehen oder sonstwo, wo sowieso alles über den grünen Klee gelobt wird, was irgendwo teuer war und von den großen Labels kommt. Gerade diesen Fans, die nicht mit 'Gehirnen versehen' sind, ist es doch auch vollkommen egal, ob der Film jetzt eine logische oder gar anspruchsvolle Handlung hat.

na manchmal hört es wirklich auf....aber der Film wird ja geschaut, um uns zu unterhalten, weniger aus dem Film etwas zu lernen á la Dokumentation etc.