Geschrieben: 06 März 2011 14:41
Plasma Club Member
Blu-ray Profi
Aktivität:
Forenposts: 3.241
Clubposts: 8
seit 18.12.2008
Panasonic TX-P65VTW60
OPPO BDP-93EU
Bedankte sich 441 mal.
Erhielt 1749 Danke für 843 Beiträge
Zitat:
Zitat von Ghost Rider
Hm, etwas Filmkorn hätte man schon entfernen können, es sieht
einfach nicht schön aus und so gewollt kann es auch nicht sein-da
das Material damals einfach körniger war.
Eine Kornreduzierung ala Lowry Digital hätte sicher Scorsese nicht
gestört, dieser dachte sicher an normale Rauschfilter wie bei
Predator.
Da der Transfer von Scorsese überwacht wurde hat ihn scheinbar doch
jede Veränderung am Originalmaterial gestört, und das IMHO zu
Recht.
Mir ist schleierhaft, wie am bei einem vom Regisseur überwachten
Transfer poste kann, eine Veränderung des Bildes (und nichts
anderes ist eine nachträgliche Kornreduzierung) hätte den ihn wohl
sicher nicht gestört. Besser kann Scorsese doch gar nicht
ausdrücken, dass er dagegen ist.
Der Trailer sieht jedenfalls fantastisch aus. So gut sah Taxi
Driver maximal zur Uraufführung aus.
Ich freue mich auf die Scheibe!
Geschrieben: 06 März 2011 14:50
Was soll daran schleierhaft sein ?
Er hat ja keine wirkliche Vergleichsmöglichkeit.
Zudem wissen wir ja nicht wie er es ausgrdrückt hat, und was genau
seine Vorgaben waren(von den paar Erwähnten abgesehen).
Und warum IMHO zu Recht ?
Professionelle Veränderungen sind nichts schlechtes.
Ich hoffe das das Bild icht so stark körnig, wie in dem Review
erwähnt, ist.
Geschrieben: 06 März 2011 15:18
Plasma Club Member
Blu-ray Profi
Aktivität:
Forenposts: 3.241
Clubposts: 8
seit 18.12.2008
Panasonic TX-P65VTW60
OPPO BDP-93EU
Bedankte sich 441 mal.
Erhielt 1749 Danke für 843 Beiträge
Zitat:
Zitat von Ghost Rider
Was soll daran schleierhaft sein ?
Er hat ja keine wirkliche Vergleichsmöglichkeit.
Zudem wissen wir ja nicht wie er es ausgrdrückt hat, und was genau
seine Vorgaben waren(von den paar Erwähnten abgesehen).
Wozu braucht er eine Vergleichsmöglichkeit wenn er ganz
offensichtlich wollte, dass der Film so natürlich und unverändert
wie möglich aussieht?
Zitat:
Zitat von Ghost Rider
Und warum IMHO zu Recht ?
Professionelle Veränderungen sind nichts schlechtes.
Ich hoffe das das Bild icht so stark körnig, wie in dem Review
erwähnt, ist.
Für einen Künstler, der auf eine möglichst originalgetreue
Wiedergabe seines Werkes wert legt, ist jede Veränderung schlecht.
Und der Künstler entscheidet nunmal, wie sein Kunstwerk aussehen
soll, zumindest im Idealfall wie hier.
Es mag ja sein, dass Du das anders siehst, aber hier zu behaupten,
Scorsese hätte etwas anderes gewollt als den jetzigen Transfer oder
eine Nachbearbeitung hätte ihn nicht gestört, ist Spekulation und
blanker Unsinn.
Geschrieben: 06 März 2011 16:13
Zitat:
Zitat von hardti
Wozu braucht er eine Vergleichsmöglichkeit wenn er ganz
offensichtlich wollte, dass der Film so natürlich und unverändert
wie möglich aussieht?
Was eist schon unverändet, Veränderungen gab es
sicher.
Und ne vergleichsmöglichkeit bräuchte er um zu sehen wie es
aussehen würde. So kann man es sich ja kaum
vorstellen.
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.Für einen Künstler, der auf eine möglichst originalgetreue
Wiedergabe seines Werkes wert legt, ist jede Veränderung schlecht.
Und der Künstler entscheidet nunmal, wie sein Kunstwerk aussehen
soll, zumindest im Idealfall wie hier.
Naja das kann man so nicht pauschalisieren.
Für viele Regisseure war es genau anders herum, die wollten
das der Film anders aussieht, weil er nie so aussah wie sie es
wollten.
Z.B. Francis Ford Coppola oder James
Cameron.
Da gab es Farbkorrekturen, Kontrastveränderungen und
Kornveränderungen.
Es mag ja sein, dass Du das anders siehst, aber hier zu behaupten,
Scorsese hätte etwas anderes gewollt als den jetzigen Transfer oder
eine Nachbearbeitung hätte ihn nicht gestört, ist Spekulation und
blanker Unsinn.
Es ist alles andere als blanker Unsinn.
Und eine Kornkorrektur hätte dem Bild nur gut getan, da
hätte es einen Zugewinn an Plastizität.
Sicher ist der Transfer das was er will bzw. das was
gemacht wurde hat seinen Segen.
Aber gewisse Änderungen hätten ihn vlt. auch nicht
gestört.
Wir wissen ja nicht was da alles zur Sprache kam und wie es
vermittelt wurde.
Andere Scorsese Filme wie Casino oder Goodfellas sind ja
alles andere als verrauscht oder stark körnig.
Geschrieben: 06 März 2011 16:21
Plasma Club Member
Blu-ray Profi
Aktivität:
Forenposts: 3.241
Clubposts: 8
seit 18.12.2008
Panasonic TX-P65VTW60
OPPO BDP-93EU
Bedankte sich 441 mal.
Erhielt 1749 Danke für 843 Beiträge
Zitat:
Zitat von Ghost Rider
Sicher ist der Transfer das was er will bzw. das was
gemacht wurde hat seinen Segen.
Aber gewisse Änderungen hätten ihn vlt. auch nicht
gestört.
Wir wissen ja nicht was da alles zur Sprache kam und wie es
vermittelt wurde.
Und woher willst Du das wissen wenn er den Transfer nunmal genau so
wie er erscheint abgesegnet hat? Darf ich mir das so vorstellen
dass Scorsese dich angerufen hat "Hey, Ghost Rider, ich habe den
Transfer zwar abgesegnet, aber eigentlich stört mich noch dieses
und jenes"?
Wie gesagt, alles Spekulation und damit blanker Unsinn.
Der Transfer sieht jedenfalls so aus wie Scorsese es wollte und das
ist gut so.
Geschrieben: 06 März 2011 16:29
Gast
Zitat:
Zitat von Ghost Rider
Was soll daran schleierhaft sein ?
Er hat ja keine wirkliche Vergleichsmöglichkeit.
Zudem wissen wir ja nicht wie er es ausgrdrückt hat, und was genau
seine Vorgaben waren(von den paar Erwähnten abgesehen).
Den Vergleich wird er wärend des Überarbeitungsprozes im Studio
vermutlich gehabt haben.
Zitat:
Zitat von Ghost Rider
Und warum IMHO zu Recht ?
Professionelle Veränderungen sind nichts schlechtes.
Auch eine Professionele Veränderung an der Mona Lisa ist eine
Verfälschen des Originals.;)
Wer sich mal ein wenig mit Scorsese beschäftigt hat, weiß
eigentlich wie seine Auffassung bezüglich des "restaurierens" ist.
Geschrieben: 06 März 2011 16:32
Gast
Zitat:
Zitat von Ghost Rider
Andere Scorsese Filme wie Casino oder Goodfellas sind ja
alles andere als verrauscht oder stark körnig.
Korn nicht wirklich, Rauschen dennoch, aber vermutlich basiert
deine Aussage auf Reviews und Bewertungen im www.
Geschrieben: 06 März 2011 16:34
Plasma Club Member
Blu-ray Profi
Aktivität:
Forenposts: 3.241
Clubposts: 8
seit 18.12.2008
Panasonic TX-P65VTW60
OPPO BDP-93EU
Bedankte sich 441 mal.
Erhielt 1749 Danke für 843 Beiträge
Ausserdem geht es hier nicht um andere Scorsese-Filme. Die
Transfers zu Casino und GoodFellas hat er IMHO nicht persönlich
überwacht oder abgesegnet.
Taxi Driver schon, deswegen ist es Unsinn zu behaupten, er hätte
wahrscheinlich in Wirklichkeit etwas anderes gewollt oder gegen
bestimmte Manipulationen nichts einzuwenden gehabt. Der Mann ist
doch nicht schizophren!
Geschrieben: 06 März 2011 16:37
Gast
Zitat:
Zitat von hardti
Taxi Driver schon, deswegen ist es Unsinn zu behaupten, er hätte
wahrscheinlich in Wirklichkeit etwas anderes gewollt oder gegen
bestimmte Manipulationen nichts einzuwenden gehabt. Der Mann ist
doch nicht schizophren!
Imho nicht nur Unsinn, sondern schon sehr vermessen...:confused:
Geschrieben: 06 März 2011 16:38
Zitat:
Zitat von hardti
Und woher willst Du das wissen wenn er den Transfer nunmal genau so
wie er erscheint abgesegnet hat? Darf ich mir das so vorstellen
dass Scorsese dich angerufen hat "Hey, Ghost Rider, ich habe den
Transfer zwar abgesegnet, aber eigentlich stört mich noch dieses
und jenes"?
Ja klar.:D
Musst du gleich so pampig werden ?
Wie gesagt, alles Spekulation und damit blanker Unsinn.
Alles ist Spekulation, auch was du sagst.
Aber eine Spekulation ist kein Unsinn !
Zudem schließt das eine nicht das andere
aus.
Der Transfer sieht jedenfalls so aus wie Scorsese es wollte und das
ist gut so.
Kann gut sein, muss es aber nicht.
Wenn er wirklich so körnig ist wird es viele Diskussionen
darüber geben.
RSS Feeds