na super, meine vorfreude auf die blu-ray heute abend steigt ins unermessliche, hat sicher US Import wohl gelohnt.... :D;)

Unter dem Wolfsmond soll die Werwolf Variante des Twilight sein, die wiederum aber an den Kinokassen gescheitert ist. Woran es liegt ist leicht zu beantworten.

Schon die Entstehungsgeschichte der Hauptdarsteller als Kinder wird innerhalb von Sekunden runtergekurbelt und außer das einem Hasen ein stumpfes Messer an den Nacken gehalten wird, wird nichts weiter präsentiert. Nun sind die Charaktere also kurz darauf schon Erwachsen. Die Dialoge werden mindestens genau so überlieb tuntig gesprochen wie in Twilight und Harry Potter zuletzt, es lässt überhaupt kein Interesse aufkommen.

Ähnlich wie bei „Ich bin Nummer Vier“ bleiben uns solche Werke nach dem ausbluten von Twilight und Harry Potter dann in Zukunft hoffentlich ganz erspart, da sie in dieser Form keinen Unterhaltungswert mit sich bringen. Shiloh Fernandez (From Within, Deadgirl) und Max Irons (Bildnis des Dorian Gray 2009) stehen Robert Pattinson in nicht so vielem nach, erst recht nicht in der Schauspielleistung (wenn man das so bezeichnen kann), aber ganz das modern Optische haben sie auch nicht, vielleicht schon einen Zacken zu alt die beiden. Rotkäppchen Amanda Seyfried (Jennifer's Body, Solstice) hat mit ihren riesigen, stark geschminkten Augen hingegen bei weitem nicht die Ausstrahlung oder Schönheit von Kristen Stewart, die ihrerseits auch keine so schlechte Schauspielerin ist wie Miss Seyfried hier und die Besetzung ist der einzig plausible Grund warum Red Riding Hood kein Twilight geworden ist. Ganz düster romantisch sind noch die Liebesszenen bei Nacht und Lagerfeuer, die Atmosphäre kann Twilight Regisseurin Catherine Hardwicke zumindest wieder einfangen. Die Kämpfe mit dem Wolf sind teils noch ganz gut, andres aber wieder ziemlich unsauber oder schnell geschnitten.

Insgesamt gesehen ist der Film zwar auf dem Level wie Twilight, aber die Hauptdarsteller sprechen die Teens nicht richtig an um die Kassen zu füllen.

4/10

Was bitte war das?
Hatte ein paar Filme von einem Freund geliehen und da war dieser dabei. Man gut, selbst fürs leihen für 3€ ist der Film zeitverschendung. Und da von mir.
Habe den Titel nun gestern gesehen und bin immer noch schockiert über das gebotene. Das einzig gute an dem Film waren die Kulissen die mich ein wenig an Sleepy Hollow erinnert haben.
Aber ansonsten überhaupt nicht meine Welt. Mein Frau wollte den Film sogar mitten drin ausmachen.
Vielleicht ist das der Grund warum ich den danach gekuckten Priest so gut fand. Das Niveau war einfach auf Kohle Abbau niveau gesunken...
Kann noch nicht mal sagen kann man kucken muss man nicht, hier bleibt nur Muss man nicht

Tja, wenn ich so revue passieren lasse, was ich in diesem Jahr so für Filme gesehen habe bleibt mir nichts anderes übrig als festzustellen, dass Red Riding Hood die schlimmste Gurke war...

Ja ein Highlight war es bestimmt nicht. Technisch war der Film zumindest ok und für eine DD Spur hat er gut gerumpelt. Aber das rettet ihn auch nicht vor der bedeutungslosigkeit. Man gut, man gut, wollte den blind kaufen.

Ich fand den Film auch nich so stark... hätt ich mal lieber aus der Theke geliehen!

Ugh, Blindkauf? Fand ihn wenigstens Deine bessere Hälfte gut? Dann ist das Geld nicht ganz über die Wupper

Ne, die hat den gar nicht mit geschaut, weil ich ihn im O-Ton schauen wollte^^

Und selbst das hat den Titel nicht gerettet? Das ist böse, aber kann halt nicht jeder Film gut sein, oder?

Wirklich schade, nach dem Trailer war mir sofort klar dass das ne gurke wird, irgendwo müsste hier auch ein fieser Kommentar darüber stehen.

Das Traurige ist das eine Neuinterpretation des Rotkäppchenstoffes wirklich Potential gehabt hätte, aber richtig hart und finster als Thriller/Horror-so in richtung sleepy hollow-so ne Teenie Schmozette braucht die Welt nicht.

Ich erinnere mich noch waage im Trailer einen namhaften Schauspieler gesehen zu haben-war das Gary Oldman ?

Armer Mann.