Ich sehe da eigentlich schon relativ schwarz. Klar kann man sich mal anschauen, aber zu mehr als dem Gefühl zeit verschwndet zu haben dürfte es kaum reichen schon garnicht wenn man mehr erwartet als bei Transformers.
Ich kann auch die ganzen Zerisse von transformers ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.
Was ist denn da so anders als bei Teil 1 oder 2?
Klar Teil 2 hatte etwas zu infantilen Humor und der ist sicherlich nicht jedermanns Sache und die Hardcore-Transformers-Geeks, welche die Zeichentrickserie in und auswendig kennen, genau wie die einzelnen Verwandlungsschritte ihrer 80er Spielzeugfiguren und diese immernoch vergöttern, die kann ich schon verstehen, aber ansich finde ich hat Michael Bay genau das gemacht, was ich zumindest sehen wollte und die ganze Chose schon bei Teil 1 nicht ernst genommen. Genauso wenig kann ich offizielle Kritiken (moviegod?) nicht ernstnehmen, die dem Film dann als Werbefilm für Militär bezeichnen und sozialkritische Denkanstöße vermitteln wollen bei der Betrachtung von TRANSFORMERS.
Der dritte teil mag alles noch ein wenig heftiger machen als die Vorgänger, aber schon Teil 1 hatte keine, wirklich garkeine Story über die man sich hätte positiv äußern können.
Jetzt kommt "Schiffe versenken" und die Leute die gestern noch Transformers 3 zerissen haben äußern sich hoffnungsvoll, bei diesen Voraussetzungen, die der Film hat?
Un das Argument, keine Tarnung hat schon mehr Sinn, als Trandfomers.
Wenn nicht zur Tarnung, wieso sollten sich die Machinen denn überhaupt transformieren?
Dan wäre es nämlich kein Transformers mehr!
ich will niemanden angreifen, aber die Herangehensweise erschließt sich mir rein garnicht:p:rofl:;)
Also bitte nicht böse sein, sondern vielleicht eher den Schreiber dieser Zeilen sich mit einem Schmunzeln im Gesicht beim Tippen vorstellen:rofl: