Das Problem entsteht schon viel früher; nämlich bei der Frage, was scharf und was unscharf ist.

Beispiel 1:


Viele von denen, die über Unschärfe jammern, würden zum Beispiel beim ersten Bild beklagen dass der Hintergrund unscharf ist.
Das ist aber kein Fehler, sondern ein gewollt eingesetztes optisches Stilmittel. Der Hintergrund wird hier bewußt unscharf gehalten weil er UNWICHTIG ist und der erzähltechnische Fokus gerade ganz ganz stark auf das Gesicht selbst ausgerichtet ist. Der Zuschauer soll sich nicht ablenken können, durch optisches Herumstöbern im Hintergrund, deshalb: weg damit! Unscharf gemacht! Kein Fehler. Im Gegenteil. Wenn es dazu dient, die Aufmerksamkeit auf das Wichtige im Bild zu lenken: Gut gemacht!
Solche Spiele mit der Schärfentiefe kann man vor allem mit Kameras mit großen Sensoren, oder Filmen mit großer Bildfläche in Kombination mit lichtstarken Objektiven erreichen. Bei den analogen 35 mm Formaten mit Cinemascope, VistaVision, Technirama, Cinerama, Cinemiracle, Todd AO, Panavision 70, usw, weniger mit Super 35, Techniscope). Mit Videokameras und anderen Kameras mit kleinen Sensoren geht das schon mal gar nicht.

Beispiel 2:


Im zweiten Bild ist der Hintergrund deutlicher zu erkennen, man sieht mehr Details, aber man ist einfach abgelenkt. Kann im einen oder anderen Fall OK sein, aber eine besonders emotionelle Nähe vermittelt diese Aufnahme nicht so sehr.

Beispiel 3:


Das dritte Bild ist wirklich schwierig einzusortieren. Die Schärfe liegt ja hier offenbar ziemlich weit hinten bei den Fußgängern, nicht im Vordergrund bei den Modellen. Geht es gerade um die Fußgänger im Hintergrund wäre diese Einstellung schärfetechnisch OK, wobei dann der Bildausschnitt unglücklich gewählt wäre (er enthält zu viel Unwichtiges). Geht es um die Modelle, wäre der Ausschnitt OK, aber die Schärfe ein Einstellungsfehler vom Kameramann (in dem Fall von mir und dem Objektiv mit falschem/verstellten Auflagemaß, da ich das Bild gemacht habe mit einem etwas ramponierten Equipment).


Beispiel 4:


Das letzte Bild ist ganz klar ein Einstellungsfehler. Hier sieht man genau, was eigentlich HÄTTE SCHARF SEIN SOLLEN und nicht ist, und was UNSCHARF HÄTTE BLEIBEN KÖNNEN und dummerweise scharf wurde.

Wenn die Unschärfe allerdings das gesamte Bild betrifft, dann wurde entweder eine unscharfe Filmkopie vom Original gezogen, oder das Original unscharf abgetastet/gescant.

@kekskrümel

ich seh leider keine Bilder

Immer noch nicht?

bei mir auch keine Bilder zu sehen ;)

nö

hast du die als Dateianhang ans Post gehäng oder kommen die von extern?
Mit letzterem hatte ich auch schonmal Probleme

An den Post gehängt, so wie ichs immer mache. Komisch. Habs grade noch einmal neu verknüpft.

jetzt gehts :)

Obwohl ich wußte ja auch so was du meinst :)

Hi kekskruemel,

danke für diese anschaulichen Beispiele.
Mir der verschiedenen Kameraerzählperspektiven bewusst sein, fallen die Beispiele 1 und 2 definitiv aus einer möglichen Beschwerdeliste von mir raus; das ist ok auch für mich :-).

Aber es gibt ausserhalb von Bsp1 und 2, zuhauf Filme, wo NIRGENDS in einem Bild richtige SchÄRFE zu erkennen ist. Zu Anfangs dachte ich echt, dass es ein falsch eingestellter Fokus des Beamer ist, ist aber nicht der Fall. Aber wenn dann in der nächsten Kameraszene gleich wieder ein fantastisches Bild kommt, kann man das wohl guten Gewissens ausschliessen. Dummerweise stört gerade diese wechselnde Schärfe oft das Sehempfinden mehr als ein durchgängiger unschrfer Fiilm.
Zuletzt gesehenes Beispiel, wo exakt dies passiert ist, ist wie auch im Blogpost beschrieben Illuminati, welches wirklich oft mit einer hervorragenden Schärfe glänzt und dann wieder diese 0,25 Dioptrin daneben liegt.

Wie kann das einer solchen Top-Produktion passieren?

Noch einmal ein Kompliment
Was würde das Forum hier ohne deine TECHNIK Erläuterung machen ? Na ganz einfach, eben weniger Qualitativen Input bieten. Ich hoffe, Du würst dafür angemessen entlohnt ;-)

Ich denke es kann daran liegen das viele Filme oft nachgeschärft werden und deswegen eine solche Schärfe haben, wenn das gut gemacht wird, merkt der Zuschauer davon nichts.
Oder es liegt am Dreh, so giebt es viele Kammeras.
Red One kammeras, wo kein Rauschen entsteht, IMAX Kammeras oder HD Kammeras.
Oder man dreht auf 70 mm Film, der viel besser von der Aufklösung als der 35 mm Film ist. Vlt macht so manches Label auch ne bessere, zeit und kostenintensivere abtastung(8 K z.B.).

Es giebt da viele Möglichkeiten.
Aber ein Bild ist nicht nur durch die Schärfe scharf.
Auch der Kontrast spielt da ne Rolle, ein gut ausbalancierter Kontrast kann ein Bild richtig knackig erscheinen lassen, obwohl vlt die schärfe an für sich nur durchschnittlich ist, genauso macht ein zu nidrig eingestellter Kontrast oder ein total überhöhter das Bild auch matschig bzw. frisst die feinen Details.
T2 hat in den Nachtszenen oft einen richtig guten Kontrast und da wirkt das Bild rasiermesserscharf(z.B. Überblendung mit Kühlergrill des Trucks nach der Anfangsszene).