Das ist der biblische Kenntnisstand.

Aber wenn Gibson mit einem Anspruch antritt, die Geschichte so zu erzählen wie sie wirklich gewesen ist, bzw. gewesen sein könnte, dann sollte er meiner Meinung nach, den historischen Kenntnisstand nicht ausblenden. Natürlich kann er das, letztlich hat er die künstlerische Freiheit.

Aber wenn man das tut und zusätzlich noch ein paar frei erfundene Grausamkeiten hinzufügt, dann darf man sich eben nicht wundern, wenn sich der ein oder andere auf den Schlips getreten fühlt.

Natürlich kann man das in Kauf nehmen, natürlich muss man auf die Befindlichkeiten anderer keine Rücksicht nehmen, aber überrascht sein sollte man nicht.

Pilatus hatte, wie im römischen Recht üblich, vor Ort alle Vollmachten. Wenn er ihn hätte freisprechen wollen, hätte er es tun können. Wenn er ihn hätte verurteilen wollen, hätte das kein Todesurteil sein müssen. Wenn er ihn zum Tod hätte verurteilen wollen, hätte er nicht die Methode der Kreuzigung wählen müssen.

EDIT: Aber wir sind im ID4 /2 Thread, oder? ;)

Man muss ja kein Jude sein um zu entscheiden ob etwas unter diese Kategorie fällt oder nicht. Wobei ich mir darüber kein Urteil erlaube. Fakt ist aber, er hat damals diesbezüglich extrem viel Kritik genau in diese Richtung bekommen. Und wenn man bedenkt wie die Situation in Hollywood ist, war das nicht gerade gut für die eigene Karriere


Ja. Das war natürlich nicht gerade die schlaueste Geschichte. Ob er damit sein vorherige Meinung aber kundgetan hat oder sich diese Meinung erst gebildet hat, nachdem er eben die massive Kritik für die Passion bekommen hat. Keine Ahnung.

Gibson wurde kritisiert, weil sein Film angeblich antisemitisch war. Klar, dass Juden das so sehen. Jesus ist dem jüdischen "Establishment" auf die Füße getreten und wurde daher beseitigt. Pilatus war wohl in der Tat nicht unschuldig, ihm dürfte der Tod des Aufrührers auch gut ins Konzept gepasst haben.

Ansonsten weiß ich nicht, was du mit "großen Worten" meinst. Aber deine Kommentare von oben herab sind mir hier schon sehr häufig aufgefallen. Arbeite mal bitte an deinem Ton!

So, bitte dort weiter diskutieren...

https://bluray-disc.de/forum/filme/33400-die-passion-christi-auf-blu-ray-2.html#post5004840

...und hier wieder zum Thema zurück kommen. Danke! ;)

Ich denke ich werde hier mal am 14. Ins Kino gehen.
Volker Engel ist mit dabei und plaudert etwas aus dem nähkästchen.
Für 5 Taler die karte kann hier wohl nichts schiefgehen :thumb:

Deutscher Clip bringt Brent Spiner zurück:

http://www.blairwitch.de/news/independence-day-2-clip-bringt-brent-spiner-zurueck-67888/

Wieso eigentlich ohne Will Smith?

Ich glaube der wollte um die 50 Millionen $. Und darüber hinaus war er mit Suicide Squad beschäftigt.

scheinbar hat er schon so viel an scientology "gespendet" das er total überzogene gehaltsforderungen stellt

also er kann spenden an wenn und was er will machen andere auch
gibt leute die spenden an "schlimmere" dinge und geben geld für "schlimmers" aus

gibt sicher 100te "stars" die an irgendwas beteiligt sind was andere leute als nicht gut entfinden
und wenn er da mitglied ist ist er da halt mitglied

andere sind mitglieder bei anderen "kirchen" oder anderen organitationen und die machen auch lauter sachen die nicht in ordnung sind und wo menschen zu schaden kommen und ich lese recht selten kritik über diese leute

immer dieses herziehen über cruz, smith, usw weil sie bei scientology mitglied sind aber darüber herziehen ist recht ja einfach


und ja 50 mio sind sau viel geld aber bekommt nicht ironman nicht genausoviel oder mehr ?

er kann verlangen was er will (und hat es ja nicht bekommen)
und ob nun 20-30mio pro film was andere bekommen oder 50 macht kein unterschied es ist so oder so "zuviel" von daher kann man auch das verlangen