Zitat:
Zitat von Schnitzi76;894277
JEDE größere Sprengstoffexplosion erzeugt eine pilzartigen Schutt und Staubsäule... *nerv*
Das einzige was an J.Rambo unrealistisch ist ist das so viele bimesische Soldaten draufgehen während von den Söldnern kaum Verluste zu beklagen sind - war ja aber auch schon bei Rambo 2 ganz extrem und bei Rambo 3 extrem so...
Das die Kriegsverletzungen so hinhauen - dem kannst Du Dir gewiß sein, diesbezüglich haben Studio's hervorragende Berater an der Hand - bisher hat sich nur so gut wie kein Film getraut das so extrem zu zeigen -
nur weils in noch keinem Film vorkam den Du bisher gesehen hast wirds aber nicht unrealistisch.
Kannst gerne mal nach Kriegsbildern aus Birma googeln, das auslöschen ganzer Dörfer hat dort Tradition -ist der längst anhaltende Bürgerkrieg der Welt - geht schon knapp 70 Jahre !!Das ist so nicht richtig - erstens hat der Film schon längst
Kultfaktor, zweitens knüpft er bündig und modernisiert an die vorherige Geschichte an - und wenn Du allein mal hier im Treat siehst wie viele sich nach dem TOLLEN 4ten auf die Fortsetzung freun wage ich zu behaupten das Du einfach auf dem Holzweg bist und hier den Film schlechtredest weil Du nix damit anzufangen weist!
Sorry is so!
Alsooo.
Das strimmt so nicht.
Ich will den Film nicht einfach schlechtreden, er ist nicht gut.
Und das masn in einem solchen Thread eben eher läute findet die den 4. gutfanden ist nicht ungewöhnlich, schließlich wird Rambo 5 auch von Stallone inszeniert.
Was soll den so toll sein ?
Er ist zu kurz.
Er ist zu keiner Zeit spannend.
Die actionszenen sind unrealistisch und auch unspektakülär.
Er giebt im Film kaum interessante Charaktere sondern nur die bösen Birmesen und die Söldber.
Der Film hat am wenigsten Story, noch weniger als seine Vorgänger.
Zu keiner Zeit packt der Film einen.
Die Brutalität ist aufgesetzt.
Das in Burma oder Birma ein blutiger Bürgerkrig der brutal ist tobt zweifle ich auch nicht an.
Aber das alle Soldaten die von dieser "Kanone" getroffen werden in genau 2 Häften fliegen ist und bleibt UNREALISTISCH. Zerfetzt , durchlöchert ja-aber nicht wie durch ein Schwert in genau 2 Hälften , genau bei der Hüfte(keinen fliegt z.B der Kopf weg).
Wieso sollten solche Filme spezielle Berater haben, das ist ein Rambo Film und kein penibel rekonstriuiertes Kriegsdrama-also das John Rambo da realistisch st, ist nicht wahr.
Oder wie er einen den Kehlkopf mit bloser Hand rausreist-hab ich nie gesehen. Ergiebt auch keinen Sinn, er hätte den auch zerquetschen gekönnt oder das Genick brechen.
Und das der Film nahtlos an die anderen anschliest stimmt auch nicht.
Nun ist er wieder ganz woanders, warum umd wiso weiß man nicht.
Warum ist er nicht einfach wieder an dem Ort aus Teil 3 ?
Er ist einfach dort, man erfährt nichts.
Er hat nur ein paar Albträume mit Schnipseln aus den alten Filmen(merkwürdigerweiße nur Teil 1 und Teil 2-nicht Teil 3).
Ich bin nicht der Einzige der der mit dem Film nichts anzufangen weiß-wie der Film rauskam gab es z.B. genug Rezzensionen bei Amazon und co.
Und die tatsache das etwas einen Kultfaktor hat muss nicht heißen das es diesen auch verdient.
Es giebt viel Schrott der nen Kultfaktor hat.
Dieser Film ist mitunter so beliebt weil viele Läute es einfach nur saucool finden wie in der letzten Szene alle von der Bordkanone zerhackstückelt werden. Ich kenn Leute die legen den Film nur ein um dise Szene zu sehen.
Was die Explosion angeht.
Ja jede Explosion wirkt kugelartig-pilzig, aber nicht wie ein Atompilz.
Und genau so wirkt die Explosion im Film wie ein kleiner Atompilz nicht wie eine normale Explosion.
RSS Feeds