Zitat:
Zitat von Schnitzi76
JEDE größere Sprengstoffexplosion erzeugt eine
pilzartigen Schutt und Staubsäule... *nerv*
Das einzige was an J.Rambo unrealistisch ist ist das
so viele bimesische Soldaten draufgehen während von den Söldnern
kaum Verluste zu beklagen sind - war ja aber auch schon bei Rambo 2
ganz extrem und bei Rambo 3 extrem so...
Das die Kriegsverletzungen so hinhauen - dem kannst
Du Dir gewiß sein, diesbezüglich haben Studio's hervorragende
Berater an der Hand - bisher hat sich nur so gut wie kein Film
getraut das so extrem zu zeigen -
nur weils in noch keinem Film vorkam den Du bisher
gesehen hast wirds aber nicht unrealistisch.
Kannst gerne mal nach Kriegsbildern aus Birma
googeln, das auslöschen ganzer Dörfer hat dort Tradition -ist der
längst anhaltende Bürgerkrieg der Welt - geht schon knapp 70 Jahre
!!Das ist so nicht richtig - erstens hat der Film
schon längst
Kultfaktor, zweitens knüpft er bündig und
modernisiert an die vorherige Geschichte an - und wenn Du allein
mal hier im Treat siehst wie viele sich nach dem TOLLEN 4ten auf
die Fortsetzung freun wage ich zu behaupten das Du einfach auf dem
Holzweg bist und hier den Film schlechtredest weil Du nix damit
anzufangen weist!
Sorry is so!
Alsooo.
Das strimmt so nicht.
Ich will den Film nicht einfach schlechtreden, er ist nicht
gut.
Und das masn in einem solchen Thread eben eher läute findet die den
4. gutfanden ist nicht ungewöhnlich, schließlich wird Rambo 5 auch
von Stallone inszeniert.
Was soll den so toll sein ?
Er ist zu kurz.
Er ist zu keiner Zeit spannend.
Die actionszenen sind unrealistisch und auch unspektakülär.
Er giebt im Film kaum interessante Charaktere sondern nur die bösen
Birmesen und die Söldber.
Der Film hat am wenigsten Story, noch weniger als seine
Vorgänger.
Zu keiner Zeit packt der Film einen.
Die Brutalität ist aufgesetzt.
Das in Burma oder Birma ein blutiger Bürgerkrig der brutal ist tobt
zweifle ich auch nicht an.
Aber das alle Soldaten die von dieser "Kanone" getroffen werden in
genau 2 Häften fliegen ist und bleibt UNREALISTISCH. Zerfetzt ,
durchlöchert ja-aber nicht wie durch ein Schwert in genau 2 Hälften
, genau bei der Hüfte(keinen fliegt z.B der Kopf weg).
Wieso sollten solche Filme spezielle Berater haben, das ist ein
Rambo Film und kein penibel rekonstriuiertes Kriegsdrama-also das
John Rambo da realistisch st, ist nicht wahr.
Oder wie er einen den Kehlkopf mit bloser Hand rausreist-hab ich
nie gesehen. Ergiebt auch keinen Sinn, er hätte den auch
zerquetschen gekönnt oder das Genick brechen.
Und das der Film nahtlos an die anderen anschliest stimmt auch
nicht.
Nun ist er wieder ganz woanders, warum umd wiso weiß man
nicht.
Warum ist er nicht einfach wieder an dem Ort aus Teil 3 ?
Er ist einfach dort, man erfährt nichts.
Er hat nur ein paar Albträume mit Schnipseln aus den alten
Filmen(merkwürdigerweiße nur Teil 1 und Teil 2-nicht Teil 3).
Ich bin nicht der Einzige der der mit dem Film nichts anzufangen
weiß-wie der Film rauskam gab es z.B. genug Rezzensionen bei Amazon
und co.
Und die tatsache das etwas einen Kultfaktor hat muss nicht heißen
das es diesen auch verdient.
Es giebt viel Schrott der nen Kultfaktor hat.
Dieser Film ist mitunter so beliebt weil viele Läute es einfach nur
saucool finden wie in der letzten Szene alle von der Bordkanone
zerhackstückelt werden. Ich kenn Leute die legen den Film nur ein
um dise Szene zu sehen.
Was die Explosion angeht.
Ja jede Explosion wirkt kugelartig-pilzig, aber nicht wie ein
Atompilz.
Und genau so wirkt die Explosion im Film wie ein kleiner Atompilz
nicht wie eine normale Explosion.
RSS Feeds