Eine 21:9 LW ist natürlich etwas ganz feines,doch im Alltag zeigen sich dann die Komfortschwierigkeiten.
Bei einer 16:9 Zuspielung muß dann links und rechts maskiert werden,was wesentlich umständlicher zu machen ist,als eine 16:9 LW von oben her abzuhängen,um im Cinemascope Format ohne Balken Filme zu schauen.

Auch ich habe mir Gedanken über eine 21:9 LW gemacht.Ich habe einen etwas ungünstigen Raum und könnte durch die geringere Hohe und gleichzeitig größere Breite ein etwas größeres Filmvergnügen erleben.
ABER...
-bei 16:9 Filmen ist das Bild kleiner als auf meiner jetzigen 16:9 LW
-umständliches Rein/raus zommen + eventuell schärfe regulierung
-schwierige Maskierung der Seiten.

Bei meinem Mitsubishi HC7000 habe ich die Möglichkeit, die Position des Bildes in den Panels zu speicher.Durch Knopfdruck wandert ein 21:9 Bild dann soweit nach unten,dass der untere Balken außerhalb der Leinwand liegt und ich einfach eine selbstgebaute Maskierung über die Leinwand einhänge.
Ein erneuter Druck auf diese Taste,und das Bild füllt meine Leinwand wieder komplett aus,für die 16:9 Filme.Somit habe ich nichts weiter zu tun,als meine Maskierung über die LW zu hängen oder nicht.Und ich schaue jedesmal ohne große Mühe balkenlos ;)

Auch ist ein Beamer mit elektrisch verstellbarem Zoome und Lensshift bei einer 21:9 LW von Vorteil.Man kann es dann bequem vom Sessel aus einstellen.Schließtlich müsste man so bei jedem neuen Film mit Formatwechsel alles wieder manuell ausrichten.
Das ist für mich zu umstandlich ;)
Aber genau darüber sollte man sich schon Gedanken machen.Man schaut vielleicht mehrere Filme in der Woche und wenn man sich dann ein umständliches Maskierungssystem ausgedacht hat,macht das auf Dauer keinen Spaß.

Eben und ich suche etwas für den gemütlichen Kinoabend!
Bei 3m Sitzabstand sind 2m Bildbreite bei 21:9 das Max.
Bin im Moment wieder bei einer 180cm 16:9 LW mit Maskierung oben/unten angelangt!
Was mich ehrlich gesagt ziemlich nervt!

jetzt komme ich mal wieder mit einer "blöden frage" ;-)

wenn ich einen JVC HD 350 mit einer 21:9 leinwand benutze - wie teuer wird eine entsprechende anarmophote vorsatzlinse; hat jmd. erfahrung damit?
oder soll man dann doch zu einem pana greifen ?!

vielen dank schonmal :-)


p.s.: mir hat ein verkäufer dazu geraten die finger von den vorsatzlinsen zu lassen und lieber auf den motorischen zoom von nem JVC zu setzen - weiß jetzt nicht was ich davon halten soll ?

Man kann zwar auch immer auf- und ab zoomen, was etwas umständlich ist... echtes 21:9 bekommt man aber nur durch einen Vorsatzlinse... ich denke mal so ab 800 bis 1000 EUR geht sowas (in vernünftiger Qualität) los!

@Flash, dafür bekommt man mit ganz viel Glück eine gebrauchte Schneider/ISCO II, neu liegt die ISCO II bei 1500,-€ 2000,-€. Die aktuelle ISCO III geht meines Wissen für ca. > 4000,-€ über den Ladentisch.

@desimu, das sehe ich ähnlich, der Einsatz einer Vorsatzlinse geht immer mit einem gewissen Schärfeverlust einher, egal welche Güte der Anamorphot aufweist. Das wäre für mich gerade in Verbindung mit dem analogen Bild eines 350'zig ein NO GO.

@Tracer, ja das geht mit dem menschlichen Blickfeld einher, ich würde Stand heute keine 16:9 LW mehr einsetzten, ein 2m Cinemascope Bild bei einem Sitzabstand von 3m, halte ich vor allem bei HD Material für optimal, zieht man das Bild bei selbigem Sitzabstand auf, driftet der obere respektive untere Bildbereich aus unserem 'natürlichen Panoramablickwinkel', ergo das Bild wirkt zu mächtig und der Sitzabstand muss ggf. erhöht werden. Jedenfalls bestätigt sich mir das immer wieder in meiner Konfiguration. (4,20 Sitzabstand v.s. 3m 16:9 Leinwandbreite)

Bei einem 21:9 Leinwandformat und einer 1,78:1/1,85:1 Quelle, wäre es umgekehrt, 16:9 Bild wird kleiner und passt meines Erachtens besser zu unserer "Auge/Hirn-Optik".

Gruß,
Sabunim

Ich würde immer wieder eine Vorsatzlinse einsetzen. :thumb:
Aufzoomen ist ziemlich umständlich und geht mit Lichtverlust einher und die volle Pixelzahl wird auch nicht genutzt.
Beim neue Pana geht es langsam in die richtige Richtung. Ist echt eine Alternative.
Vorsatzlinsen sind die beste, aber auch teuerste Lösung. ;)

man nutzt auch mit einem Anamorphoten nicht wirklich "nativ" die volle Auflösung eines HD Signals, das Cinemascope-Bild wird intern gestreckt und von 820 auf 1080 Zeilen scaliert, natürlich wird dann die komplette Pixel-Panelauflösung genutzt aber auch mit hochwertigen internen/externen Scalern führt das zwangsläufig zu minimalen Liniaritäts/Scalierungsverlusten, von der Chromatischen-Abberation (Farbsäume) und den ab und an auftretenden Kissenverzerrungen respektive der recht aufwendigen Justage mal ganz abgesehen. Sicherlich hat der Einsatz eines Anamorphoten auch Vorteile (kein Zoom, mehr Lumen auf der LW) die du ja auch aufgezählt hast, dies ist vor allem bei lichtschwächeren Projektoren in Verbindung mit großen Leinwandbreiten ein nicht zu unterschätzender Fakt ;).

schöne Grüße
Sabunim

Ich habe damals bei meinem NEC HT1000 auch überlegt mir ne Linse zu holen. Der war allerdings ein 4:3-Beamer und hatte im Vergleich zu heutigen Beamer einen schlechten Schwarzwert.
Beim HD350 (welchen ich auf JEDEN Fall vor einem Pana empfehlen würde!) stelle ich bei 21:9 Filmen die Leinwand per Fernbedienung auf ober oder Unterkante ein und der Rest ist in 3 Sekunden mit dem motorischen Lensshift des HD350 erledigt.!

Mal kurz meine Erfahrungen mit den 21/9 als 2.35 mitteilen.Habe den BenQ W5000 und betreibe ihn bei den Bei den den oben genannten Formaten mit einer Prismasonic V200.Vorteile bei den Filmen ist die volle Auflösung von 2.1 mill und volle Lichtleistung.Nachteile ist das genaue ausrichten und bei 1.85 muss die V 200 weg da sonst das Bild beschnitten ist. Menüs sind nicht mehr in richtigen Format und ein wenig soft. Vorteil ist wenn mann und Frau Details in Film erkennen die schon toll sind zb wenn bei bond erkannt wird das Er ein Ohrringloch hat und trockene Haut im Ohr hat:-) Casino Royal da wars:-)

ich wollte auch erst eine 21:9 Leinwand mir wurde davon aber dann auch gleich abgeraten weil man dann eben rechts und links auch Maskieren muss deshalb wird es dann doch lieber eine 16:9 Leinwand. deswegen kann man ja trotzdem 21:9 Filme schauen richtig ? muss halt oben und unten Maskieren also muss nicht aber ist halt besser ?