wie willst du das aufschlüsseln?
da spielen faktoren wie "auflagenhöhe", "werbung" etc pp eine gewaltige rolle!
du willst doch wohl nicht allen ernstes behaupten, das für jeden film derselbe werbeaufwand oder auflagenhöhe investiert wird
udn wenn du das ganze "global", also auf ALLE veröffentlichten BD´s hierzulande beschränkst, hinkt der vergleich trotzdem
das liegt schon an den produktionskosten, dem einspielergebniss usw.
"pauschal" kann man da gar nix aufschlüsseln!
was man sagen kann, ist das von den angesprochenen 14,99€ schonmal pauschal 19% mwst abgezogen werden können, dann ein gewisser %satz gewinn für den händler (der auch restposten, diebstähle, miete, personalkosten, nochmal werbung usw. beinhalten muss!)
dann den vertrieb, die herstellungskosten, die versandkosten, den aussendienstler, der die bestellungen aufnimmt, usw usw usw
ach ja...die lizenzkosten nicht zu vergessen ;)
was bleibt dann von den 14,99€?
ein cent artikel! ..der in der masse natürlich einen schönen gewinn ausmacht, aber nur dann läuft, wenn der absatz stimmt
deshalb werden auch des öfteren titel "verramscht", wenn die unkosten quasi eingespielt sind, aber noch kein gewinn erzielt wurde, der absatz aber eingebrochen ist, ist es sinnvoller, die "bezalte" ware auf lager möglichst schnell, und dafür günstig liquidiert wird
denn im lager ist es totes kapital, und sollte es dann nich liquiditäts-schwierigkeiten geben, sprich das geld geliehen werden muss, dann wird es haarig, denn diese 12, 13 14% kontokorrent zinsen fressen JEDEN gewinn auf
fakt ist: die MM in unserer umgebung haben eine bilanzierte gewinnspanne von 8-12% des jahresumsatzes, abteilungsübergreifend!
fakt ist weiterhin, das ton- und bildträger zu den lock-artikeln gehören, die kunden in den laden ziehen sollen, ergo kann man diese o.g. gewinnspanne wahrscheinlich nichtmal 1:1 auf die filme transferieren
das die industrie natürlich händeringend nach mitteln udn wegen sucht, den kostenaparat zu drücken, und dies i.d.r. auf kosten der aufmachung udn der bearbeitung geht, ist dies halt die konsequenz!
in der frühphase der BD ging es um den wettbewerb mit der HDDVD udn der DVD... dieser "kampf" ist gewonnen, die hardwarepreise sind so geschrunpft, das es keine DVD player mehr gibt, ergo muss es keinen wettbewerb mehr gegen ein anderes medium bzgl. der qualität geben, sondern nur noch einen wettbewerb um die marktanteile
und um das kind beim namen zu nennen:
die meisten sehen den unterschied doch eh nicht, die kaufen ihren TV bei MM, lassen ihn liefern, schalten evtl. noch zwischen den vreingestellten bild-einstellungen hin und her, udn das war´s!
das sind dann auch die, die die "x in1" editionen für nen 10ner kaufen, und sich einbilden das sie damit die ultimative quaität bekommen
so ist der markt halt ;)
...
Thomas

Thomas, ich weiß nicht wie es aufzuschlüsseln wäre.

Das weiß aber vielleicht jemand, der meint das 10€ zu günstig, und 15€ gerade richtig wären.

Ganz abgesehen von den Restaurations- und Masteringkosten, vor allem im Backkatalog.

Warum gibt es wohl so wenig 4k Master und selbst Sony verzichtet inzwischen auf Synchros in HD-Ton? Weil 13,99 € für Spitzentitel wie Taxi Driver einigen zu teuer waren.

Jetzt wird halt so kalkuliert, dass auch bei 10€ oder weniger VK für alle noch was überbleibt. Zwangsläufig auf Kosten der Qualität.

Ich denke auch pauschal kann man da nix sagen. Da spielen endlos viele wirtschaftliche Faktoren hinein. Es fängt schon damit an, dass ein kleines Label wie Koch vermutlich schneller Gewinn mit einem Titel macht als ein Riese wie Fox - wegen geringeren Kosten für Personal, etc. und den kürzeren Kommunikationsketten. So ist es zumindest in der Musikindustrie, wo kleinere Labels aufgrund der engeren Vertriebskette, geringeren Personalkosten und allgemein komprimierter Verwaltung häufig schon ab ein paar 1.000ern verkauften CDs mit einem Album Gewinn machen, wo ein Major nen Totalflopp landen würde.

Dann kommt dazu, dass die Kosten für die HD-Aufbereitung sicher extrem variieren: Eine Serie wie Star Trek TNG in HD zu veröffentlichen kostet wesentlich mehr Geld (wegen der Restauration) als ein aktuelles Produkt wie Game of Thrones.

Wie schon von Vampire erwähnt hat, kommen äußerst unterschiedliche Kosten für Vertrieb und Marketing, Lagerung, Logistik, nationale Marktgegebenheiten (Steuern, unterschiedliche Infrastrukturen, Lohnnebenkosten, etc.) Pauschalen der Händler, Produktionskosten, Lizenzkosten für Musik und Synchronisationen und, und, und hinzu.

Ab wann ein Studio da mit einem Titel Gewinn macht, läßt sich allgemein sicher gar nicht beantworten und ist selbst spezifisch wahrscheinlich nur langfristig messbar und hängt auch wieder bei jedem Titel von unterschiedlichen Faktoren ab - etwa zu welchem Preis der jeweilige Vertrieb seine Titel an die Großhändler loswird.

Das stimmt schon hardti.

Da muss jemand blöde gewesen sein, der den Studios kalkulierte das man Massenware erreichen, aber Premium-Preise durchsetzen könnte.
Mir wäre es auch lieber gewesen, die Blu-ray wäre die Nische für qualitativ Anspriuchsvolle geworden. Wenn sich mit jedem Kauf die Qualität bestätigt, bin auch ich bereit 15€ und mehr auszugeben, während eine genügsame Massen-Qualität einer DVD erhalten geblieben wäre.
Das Medium DVD ist ja eh noch über Jahre nicht totzukriegen.
Zumindest dann nicht, wenn sich mal bei Blu-rays einer neuen Zielgruppe angenommen würde.

Doch ist das auch wieder nicht so einfach, da man wiederum mit Billig-Hardware (TVs + Blu-ray Player/-Laufwerke) förmlich auf den Markt drückt, um den Massen das HD-Feeling schmackhaft zu machen.

Was richtig und was falsch ist weiß ich auch nicht, die Industrie macht die Preise und fährt sie auch selbst nach kurzer oder längerer zeit nach unten. Mir gehts erstens darum, wenn ich Referenz Bildqualität möchte gerne mehr bezahlen wurde, nix ärgert mich mehr als ne Bd einzulegen und mich über das Bild zu ärgern. Zweitens ging's in meinem Ausgangspost um die Bemerkung eines Users, das 11,97€ hält zu teuer sind, 10€ aber ein Schnäppchen wären , losgelöst von der Qualität.

Ich lege ganz bestimmt nicht mehr Geld auf den Tresen weil ich zehn Euro zu günstig finde...;)

Nix anderes mein ich Klinke....:)

Aber die Schuld den Potenziellen Käufern zu geben das auf bestimmte Inhalte etc. Verzichtet wird ,finde ich etwas " zu einfach ".

Wenn der Preis ne Imaginäre Grenze ( sagen wir mal 12,99€ ) für viele Käufer hat ,wird der Gewinn eben über die Masse erwirtschaftet.

Und Ältere Filme habe Ihr Geld doch schon 3-4 mal verdient .

Kino>> VHS >> Pay TV >> LD / DVD / BD >>> Free TV

Gewinne wollen alle machen .

Hab ich nun verstanden malzman. :)

Kostet erstmal eine Blu-ray zum Release schon 10€, ist Hopfen und Malz an der Qualität verloren.
Da will ich nicht mehr von ausgehen, dass noch weas Gescheites bei rumkommt.

Heutzutage zählen für die Studios fast nur billige Blu-ray Produktionen man sieht es auch, dass andauernd Tonfehler oder sonstiges auftreten! Da die Leute immer weniger dafür ausgeben wollen, wird da auch nicht mehr so ein Aufwand mit gemacht! Ich finde es schade!