Ganz so hart würde ich es nicht formulieren, aber meine Haltung zum dritten geht in eine ähnliche Richtung.

Teil 3 war von der Geschichte her leider etwas lahm, da es nichts anderes war, als die Flashbacks aus Teil 1 und 2 zu einem Prequel zu verwursten. Neue Infos bekam man dadurch aber letztlich nicht. Die Action unterschied sich ebenfalls nicht nur durch das Fehlen von Feuerwaffen, denn Papatopoulous ist ein FX-Guy und der Film war sein Regiedebut. Dafür hat er ordentliche Arbeit abgeliefert, aber man merkt es dem Film deutlich an, weiso der Flair der ersten beiden Teile für mich fast komplett auf der Strecke blieb.

Zudem auch die etablierten Darsteller nicht so gut rüberkamen, wie ich es aus den beiden Vorgängern erwartet hatte, aber auch da dürfte die Regie nicht unwesentlich dazu beigetragen haben...

Teil 4 hingegen atmet die Atmophäre, Look und das gleiche Actionfeeling wie Teil 2, wenn er auch vielleicht nen Tacken schlechter ist als Evolutions...

@Perspektivlos: Jepp seh ich auch so: Blade 2 ist der beste Teil der Reihe, auch wenn Teil 1 natürlich grandios war:cool:

Echt? Mir scheint, ich bin so ziemlich der einzige, der Blade 2 abgrundtief schlecht, langweilig und überzogen eklig findet. Blade (1) ist kult und unerreicht grandios, aber gleich danach kommt bei mir Teil 3: ich finde die Story einfach echt schräg, ebenso wie die Darstellerriege (mit Ausnahme von dem Dracula-Darsteller, der sich irgendwie selbst zum Nebendarsteller degradiert durch sein uninspiriertes Schauspiel), dazu stimmen Action und SFX - macht einfach Spaß.

Was Underworld betrifft, kann ich zum neuesten Teil leider noch nicht mitreden. Dass der dritte Teil "anders" war, wie von vielen Fans dementsprechend verteidigend eingewendet wird, ist richtig. Wenn denn dieser Teil einen vernünftigen Spannungsaufbau hätte, könnte er sogar richtig gut geworden sein, denn schön düster konstruiert ist er ja. Leider ist Teil 3 so gähnend langweilig, daß ich es bis heute nicht geschafft habe, ihn ein zweites Mal bis zum Ende zu gucken.
Bei uns herrscht gerade Finanznot (Frau ist gekündigt worden, große Tochter hat mächtig was ausgefressen), weshalb ich mir die neuen BDs zur Zeit nicht leisten kann (ich musste sogar die Titanic Special Edition canceln :sad::sad::sad:) - aber ich bin nach wie vor seeeeehr gespannt auf Underworld 4 und denke, daß er sehr in die von mir favorisierte Richtung geht.
Lohnt sich eigentlich auf die 3D-Version zu sparen oder reicht die 2D-Version?

Für mich gibt es nur einen richtigen gute Blade und das ist der erste dank Stephen Dorf.

Also ich würde nich sagen das der dritte Underworld langweilig ist. Ich würde sagen das Problem ist das man die Geschichte schon aus die ersten kennt. Aber ich ziehe mir dir Underworld Filme lieber rein als die Resident Evil reihe! :thumb:

Den 3 Teil hätten sie gleich als den ersten herausbringen sollen .
Immer wenn der Film gut ankommt kommt eine Rückblick.
Damit sollten sie langsam aufhören.
Sonst sind die Underworld Teile ganz gut, freue mich schon auf Teil 5.

Was ein spassiger Film, hatten gestern gut Fun und trotz der kurzen Laufzeit hat der Film mehr als gut unterhalten.
Hätte ich nicht gedacht.

Ja, musste auch im Kino passen wegen 3D. Aber als Fun-actioner ist der Film super. Den kann man auch immer wieder ansehen.

Hätte ich so nicht erwartet und bin immer noch überrascht wegen der niedrigen Freigabe

Freigaben: naja, die Würfeln halt. Anders ist da nichts mehr zu erklären.

Bin sicher vor 10 jahren wäre der Titel genau wie der erste ab 18 gewesen.

Hollywood hat auch nur Dinosaurier in deren Finanzabteilung... :rolleyes: