Instant, oder ein special effect :D

Auch wenn ich Ihn noch nicht gesehen habe, würde ich den Film "G.I. Joe" z.B. in die Kathegorie "Dolle Effekte, aber welche Story?" packen.
Das soll (noch) keine Wertung zum Film selbst sein, aber ich denke, die Richtung könnte passen.

Ich kann mich noch an den Film DAS GEHEIMNIS DES VERBORGENEN TEMPELS erinnern, in dem ein Ritter aus einem Kirchenfenster entsprang. Die erst CGI-Figur der Filmgeschichte. Allein an dieser Sequenz saßen etliche Tricktechniker mehrere Monate. Und das nur für knapp 10 Sekunden im Film. Das sah damals so atemberaubend aus, dass man aus dem Staunen kaum wieder herauskam.
Heute ist man irgendwie abgestumpft. Emmerich lässt zig mal die Welt untergehen, George Lucas dreht nur vor Green/Blue-Screens wobei sich die Schauspieler mit irgendwelchen Markierungspunkten unterhalten müssen ... u.s.w.
Wie bereist erwähnt, alte Effekte hatten mehr Charme.

Es waren zwar schon mehr als 10 Sekunden, aber Du hast Recht, das war damals was.
Genauso wie die Morphigeffekte von "Willow"; man was haben wir damals gestaunt. Heute lockst Du damit keinen mehr hinterm Ofen hervor.

Aber diese beiden Filme (auch wenn sie nicht gerade das Highlight der Filmgeschichte waren) hatten eine Spannende, gut transportierte Story und die Stimmung in den Filmen passte auch.

Ja das stimmt, sind beides Filme aus meiner All Time Faves liste. Der CGI Ritter hat mich damals umgehauen. Alleine der KAmerschwenk um ihn rum. Der war klasse

An diese genannten Sequenzen werde ich mich ewig erinnern.
Die haben einfach einen bleibenden Eindruck hinterlassen, was heute kaum noch ein Effekte-Film kann.
Die Effekte entwickeln sich kaum noch weiter, da - wie gesagt - schon fast alles machbar ist.
Deshalb bin ich auch froh diese Effektrevolution, vom CGI-Ritter, über das Willow-Morphing bis hin zu Jurassic Park und Terminator 2 im Kino miterlebt zu haben.
Weil mehr ENTWICKLUNG kann ich mir nicht vorstellen. Die Effekte werden nur noch etwas mehr verfeinert.
Heute haben wir dafür 1 Mio. CGI-Figuren, realistischeres Morphing, detailreichere Dinos...mehr aber auch nicht.

Doch eine Hürde gibt es noch:
Die totale, realistische Darstellung eines Menschen.
Wenn es mal soweit kommt, heißt es:
Hast Du den neuen Film mit Peter Ustinov 2.14 schon gesehen? Nein, dafür aber den mit Marilyn Monroe 1.32!

Wer wird dann unser Filmheld sein?
Laufen dann über den roten Teppich nur noch Hologramme?
Der Himmel möge uns davor bewahren, genauso wie vor schlechten Schauspielern, Regisseuren und Autoren.

Das war doch schonmal das Thema weil man einen Bogey irgendwie in einem Film kopiert hatte. Alleine was die Forrest Gump technick auf die Beine gestellt hat. Das wäre heute noch einfacher zu realisieren denke ich

Ja, aber dennoch wirst du die Nuancen heute noch nicht so darstellen können, das die Ilusion perfekt, bzw. nicht bemerkbar wäre.
War der Bogey nicht in einer Werbung drin?

man sollte die sich dem Thema nicht annähern,tote Schauspieler wieder für Filmen zu erwecken.Was für ein zweck sollte sowas haben?Davon mal abgesehen,dass es äthisch den Angehörigen gegenüber kaum zu vertreten wäre,wenn ein toter Mensch für ein bisschen Kohle erneut nur dazu dienen soll,Leute ins Kino zu locken.Dieser Film kann man auch mit anderen realen Schauspielern drehen.Gibt keinen Grund,das man Tote für den Film wiederbeleben muß.
Aber fiktive Charaktere,die man kaum mehr von einem echten Menschen unterscheiden kann,ist sicherlich die momentan größte Schwierigkeit,auf diesem Gebiet.