Das kann ja alles sein: Aber es ging ja darum, ob es noch Schauspieler gibt, die allein aufgrund ihres Seins die Zuschauer ziehen. Und ich denke Pratt könnte so einer sein. Stand jetzt. Es ist mir dabei echt wurscht, wessen Handtasche er trägt.

Möglicherweise stimmt das auch nicht, ist ja alles nur Spekulation, aber ich habe nicht den Eindruck, dass er bei so ziemlich jedem Dreh irgendwie im Gespräch ist, weil er so wahnsinnig talentiert ist.


Ja, eben, Filmauswahl. Aber es ging ja nur darum, ob man damals jeden Mist geguckt hat, weil die da mitgespielt haben. Und nein, das hat man nicht. Man hat ne Menge Mist geguckt, aber nicht alles ;)

Letztlich brauchst Du eine hohe Trefferquote, um diesen Status zu bekommen. Und ein paar Ausrutscher und er ist wieder weg.

Das stimmt, wobei ich das Gefühl habe, dass es heute viel schnelllebiger ist als noch zu Zeiten von Schwarzenegger und Stallone. Da waren auch mal Flops dabei, aber der generelle Ruf wurde davon nicht so schnell untergraben und auf den Kopf gestellt wie heute.

Wenn ich da allein an Will Smith denke. Da hat glaube ich seiner zeit ein oder zwei Filme gereicht, die hinter den Erwartungen zurück bleiben und schon war er in der öffentlichen Wahrnehmung als Kassengift verschriene. Selbst über Cruise gab es entsprechende Diskussionen bereits vor mehr als 10 Jahren...

Das kann schon sein. Es werden ja auch allgemein mehr Filme produziert (gefühlt) und dementsprechend gibt es auch mehr Flops. Und mehr Schauspieler. Und noch mehr Schausteller ;)

Bei Cruise ist das ja regional sehr unterschiedlich. Hier zieht er, in den USA ist er unten durch, ich bin mir aber nicht so sicher, ob das mit Filmflops zu tun hat oder mit so dem ein oder anderem bizarren Auftritt, den er so nebenher hinlegte (und mit sinkender Popularität seiner "Religion" möglicherweise).

Ich finde da wird immer etwas zu viel Korrelation zwischen Hauptdarsteller und finanziellem Erfolg hineininterpretiert. Ich kenne eigentlich kaum Leute, die sagen bei Darsteller XY gehe ich grundsätzlich rein, egal welche Thematik. ScaJo ist da auch so ein Beispiel. Größter weiblicher Star aktuell, aber hauptsächlich weil sie in sämtlichen MCU die weibliche Konstante ist. Ich behaupte einfach mal, dass die Filme mit jedem anderen Eye-Candy auch genauso erfolgreich gewesen wären, sie war es bestimmt nicht, welche die Zuschauer in die Säle gelockt. Sie war einfach Teil des Ensembles. Ghost in the Shell hat dann gezeigt, dass sie allein dann doch kein Garant für Erfolg ist, da die Leute immer noch wegen dem Film und dessen Inhalt in die Kinos gehen. Ich bewerte Schauspieler auch nicht nach Draw, sondern allein durch Talent und Ausstrahlung. Man muss auch nicht zwangsweise großes Talent haben um der richtige Fit für eine Rolle zu sein, vielmehr muss die Rolle auf das vorhandene Talent passen. Und wenn dann doch Jemand die schauspielerische Ehre besitzt und auch mal eine Rolle wegen des Films und nicht des Geldes wegen annimmt und dieser dann floppt, dann rechne ich das diesem Schauspieler dennoch positiv an. Ein DiCaprio hat sich nie für Franchise hergeben müssen und ist einer der größten Stars überhaupt und das obwohl es bestimmt noch einige mit höheren Return on Investment gibt.

Wenn man jetzt die 80er nimmt, bleiben durchgehend eigentlich nur Cruise und Hanks...

Ob ein Pratt, Hemsworth, etc. in 30 Jahren noch in aller Munde sind, muss sich erst noch beweisen, und ich rede jetzt nicht von einem fetten Franchise wie das von Marvel, sondern ich meine: Genreübergreifend, wie bei Hanks und Cruise.

Die Schnelllebigkeit der heutigen Zeit, hat den heutigen Kassengarant einfach verdrängt, der ältere Zuschauer hört immer noch auf, wenn es heißt ein neues Cruise, Hanks, selbst bei Stallone und Schwarzenegger Projekt. Der jüngere hat doch nimmer viel Bezug zu den aktuellen Schauspielern, zu schnell treiben die Studios neue Projekte voran, als das man sich auf einen Darsteller konzentrieren könnt (die werden gepushed und im gleichen Moment abgesägt) und Dank Schnell VÖs (3 Monate nach Kinostart), VoD und Streaming, hat man sich satt gesehen.

Der Zeitabstand früher war viel größer, da kam ein Film ins Kino, über den redete man, ein bis zwei Jahre später konnte man ihn leihen und war happy endlich den Film nochmals sehen zu können und wenn man Glück hatte konnte man ihn insgesamt 3 bis 4 Jahre später auch kaufen. Somit blieb der Film und der Schauspieler im Gedächtnis und während man 1 bis 2 Jahre auf den Verleih wartete, kam der nächste Film auf den man sich freute und dran festbiss.

Ich bleibe auch dabei, das solche Kassenmagneten heut nicht mehr funktionieren würden, es gibt zuviel und alles geht so schnell. Nicht mal an einem Franchise kann man hängen bleiben, denn passt es den Studios nicht, gibts geich drauf 'n reboot. Man hat noch nicht mal den ersten Darsteller verdaut, schon steht der nächste da. Irgendwann muss man sich in 10-20 Jahren z.B. fragen, wer war nochmal Spider-Man?...

Und wer hätte das nach Titanic für möglich gehalten? Das wird heute ja auch ganz gern vergessen, dass der Film zwar erfolgreich war, für seine schauspielerische Reputation bei den Zuschauern aber eben doch eher polarisierend (und ja, ich hab ihn nicht gesehen ;))

DiCaprio ist das lebende Beispiel für einen Schauspieler, dessen darstellerischen Fähigkeiten schon in seiner Jugend klar erkennbar waren, der enormes Potential hatte und zudem eben auch ins Beild des Hollywoodschönlings passte, der scheinbar nie sein bubenhaftes Aussehen verliert. Im Zuge von Titanic hatte er daher enorme Probleme, als Schauspieler in der breiten Öffentlichkeit seriös wahrgenommen zu werden. Ich denke, dass sein Wissen um seine eigenen Fähigkeiten gepaart mit diesem Bild der Öffentlichkeit seinen Weg stark beeinflusst haben. Er nahm eben nicht die typischen Frauenschawrmfilmrollen an und er versuchte sich auch nicht als Actionstar, sondern suchte sich ganz bewusst Filme, die fernab es Mainstreams angesiedelt waren, da es ihm immer um Anerkennung seiner Leistungen ging.

Einer der Schauspieler, dessen Karriere mir tiefen Respekt abverlangt und der großartige Rollen und Filme geliefert hat.:thumb:

Allerdings schweifen wir zunehmends vom Dunklen Turm ab.

Vom schwarzen Turm zum Darsteller als Kassenmagnet bis hin zu Titanic...

Ja, wir schweifen etwas ab, aber nur etwas....:p :rofl: :rofl:

Für mich ist aktuell Tom Hardy ein Film- und Serienmagnet. Die anderen interessieren irgendwie nicht mehr :)

Es war eigentlich mehr auf allgemeine Kassengaranten des Kinos bezogen, weniger um den eigenen Lieblingsdarsteller. Tom Hardy in Ehren, aber als Kassenmagnet würde ich ihn jetzt nicht bezeichnen, ist aber trotzdem ein toller Schauspieler. ;)