Naja ich hab irgendwas gelesen dass eine Folge SCC 7 Mio Budget oder sowas hatte und das ist mehr als viel und dafür waren die Effekte ganz gelungen, leider find ich die Quelle dazu nicht.

Christian Bale fand ich in Teil 4 ok, wobei man sagen muss jeder Darsteller wurde hier von Anton Yelchin als Kyle Reese an die Wand gespielt, der kam klasse rüber. Ich will endlich sehen wie John Kyle das Foto seiner Mum gibt.

@ feivel
dir vielleicht nicht. Für mich zeichnet er die Reihe aus. Das Teil 3 Schrott war ist ebenfalls eine gehaltlose Aussage - flach würde ich noch durchgehen lasse, da ja eldiglich die Story von Teil 2 wiederholt wird. Teil 4 ist ebenfalls inhaltlich eher arm und bietet keine spannende Story und langweilige Figuren, aber das ist ja wie immer geschmackssache ;)

Weiß nicht warum alle auf Bale rumhacken,die Story - Drehbuch gab für seinen Charakter einfach nicht mehr her - John Connor war hier eher mehr eine Nebenrolle,wenn auch wichtige,der eigentliche Hauptcharakter war Markus !.Sollen unbedingt dort weitermachen wo sie aufgehört haben,u. ja,auf jedenfall auch mit Bale !.Meinetwegen können sie auch Markus wieder reanimieren - vielleicht ein bionisches Herz oder so,oder war das aus ner anderen Serie ;):p !.

Grüße

Ich fand die Grundidee von T4 genial, alsi jetzt alles mal in der Zukunft spielen zu lassen - das wäre früher von der Special-Effects-Umsetzung nicht drin gewesen. Nur die Umsetzung hat mich dann ebene enttäuscht, denn es kam noch weniger Terminator-Feeling auf als bei Teil 3.

Bei den Sarah Connor Chronicles hatte ich dann schon wieder das Gefühl in der Welt zu sein, die ich mit Teil 2 verlassen hatte und das gefiel mir sehr. Wie Sawasdee1983 schon schrieb lagen für mich auch die Spezialeffekte für eine TV-Serie auf hohem Niveau. Und man konnte einfach super nachempfinden, dass die Hauptfiguren alle Außenseiter sind, immer auf der Hut bzw. auf der Flucht und ständig bedrückt, weil sie wissen was in der Zukunft kommen wird.

Auch die Story um Skynets Entstehung mit den ganzen Intrigen fand ich super eingearbeitet - viel besser als in T3.

Ich will damit übrigens aber T4 nicht verreißen oder so. Wer den Film mag, den respektiere ich auch dafür :-). Ich selbst war eben nur sehr enttäuscht und hab ihn als sehr generisch empfunden. Roger Ebert hat es ganz witzig auf den Punkt gebracht: " I offer you my summary of the story: Guy dies, finds himself resurrected, meets others, fights. That lasts for almost two hours."

Na ja, für T5 habe ich schon Bedenken, dass der ewig in der Development Hell versumpft :-(.

war ja auch eine Meinung, mehr nicht :)
Aber ich merke, ich habe da einen wunden Punkt getroffen.

Ich werds mal so ausdrücken, Arnold Schwarzenegger mag muskulös sein, mag zu einer gewissen Zeit auch einen gewissen Kultcharakter gehabt haben, der aber an mir eigentlich vorbei ging. Die Terminatorfilme hatten für mich nie wegen ihm, sondern wegen der Terminatoren an sich eine faszinierende Wirkung.
Bei Teil 3 gab es einige nette Actionszenen, aber was hier wirklich zu kurz kam, waren die darstellerischen Leistungen. Und busenaufpumpende Terminatoren, das wirkte so albern, aber eben nur albern. Nichtmal lustig.
Der John Connor Darsteller konnte es auch nicht herausreissen. Die Loken wirkte einfach nicht. Wo Arnold Schwarzenegger eben noch als gesichtsloses Ungetüm durch die Gegend stapfen kann, und alleine durch mächtige Präsenz glaubwürdig wirkt, wirkt ein Plastikpüppchen gar nicht mehr.
Einzig und allein Claire Danes fand ich gut.
Das wars dann auch schon.

Und:
das ist auch nur eine Meinung, nicht immer gleich angegriffen fühlen.

Gerade Kristanna Loken fand ich super in T3 :thumb:

Ich empfand T3 auch schon als Enttäuschung aber im Gegensatz zu T4 hatte er noch einen gewissen Charme und war irgendwie noch eine nette Randnotiz. T4 kam mir wie ein reines Cash-In ohne eigene Identität vor. Keiner der Charaktere hat mich irgendwie gereizt, weil alles so oberflächlich war und auch die Handlung dümpelte nur vor sich hin. Wie Ebert eben schon in seinen wenigen Worten sagte, war da keinerlei Substanz - jedenfalls meine Meinung. Der einzige, der mir halbswegs gefallen hat, war Yelchin als Reese.

Von den Sarah Connor Chronicles war ich entsprechend positiv überrascht, da man da ja den dritten Teil komplett ignoriert hat und quasi an die Story von Teil 2 anschließt - mit wesentlich mehr Respekt.

seh ich genauso. wäre da ein anderer titel gestanden, keiner hätte gemerkt, dass es sich um einen terminator film handelt.

Was mich dies bzlg extremst nerft sind die ganzen Sprüche bzlg Stumpfem
Actionlala wie Transformers. Wem es nicht passt, der muss es nicht an -
schauen und bei TF war vom ersten Artwork, über Konzeptzeichnungen bis
zum letzten Drehtag das 3 Teiles klar, dass es kein Tiefgründiger Film wird.
Bei Terminator ist es da ähnlich. Die Story ist bei weitem anspruchsvoller.
Keine Frage. Aber es ist auch eine Reihe. Warum kann man nicht einfach
eine Reihe zuendeschauen, warten bis alle Teile da sind und dann sich ein
Urteil bilden ? Warum werden einzelne Teile zerrissen, was ja imho Schwach-
sinn ist, da es sich immer um die G-Frage dreht. Ich habe noch nie etwas
negatives über Herr der Ringe 2, 3, 1 gelesen ... warum ? Achja ist ja ein
Gesamtwerk.

Mal als Denkanstoß bzlg Fime mit Se und Prequels


ENCOM

Nee stimmt.
"Skynet", "Hunter-Killer" und diese Ground-Jäger", die T-800 Vorgänger-Modelle, die Personen "Kyle Reese" und "John Connor" .....

bringt man nie und nimmer mit Terminator in Verbindung. :eek:
So wird jede Argumentation zum Film zu flach.

@ENCOM

Die Terminator-Filme kann man jedoch jetzt schon nicht mehr als "Gesamtwerk" betrachten. Wenn mehr als ein Regisseur rumwursten darf, muss man sich nciht wundern wenn Storylines sonderbare Züge annehmen.