Für mich sind unter Arnies Filmen nur der Terminator unantastbar.
True Lies soll ja in großen Teilen auf einem französischen Film basieren, also auch nicht volkommen neu sein.

Gut, Predator ist auch irgendwie unantastbar.

Obwohl da der Predator der Star ist(und vlt. auch gerade deswegen), kann man mit keinem Remake das Szenario wirklich besser erzählen.
Und Predators hat sich daran ja irgendwie versucht.

Das Problem bei den Neuinterpretationen ist, das uns die Macher immer zumüllen mit Sprüchen wie "wir wollen den Stoff einem neuen Publikum zugänglich machen", "das wird kein Remake sondern eine Neuinterpretation und gaaanz anders" oder" Diesmal steht die Story im Vordergrund und man orientiert sich viel enger an der Vorlage".

Von all diesen Filmen, wie viele waren besser als das Original ?
Wie viele gingen wirkich neue Wege ?

Es war meistens leider nur Marketinggeblubbere.

Deswegen hoffe ich das man sich irgendwann klüger und mutiger anstellt und der Grund für ein Remake zu drehen ist eher künstlerisch und nicht weil einem nichts einfällt was man drehen kann und man nur auf den Erfolg des Vorgängerfilms setzen will/kann.

Ich bin gespannt in welche Kerbe Total Recall schlägt.:)

@Sawasdee1983, stirb Langsam ist nach einem Roman ?
wrklich interessant, die gingen da so gechickt vor das man da nie auf die Idee kommen würde.
Was hat denn die Verfilmung mit der Vorlage noch gemein ?

Naja Geschickt ist anders, es steht groß in den Intro Credits dass es auf nem Roman basiert mit Titel ;)

Und tatsächlich hält sich der Streifen recht nah an die Vorlage, manche Dialoge wurde 1 zu 1 übernommen. Man hat nur den Ort verändert, den Helden jünger gemacht und hat nen anderen Namen und das Ende anders.

Die Romanvorlage heißt Nothing Lasts Forever von Roderick Thorp

Wegen True Lies, es basiert nicht nur auf einen Französischen Film, es ist ein offizielles Remake. Man hat im Remake nur die Story etwas erweitert.

Und was Remakes angeht, es gibt viele Remakes von denen viele noch nicht mal wissen dass es ein Remake ist, ich sag nur Todeszug nach Yuma oder Scarface und da meckert auch keiner.

Klar es gibt viele Müll Remakes, aber auch einige wirklich Gute und wenn man wirklich das Risiko eingeht was anderes zu machen dann kann da was richtig gutes daraus entstehen. Deswegen niemals gleich sofort abschreiben nur weil der erste Film gut war.

Bei Scarface und Todeszug nach Yuma wusste ich das es Remakes sind.
Bei Scarface ist eigentlich nur Titel und Plot gleich geblieben.
Bei Todeszug nach yuma weiß ich zu wenig über das Original.
Nur das es aus den 50er oder 60ern stammt und 3:10 to Yuma oder so hieß.

Was war denn der schauplatz im Stirb Langsam Romen ?

Leider ist die Mehrzahl der Remakes wirklich schlecht da man nicht das tut was wir schon schrieben, mutig sein und neue Wege gehen.

Inwifern wurde die Story in True Lies erwitert ?

Das Original von Todeszug nach Yuma hieß Zähl bis 3 und Bete und war von der Story fast identisch wie das Remake, wo das Remake mehr Action hatte und mehr Handlung hatte das Orignal mehr Spannung.

Der Schauplatz bei Stirb Langsam war soweit anders dass es im Roman ne Ölfirma war und kein Japanischer Konzern.

Die Erweiterung ging daher dass man ein bisschen mehr Story (knapp 40 Minuten) reingepackt hat ähnlich wie bei 72 Stunden. Wo aus 96 Minuten im Original 153 Minuten im Remake wurden. Wo Mehr auch nicht.

Wie gesagt die meisten wissen halt nicht dass manche Filme auch nur Remakes sind oder Romanverfilmung weil diese sich einfach berieseln lassen und nicht mal die Anfang Credits lesen. Heißt es dann auf einmal, es kommt eine Neuverfilmung von, ich sag mal jetzt als Beispiel Total Recall heißt es schnell. Sakrileg, der mir Arnie ist der einzig Wahre (weil die meisten halt den Film kennen), wenn man denen aber mal sagt von wegen: "Dude der Film war ne Romanverfilmung und hatte nichts mit dem Roman gemeinsam, vielleicht versucht man es jetzt mal richtig" heißt es dann meist: "Wie das war ne Romanverfilmung? Egal, der mit Arnie ist der Wahre, der war genial usw"

Ähnlich war es bei Conan oder auch aktuelle bei Starship Troopers. Wo viele halt nicht wissen dass es auf Romanen bzw. Geschichten basiert und deswegen auch nicht offen für neues sind. Diejenigen die den ersten film meist nicht kennen, sind ja dann eh offen für nen neuen Film wie halt damals bei Scarface oder für ne Handvoll Dollar / Last Man Standing (beides Remakes von Akira Kurosawas Yojimbo) oder die Glorreichen Sieben (Remake von Sieben Samurai) da meckert halt keiner.

Oder aktueller, wer hat gemecktert als Nur noch 60 Sek. mit Nic Cage rauskam weil es ein Remake war? Auch keiner außer Quentin Taratino in Death Proof :thumb:

Deswegen finde ich sollte man bei Total Recall auch nicht meckern. Ja es ist schon ein Klassiker und was solls, das bisher gesehene sah ganz gut aus und lässt mich mit hoher Erwartung hoffen.

Die meisten die als erstes über Remakes und Neuinterpretationen meckern, sind oft diejenigen die sich selten über den Hintergrund eines Films befassen. Außer bei 1 zu 1 Remakes nur wegen der Sprache/Darstellern, da ist das Meckern gerechtfertigt, weil diese sind Blödsinn.

Ihr habt beide Recht.

Mich stört es auch, wenn die Filmemacher große Verprechungen machen um dann hinterher nen Film zu bringen, der dem nicht entspricht.

Gerade Romanverfilmungs-Remakes, wo in den letzten Jahren immer behauptet wird, man orientiere sich mehr an der Vorlage als der alte Streifen und dann ist es doch eher nen Remake des Films...

Ich gestehe erstmal jedem Filmemacher zu, dass er den Film macht, den er machen wollte, aber dann solll man doch auch sagen, was für einen Film man machen wollte und gemacht hatund nicht irgendwelche Marketingsprüche raushauen, die mit dem Endprodukt nichts zu tun haben.

Das Thema Remake ansich ist ebenfalls natürlich ein schwieriges Thema.

Wie Sawasdee schon sagte gibt es durchaus einige gute oder auch serh gute Remakes, aber auch Ghost Rider liegt richtig, wenn er sagt, dass die Mehrzahl der Remakes meistens unnötig waren.

Beides stimmt und dieses trial an Error-Prinzip ist mir zu viel Marktwirtschaft und zu wenig Kunstgedanke. Da bin ich auch absolut bei Dir Ghost Rider.

Und um das Thema Kunst noch zu präzisieren: Für mich kann auch ein Actionfilm Kunst sein.

Ich für mein Teil gehe erstmal an jeden Film unvoreingenommen ran.Sakrilege gibt es da nicht,sei es bei Romanverfilmungen oder eben auch "Remakes".Also gibt es so etwas wie "Enttäuschungen" in dem Sinne auch nicht.
Für mich ist das die gesündeste Herangehensweise und ich kann im Zweifelsfall immer noch NACH Genuss des jeweiligen Filmes entscheiden,ob es nun getaugt hat oder nicht.

Aussagen wie "....Buch ist besser..." oder "...die erste Version (des Films) ist besser als das "Remake"...." sind eh mmer relativ;)

Deshalb hab ich das Geschrei bei CONAN nicht verstanden und auch den Aufschrei der aufrechten Literaten damals bei HdR kan ich bis heute nicht nachvollziehen...(um nur zwei kleine Beispiele zu nennen).

Zudem man Film und Buch bis zu einer gewissen Grenze ohnehin getrennt von einander beurteilen muss, da beide Medien nunmal anders funktionieren und somit Änderungen fast immer auch notwendig sind.

Habe schon viele Filme gesehen, wo ich nachher das Buch gelesen habe.
Das fand das Buch jedesmal besser!! z.B. Rambo

Deutsches Teaser-Poster:

cooles poster