Geschrieben: 18 Feb 2016 04:29
4K HDR Fan
Blu-ray Papst
Aktivität:
Forenposts: 9.384
Clubposts: 1.597
seit 11.03.2014
LG OLED G4 83 Zoll
Panasonic DP-UB9004
Bedankte sich 14351 mal.
Erhielt 17879 Danke für 5225 Beiträge
Bigdanny75 Film und Technik Nerd
Also das außer Avatar alles Mist war :stop:
Das letzte Beispiel war Pan ein Höhepunkt in 3D unglaubliche top
Effekte die in 2D nie so rüber kommen können ;)
Film und Technik Nerd
4K Blu-ray's 381
iTunes Mediatheak 627
LG OLED G4 83 Zoll (Wohnzimmer)
LG OLED C2 55 Zoll ( Schlafzimmer)
Geschrieben: 18 Feb 2016 07:52
Schwarzseher
Blu-ray Fan
Aktivität:
Forenposts: 549
Clubposts: 95
seit 11.06.2009
Sony KD-65X9005A
Panasonic DMP-UB900EGK
Blu-ray Filme:
PS 3 Spiele:
Steelbooks:
105
Mediabooks:
45
Bedankte sich 150 mal.
Erhielt 174 Danke für 107 Beiträge
Zitat:
Zitat von Filmfan42
Wie viele andere schon bemerkten, verlangt 3D eine möglichst grosse
Diagonale, damit sich auch eine Wirkung beim Zuschauer einstellt.
Somit kann ich mit der Entscheidung, die neuen Fernseher ohne 3D
auszustatten, sehr gut leben.
Ich hatte von Anfang an einen 3D-Beamer und mein erster 3D-Film war
im (Heim)Kino war AVATAR, dessen Effekte mich (auch heute noch)
einfach flash(t)en, auch weil dieser Film ein echten Mehrwert
bietet und somit in 2D seine Wirkung IMO verfehlt.
Ich persönlich lasse mich nicht von dieser Schreckensmeldung "3D
ist tot" verunsichern, da ich fest an einer Zukunft dieser tollen
Technologie glaube.
Liebe 3D-Skeptiker, schaut euch den MARSIANER (erscheint morgen)
und THE WALK (erscheint nächste Woche) an (aber bitte auf dem
Beamer!). Diese Filme sind in 3D so herausragend, dass es ein
Genuss und eine Freude zugleich ist und lassen die vielen,
zugegebenermassen schlechten 3D-Produktionen, schnell in
Vergessenheit geraten.
Aber vergesst nicht den Altmeister J.C., der wird euch mit seinen
AVATAR-Fortsetzungen Bilder präsentieren, welche ihr noch nicht
gesehen habt und das im NATIVEN 3D!
Ja da ist viel wahres drinnen. Ich denke aber auch, dass einige
User allein wegen des Wortes konvertiert schon direkt in
Abwehrstellung gehen. Wenn man dann 3D auf schlechten Endgeräten
oder schlechtem Kino sieht dann ist das ganze wirklich relativ
uninteressant. Aber die, die nur das kennen wissen eigentlich gar
nicht was Ihnen entgeht. :p
Ich behaupte 3D auf 65 Zoll funktioniert schon sehr gut, zumindest
mit gutem Fernseher. Das kann ich beurteilen. Kino funktioniert von
Gut bis Schwach leider immer häufiger im schwachen Bereich,
zumindest in den Kinos in denen ich Gast bin. In Siegburg erkennt
man das schon an den Brillen die verteilt werden welcher Kinosaal
es ist und kann dann schon die Qualität erahnen.
Geschrieben: 18 Feb 2016 08:07
Blu-ray Starter
Aktivität:
Forenposts: 142
Clubposts: 57
seit 24.10.2010
Optoma Cinemax P2
Samsung F5500E
Blu-ray Filme:
Steelbooks:
16
Bedankte sich 132 mal.
Erhielt 50 Danke für 33 Beiträge
Zitat:
Zitat von ronny2097
@ Filmfan42
Du bringst es mit AVATAR auf den Punkt... das war bislang der
einzige 3D-Film im Kino, wo ich den Effekt richtig gut fand... der
Rest ist doch überwiegend nur konvertierter Mist...
Das kann man so nicht sagen, denn erst einmal gibt es weitere,
hervorragende NATIVE 3D-Filme (HUGO, LIFE OF PI, PINA, THE
MARTIAN), welche aus meiner Sicht einen signifikanten Mehrwert zur
2D-Version bieten.
Des Weiteren wurden eine Reihe von hervorragend konvertierten
3D-Filmen (z.B. TITANIC, JURASSIC PARK, ANT-MAN oder zuletzt THE
WALK) und auch sogen. Hybride (z.B. GRAVITY oder PACIFIC RIM)
veröffentlicht, welche es mit einem nativ gedrehten 3D-Film
durchaus aufnehmen können.
Im Übrigen kann ICH auch mit vielleicht nicht ganz so perfekten
3D-Konvertierungen (z.B. SW7, GOTG) durchaus leben, weil sie
trotzdem Spass machen und mich in das Geschehen (z.B.
Weltraumschlachten) quasi hineinziehen.
Geschrieben: 18 Feb 2016 08:09
gelöscht
Ich finde es schon interessant, dass die, die diese, in meinen
Augen völlig unausgereifte, 3D-Technik für sich ablehnen,gerne in
die Ecke gestellt werden, in der sich die einzufinden haben, die
noch nie "richtige" 3D-Technik in einem "richtigen" Kino, einem
"richtigen" Beamer oder wenigstens einem "richtigen" Fernseher
gesehen haben.
Ihr liegt falsch. Jeder kann seine guten Gründe haben, diese
Technologie, wie sie uns heute präsentiert wird, abzulehnen. Das
ist oft auch einfach eine Frage des Anspruchs. Ich empfinde eine
3D-Präsentation als unrealistischer als eine
zweidimensionale.
Die Gründe hab ich schon mal hier im Thread genannt.
Zusammengefasst: Weil es mit realem 3D einfach nichts zu tun hat.
Stichwort unflexible Tiefenschärfe.
Die schlimmere Technik ist dabei die mit den Shutter-Brillen. Das
sieht nicht nur unecht aus, sondern ich bekomme von dem Geflimmer
auch Kopfschmerzen.
Von daher würde ich mich sehr freuen, wenn über solche Technologien
auch mal diskutiert werden könnte, ohne dass immer irgendjemand in
die Ecke der Ahnungslosen verwiesen würde. Ja, ich weiß, ein herer
Traum, insbesondere in der Welt des Internets, aber man wird ja
noch mal träumen dürfen... ;)
Ich für meinen Teil habe noch keinen einzigen Realfilm gesehen, in
dem ich in der 3D-Technik einen Mehrwert gesehen hätte. Wenn man
das überhaupt Mehrwert nennen möchte, dann vielleicht höchstens
weil die 3D-Mätzchen bei einigen Filmen (z.B. Sin City 2) in 2D
noch alberner wirken, als in der 3D-Fassung. Zum Beispiel das
permanent Richtung Zuschauer spritzende Blut.
Nach Jahren des Emperimentierens schaue ich nun mittlerweile keine
3D-Filme mehr. Keine.
Und jetzt hängt mir den Idioten-Orden um. Ich habe halt keine
Ahnung.
Geschrieben: 18 Feb 2016 08:26
Blu-ray Fan
Aktivität:
Forenposts: 204
Clubposts: 1
seit 01.02.2012
LG
Sony PlayStation 3 Slim
Bedankte sich 349 mal.
Erhielt 67 Danke für 29 Beiträge
Ich stelle jetzt einfach mal in den Raum, das der Siegeszug des
3D's erst noch kommt! Wie komme ich darauf? Fakt ist, das die
momentanen 3D-Brillen, egal ob passiv oder aktiv, das Film-Bild
wesentlich verdunkeln, wie eine Sonnenbrille. Was ist aber, wenn
irgendwann eine neue 3D-TV-Technologie kommt, die das Bild OHNE
3D-Brille, in vollem Full-HD Bild und dazu noch in 3D bringt? Ich
stelle mir das irre cool vor, vor allem bei Avatar. Volles Bild mit
vollem 3D. Dürfte aber bestimmt teurer als ein UHD-TV sein.
3D-Brillen stören mich als Teilweise Brillenträger nicht. Ich
brauche eine normale Brille, wenn ich jetzt ins Kino gehe und mir
einen 2D-Film ansehe oder an der Konsole spiele. Auch beim
Auto-fahren. Von daher habe ich keine Probleme damit.
Geschrieben: 18 Feb 2016 08:48
Blu-ray Starter
Aktivität:
Forenposts: 78
Clubposts: 4
seit 24.08.2015
LG LG 42LB671V
Samsung HT-H4500R
Bedankte sich 5 mal.
Erhielt 30 Danke für 12 Beiträge
Ich hab mal nen Video gesehen,da sprachen viele über 3D ohne
Brille. Sie haben auch nen Samsung ? Fernseher gehabt wo sie das
mal gezeigt hatten mit. " Rapunzel neu verföhnt" und musste
schmunzeln.
bitte wenden Sie ihren Kopf nach rechts, nach links,beugen sie sich
vor um den3D Effekt wahrzunehmen. Ist wohl 3D und Gymnastik in
einem :D
Da bleibe ich doch lieber bei der Brille,anstatt mich hin und her
zu bewegen. Aber so wie es aussieht hatte das ja kein Erfolg.
Hab vor kurzem Pan gesehen. Ich war ec begeistert. Schreib dazu
auch mal eine Review.
Geschrieben: 18 Feb 2016 10:10
Amaray Freak
Blu-ray Fan
Aktivität:
Das ist Mist, ich habe diese Meldung auch die Tage gelesen. Mir ist
gerade mein LG 3D flöten gegangen, jetzt bekomme ich von Amazon das
Geld zurück. Ich wollte mir einen neuen 3D Fernseher aussuchen, bei
der Gelegenheit einen mit 4k. Aber da gibt es nicht wirklich
etwas.... bin ratlos... soll ich warten, bis die neuen Modelle
kommen? GRMPF. Fand 3D einen echten Mehrwert.
Geschrieben: 18 Feb 2016 10:43
Redaktion Filmreviews
Blu-ray Papst
Aktivität:
@André
Warum gibt es da nichts? Die LG Serien UF
8609 und
8509 haben doch 4K UND 3D.
Gut, die liegen natürlich je nach Bildschirmdiagonale preislich
zwischen 1.800 und 2.500€... ;)
Viele Grüße
Jörn
Geschrieben: 18 Feb 2016 17:44
Steeljunkie Extreme
Blu-ray Papst
Aktivität:
Ich gehöre auch zu denen, die Qualität und Größe als unverzichtbar
für gutes 3D halten!
Ich war jahrelang dagegen, undvfand auch 3D im Kino absolut
überbewertet
Dann kam vor zwei Jahren mein 65" Panasonic Plasma, und in einer
langen Nacht zappte ich durch meine dreambox - um irgendwann auch
Sky 3D zu landen ... Kurz -ohne Erwartungshaltung- angeklickt -
zwei Bilder nebeneinander = doof, weiterzappen
Doch dann passierte es;
Der TV erkannte das 3D Signal und forderte mich auf die betreffende
Taste an der TV Fernbedienung zu drücken
So geschehen, Brille aufgesetzt - und die ganze Nacht (kein Witz!)
3D Trailer auf Sky geschaut!
Danach erstmal nen oppo gekauft (um bestmögliche Hardware bu
können) und völlig neue Standards kennen gelernt!
Und heute kann ich sagen, das meine Hardware ein 3D Bild zaubert,
das von dem Bild im Kino Lichtjahre entfernt ist!
Eine gute Hardware ist halt durch nichts zu ersetzen - außer durch
bessere Hardware!
...
Thomas
Geschrieben: 19 Feb 2016 09:35
Serientäter
Blu-ray Profi
Aktivität:
Forenposts: 2.233
Clubposts: 493
seit 10.12.2011
LG 55LM640S
Epson EH-TW6700
LG BD670
Blu-ray Filme:
PS 4 Spiele:
Bedankte sich 494 mal.
Erhielt 519 Danke für 349 Beiträge
Viel interessanter als die Frage ob 3D tot ist, finde ich die
Frage, warum 3D so krass spaltet?
Ich unterstelle mal, dass die meisten, die hier eine Meinung
abgeben:
1. 3D schon öfter gesehen haben.
2. auch wirkliche 3D Bonbons schon gesehen haben.
3. 3D nicht nur auf dem Handy geschaut haben, sondern in einem
halbwegs geeigneten Sitzabstand auf halbwegs geeigneter Hardware
schauen.
Und dennoch fallen hier die Meinungen extrem weit auseinander.
Klar, wenn ein Klassiker oder einer, der das Zeug dazu hat in 3D
gezwungen wird, versteh ich das ja. Aber der größte Teil der 3D
Filme ist doch hirnloses (sorry :D) Actionspektakel. Da kommts doch
wirklich nicht auf das Format an.
Warum spaltet das so? Die einen sagen, 3D ist ganz toll, erhöht den
Wiederschauwert und ist die Zukunft, und die anderen sagen, dass es
schlicht überflüssig ist.