So unterschiedlich können die Meinungen sein, der Look für die angesetzte Zeit ist viel zu modern, die eingesetzte Technik ist ebenfalls zu modern (die sind ja teils weiter als TNG, die Klingonen sehn ganz übel aus, die Charaktere lösen bei mir keine Reaktion aus, für die zweite Folge hab ich drei Anläufe gebraucht und trotzdem fehlen mir immer noch die letzten 5 Minuten. Die Weltraumschlacht ist schwierig zu beurteilen die Treffer kommen gut, das Feuergefecht sieht aus wie bei dem alten Automatenspiel Asteroids.

Für ne SciFi Serie isses ganz nett, für einen Star Trek Ableger müssen se noch 200% drauf legen, dass das sich für mich wie Star Trek anfühlt.

Da sind mir zuviele unsinnige Änderungen drin, von der falschen Timeline ganz zu schweigen.

Timeline hin oder her, ich finde auch dass der Look und dass alles moderner ist einfach absolut zu Star Trek und der heutigen Zeit passt! Star Trek spielt nun mal in der Zukunft und zumindest aus jetziger Sicht schaut die Serie auch so aus. Musa da heute echt nicht was inzwischen teils Veraltetes sehen wie TNG oder gar was eben zur Zeit von TOS "richtig" war. Die Serien waren immer ein Produkt ihrer Zeit und den entsprechenden Zeitpunkt in der Timeline wird man sich wohl aus Storygründen ausgesucht haben.

Und was die Charaktere betrifft....also abgesehen von TOS vielleicht haben die bei keiner ST Serie bislang sofort richtig gezündet bei mir...da ist's für mich viel zu früh nach dem Pilot schon ein Fazit zu ziehen. Ich liebe TNG z.b., aber wenn ich mir überlege wie die Charaktere noch im Pilot vergleichsweise mit später sind...

Tja, aber man hat entweder gleich nen Draht zu Darstellern oder auch nicht, in dem Fall waren mir die Charaktere aber einfach nur egal.

Da es bisher nur 2 Folgen gibt, zieh ich natürlich ein Fazit, so wie ich das nach weiteren Folgen auch machen werde.

Und was die Timeline angeht, ohne die "veralteten" Serien gibt es auch keine Timeline, daher sollte man sich daran auch grob halten, was bei Discovery definitiv nicht der Fall ist, deshalb darf man sich als Trekkie auch daran stören.

Auch wenn einige angepisst sind, das manche nicht in Jubel ausbrechen, muss ich sagen das Discovery deswegen nicht gleich eine schlechte Serie ist, was sich aber erst noch zeigen muss, wenn im Vorfeld aber schon soviele Brüche eingebaut werden, muss man das bei aller Star Trek Verliebtheit auch sehen können und nicht mit verklärten Blick einfach über alles drüber wegsehen, nur weil es "endlich" wieder eine Star Trek Serie gibt.

Nun denn, schau ma mal wie sich das weiter entwickelt.

Das Problem dass mir die Charaktere egal waren, ging mir auch so :confused:

Das stärkt seine Position nicht gerade:p

Aber mal abwarten. Wird noch lange dauern, bis ich mir das ansehen werde.

Also ich hatte zu Picard, Riker oder Data auch nicht mehr Draht nach dem Pilot als bei den Discovery Charakteren. Aber das ist natürlich bei jedem anders.

Wer ist denn angepasst dass wem die Serie nicht gefällt? :D
Naja, bei mir gibts keinen verklärten Blick - kenn Star Trek erst seit ein paar Jahren und Discovery ist die erste Serie die ich von Anfang an nun richtig mit bekomme. Und mich stören Neuinterpretationen hier nicht, auch bei den letzten Filmen schon nicht. Somit behalten sie eben bekannte Charaktere, erzählen aber Neues damit. Warum sie DIS nun so nah an TOS ansiedeln wird sich ja wohl noch zeigen schätze ich...

Hatte jetzt nicht das Gefühl, dass jemand angepisst war, weil es Dir nicht gefiel. So geht es übrigens einigen Star Trek Fans, wenn man sich die Bewertungen der IMDB so durchliest.

Mir hat auch nicht alles gefallen und manche DInge, auch technische Änderungen sind schlicht too much, wie beispielsweise die Holokommunikation, welche es auch für ein futuristisches Wirken anno 2017 so nicht gebraucht hätte.

Mich stört bei Michael (Nummer 1) neben dem anfangs sehr hölzernen Spiel (kann da die Lobhuddeleien, sie wäre so umwerfend, absolut nicht nachvollziehen) vor allem Ihre Arroganz. Das kam bei anderen Charakteren, in früheren Serien anders rüber und wirkte auf mich von Grund auch sympathischer oder vielleicht ist auch schrulliger das bessere Wort dafür. Zumindest die hölzerne Performance wird aber im Verlauf der ersten beiden Folgen zunehmend besser, wie ich finde.

Inhaltlich betrachtet - ohne das drum herum - empfinde ich die Doppelfolge aber stimmig und anderen Trek-Piloten nicht unbedingt unterlegen. Was sich hier in meinen Augen nachteilig auswirkt, ist der Umstand, dass es die Crew eines anderen Schiffes ist und daher nur die Schlüsselfiguren wirklich Screentime bekommen, während der Rest Staffage bleibt. Was wiederum dadurch klar wird, da ab Folge drei die eigentliche Crew, plus den überlebenden Schlüsselfiguren erst in Erscheinung treten wird.

Das es einen technischen Bruch gegenüber den 90er Serien gibt finde ich als Fan erstmal schade, manche Dinge sind aber auch kaum zu vermeiden, wenn man Star Trek für das Jahr 2017 machen will. Was mir ebenfalls nicht so zusagt ist, dass die Phaser, gerade der Schiffe, kein anhaltender Energiestrahl mehr sind, damit verändert sich die Charakteristik der Feuergefechte ungemein, andererseits ist es technisch wohl sogar sinnvoller und ermöglicht zudem dynamische Raumschlachten. Die Einstellung in der Totalen aus weiter Entfernung wirkt dabei dann tatsächlich, als wenn man ein altes Atari-Spiel aus den 80ern spielen würde. In dem Moment jedoch, wo man in den Kampf hinein geht, zeigt sich die dynamische Bandbreite deutlich besser....

Ist das Klingonendesin unnötig? Sicher, zudem es nach jetzigem Stand auch einen Bruch mit der Timeline bezüglich Enterprise und TOS darstellt. Dass sie jetzt aber nicht mehr unbedingt wie in TNG und Co. aussehen, finde ich wiederum nach ein wenig "setzen lassen" gar nicht mehr so schlimm, zudem viele Charakteristiken erhalten geblieben sind.

Ich bin gespannt was uns da noch erwarten wird, wenn wir erstmal Klingonen innerhalb ihres Reiches, oder auf normalen Kriegsschiffen zu Gesicht bekommen. Die Klingonen die man bislang sah waren entweder teil des Kalesh-Kults, oder entsprechende Offiziere. Andere dürften sich zumindest hinsichtlich ihrer Kleidung von dem bislang gezeigten Unterscheiden.

Am Ende bleibe ich bei dem Schluss, eben aufgrund der Änderungen, dass wir es mit einem Softreboot der Prime-Timeline zu tun haben...

Das hölzerne Spiel von Michael erklärt sich doch letzten Endes dadurch wo sie aufgewachsen ist, oder? Generell wird sie ja seitdem zunehmend menschlicher.

Dies könnte man so erklären, würden ihre Gesprächspartner nicht genau so telepromtermäßig ihre Dialoge runterrattern....;)

Genau das empfand ich auch so...

Ebenso habe ich nicht behauptet das mir die Serie gar nicht gefällt, siehe vorige Threads, als reine SciFi Serie find ich das gar nicht schlecht (gab ja auch schon lang nichts mehr), aber die ganzen Brüche bei der Technik, der Timeline, dem Klingonen Design sind schon ziemlich heftig, das kann man als Ur-Trekkie einfach nicht weg ignorieren und das wiederum hat mir nicht gefallen.

Unabhängig davon hatte ich ja auch geschrieben, das Discovery nicht per se eine schlechte Serie ist und in einem vorigen Thread habe ich auch geschrieben das mir der Look eigentlich gefällt, ebenso schrieb ich auch,das ich mir dasn anschauen werde wohin sich das entwickelt.

Bezüglich "angepisst", das war jetzt nicht nur auf einzelne User hier bezogen, sondern auf viele andere auch, welche den Look abfeiern, aber die offensichtlichen Fehler einfach nicht zugestehen wollen. Diese sind nunmal vorhanden und diese Fehler haben nicht diejenigen gemacht, die das kritisieren, das ist der Fehler der Macher.

@Raybluz

Tja und ich kenne Star Trek seit den 70gern und verfolgte diese Serie sowie alle Spin-offs, daher erlaube ich mir auch, die Fehler aufzuzeigen und die sind nunmal unbestreitbar da. Für jemand dem dieser Bezug und die Infos fehlen, ist dies natürlich nicht nachzuvollziehen.