Leider musste ich ein paar Beiträge entfernen, die eine allzu persönliche Note hatten. :(
Gegen eine sachliche Diskussion ist natürlich nichts einzuwenden.

Studiocanal wird mit dem Mediabook nichts zu tun haben. Die VÖ ist auf der Homepage nicht gelistet und auch auf dem Presseserver nicht. Es wird sich wie bei allen anderen Mediabooks um Repacks eines Drittanbieters (Rieger Media) handeln, der bei Studiocanal lediglich unterlizensiert. Und mit HD remastered wurde schon die erste BD beworben.

Dürfte aber eigentlich auch jedem klar gewesen sein, denn eine neu remasterte Fassung wird kaum nur mit dieser geringen Auflage erscheinen. Das war bei Studiocanal auch noch nie so.

Man hätte das seitens Rieger Media klarstellen können, aber da hat sich schlichtweg der ein oder andere aufgrund der Bekanntgabe der VÖ und der in den USA erschienenen remasterten BD etwas zusammengereimt bzw. erhofft, was jetzt halt nicht eingetreten ist, aber zumindest von Studiocanal auch nie so angekündigt wurde. Auch Amazon listet Studiocanal nicht als Publisher.

Studiocanal hat schon allein dadurch mit dem Release zu tun das sie Lizenzgeber sind, alles an Material(Tonmaster, Extras, HD Master, Filmstills, etc.) zur Verfügung stellen und ihr Name und ihre Copyrighthinweise auch das Release ziiert.

Was die Studiocanal Homepage angeht, dort sind nicht alle Release aufgeführt, und gerade hier bei dieser sehr kleinen Auflage wundert das Fehlen einer Listung auch nicht.

Rieger Media wird sicher irgendetwas mit dem Realese zu tun haben, aber ich bezweifle das deren Rolle so umfassend war, ansonsten wäre ihr Logo präsenter auf dem Mediabook zu sehen, wie beispielsweise 84 Entertainment es handhabt.

Und HD-Remastered, nun das war 2008, so viele Jahre nach dem Release angesichts eines technisch völlig veralteten Transferes kann man dies nicht erneut anführen.


Ich glaube keinem war dies klar, denn man konnte davon ausgehen, das Studiocanal die remasterte Disc zuerst im Mediabook auswertet und später ein Release in einer Amaray nachschiebt. Bei den generellen Release von "They Liive" hat man dies so gehandhabt.



Rieger Media hätte es klarstellen MÜSSEN, genau so wie Studiocanal, da die Informationen die auf mehreren Newsseiten zu diesem Release zu lesen waren eine eindeutige Sprache sprechen. Hier hat sich kein User irgendetwas zusammengereimt bzw. erhofft.

Selbst unsere Seite berichtete darüber:
https://bluray-disc.de/blu-ray-news/filme/85776-john-carpenters-the-fog-zum-35-jubilaeum-als-hd-remastered-edition-im-limitierten-mediabook

So etwas kann man als Hersteller nicht so stehen lassen, da sich Kunden bei ihrer Vorbestellung zurecht darauf verlassen.

Und das Amazon Studiocanal nicht als Publisher listet ist völlig unerheblich, letztlich ist es eine Studiocanal Lizenz und deren Logo steht auf dem Produkt(inklusiver ALLER Copryghthinweise, inklusive Packagedesign).

Etwas merkwürdig ist in der Tat, dass das Mediabook ausschließlich mit Copyright-Hinweisen von Studiocanal versehen ist.

Andererseits lese ich auch dort nichts davon, dass man einen neuen Transfer bewirbt. Das und der Fakt, dass die VÖ weder auf Homepage noch auf Presseserver aufzufinden ist, spricht jedenfalls dafür, dass es evtl. gar keine Ankündigung mit neuem Transfer gab. Repacks sind bei Sonderverpackungen gang und gäbe, technische Veränderungen werden daher immer groß angekündigt.

Und Studiocanal wird kaum verpflichtet sein, falsche Beiträge, die man im Zweifel auch gar nicht alle kennt, auf privatwirtschaftlich betriebenen Newsseiten zu korrigieren, in denen man sich etwas zusammenreimt, was am Ende nicht gestimmt hat. Ebenso wenig ist man für die falschen Angaben der Händler verantwortlich. Es sei denn, Studiocanal hat selbst irgendwann falsche Angaben etwa im Rahmen einer Pressemitteilung gemacht, aber das ist bisher nicht ersichtlich, und würde auch den fehlenden Angaben auf der Homepage wiedersprechen.

Einzige Fehlangabe, die mit ersichtlich ist, ist der Schreibfehler beim Tonformat der BD (dts-HD MA statt dts-HD HR). Das Bonusmaterial dürfte sich auf den ebenfalls repackten DVDs befinden.

Zu einem Teil kann man sicherlich auch sagen: Selbst schuld. Wenn ständig Repacks in teuren Sammlerverpackungen neu gekauft werden, ohne dass sich der Inhalt, das eigentlich entscheidende, ändert, muss man sich nicht wundern, wenn dem auch hier so ist.

Ich werde den Mittwoch noch abwarten und wenn ich dann noch immer keine Antwort von Studiocanal erhalten habe wandert das Mediabook zu OFDB zurück.
Die haben sich anstandslos bereiterklärt den Film zurückzunehmen, nicht so schön ist das ich die Rücksendung aus eigener Tasche zahlen muss. Aber sei es drum. Ich werde diese verarsche jedenfalls nicht unterstützen.
Zum glück habe ich die alte Erstauflage BD in der Amaray Hülle noch hier rumliegen.

@hardti: Sehr sehr schön geschrieben und dem gibt es an sich auch nichts hinzuzufügen. Es können hier vereinzelnte User einfach nicht lesen denn ich bin soeben mein komplettes Mediabook noch mal durchgegangen.

Kein Fitzel von einer "Remastered Edition" oder "restaurierte Fassung" oder sowas zu finden. Dafür wird eine "exklusive Zombie-Sonderausgabe zum Film" fett beworben. Auch finde ich das komplett aufgelistete Bonusmaterial

- AK von Regisseur & Produzent
- Original Making Of
- Dokumentation "Tales from the Mist"
- Verleich Storyboard & Film
- Outtakes,
- TV-Spots
- Fotogalerie
- Trailer
- 16-seitiges Booklet (halt die exklusive Sonderausgabe)

in diesem 3-Disc Set wieder. Einen Verweis auf Rieger Media kann ich ebenfalls nicht finden. Sowohl auf dem Mediabook als auf den Discs steht überall Studiocanal GmbH drauf.

Was ich noch nicht prüfen konnte sind die angegeben Bild- und Audioformate. Beides sind aber Dinge die für mich eher zweitrangig sind. Kann ja nicht jeder einen 120" TV in seinem Wohnzimmer haben. Manche haben andere First World Problems so das sie mit ihrem 52" TV (hat immerhin 2008 beim Umstieg von DVD auf BD auch 3.499 € gekostet) auskommen müssen. Gerne nehme ich aber Spenden entgegen. ;)

Wobei sich mir grad die Frage stellt was man mit einem Film von 1980 auf einem 120" TV will? Ich meine um das Teil auszureizen muss man schon Filme in echtem 4k anschauen. Oder noch besser Film in echtem 8k Material. Aber sicherlich keine Filme die 35 Jahre alt sind! Da kann der Publisher ja nichts dafür wenn Hardware angeschafft wird, die heutige Software noch gar nicht ausreizt und die Leute dann enttäuscht sind das Filme wie "The Fog" eben nicht den qualitativen Quantensprung machen.

Das Bonusmaterial ist aber nur auf der beiliegenden Bonus DVD dabei und der Film wurde von Anfang an als HD Remastered beworben im Internet und somit ging jeder von dem besseren HD Master aus den USA aus. Der alte Transfer und dies ist eben das Hauproblem, dass dieser ein älterer Transfer ist und er viel zu stark im Kontrast erstellt wurde und somit Nachtaufnahmen viel zu Hell sind und das die Bildschärfe leicht besser ist beim neuen US Transfer. Zu dem hat Studiocanal diesen neuen Transfer bereits die Rechte. Wieso nutzt man diesen Transfer dann nicht in diesem Mediabook? Mit diesem Vorgehen und das man Studiocanal noch verteidigt, damit erreicht man nur 2 Sachen. Erstens das es weiter geht wie bisher mit den Fehlern und zweitens das man sein Vorgehen nicht überdenkt. Da braucht man sich nicht wundern, wenn immer mal wieder Fehler Studiocanal unterlaufen und dies bei einem Mediabook von knappen 30.-.

Habe Alphamovies heute angeschrieben. die nehmen das MB auch ohne Probleme zurück. Mir Wurscht ob mir in der Reihe was fehlt.

Ach, da gibt es Filme, die noch ein paar Jahrzehnte älter sind und sich TROTZDEM lohnen. Auch OHNE "echtes 4K". ;)

Das sich das Bonusmaterial auf der BD befindet steht ja auch nirgends, auch nicht auf dem Backcover.

Und wo hat Studiocanal selbst mit HD Remastered geworben? Ich habe weder hier noch woanders entsprechende Online-Werbung gesehen.

Das ganze scheint schlicht ein Missverständnis zu sein, weil irgendjemand bei der Ankündigung falsch kombiniert hat und alle anderen, inkl. Händler, es übernommen haben. Und dafür ist Studiocanal nicht verantwortlich, zumal von dort bestimmt nicht die Händlerlistung auf Richtigkeit überprüft wird, wozu auch.

Solange es nicht irgendwo eine definitive Ankündigung seitens Studiocanal gibt haben sie sich meiner Meinung nach nichts vorzuwerfen.

Woher hat bluray-disc.de denn die Information gehabt, dass es sich um das neue Master handelt? Das müsste sich ja nachvollziehen lassen. Wenn von Studiocanal ist das natürlich eine Sauerei, keine Frage, aber wenn nicht, dann hat man sich wohl auf unseriöse Quellen verlassen und reicht den schwarzen Peter jetzt weiter....