Wir spekulieren hier ja beide.

Was genau ablief wissen wir nicht. Ich halte meine Variante für wahrscheinlicher, da ich sie selbst genau übersetzt hatte. Und es ging in der Meldung auch nicht darum, dass er nen Flug verpasst hatte, sondern ohne Entschuldigung schlicht nicht aufgetaucht sei. Wie gesagt, kommt es jetzt drauf an, was die Wahrheit ist.

Sollte es so sein, wie ich es oben beschrieben habe ist Garfield selbst schuld, sollte es so sein, wie Du es interpretierst, ist er das Bauernopfer.

Für mich viel entscheidender ist die Wahrscheinlichkeit, dass es zu einem richtigen Teil 3 des aktuellen Franchise kommt. Sofern das nicht der Fall ist, kann ich auf SOnys ABlegerfilme verzichten, da ich den Weg für den komplett falsdchesten halte, den sie gehen könnten.

Sollte man sich mit Marvel einig werden, dürfte Garfielsd sowieso aus dem Rennen sein.

Sollten Sie den dritten wirklich machen, befürworte ich aber ebenfalls Garfield in der Rolle - ich glaube jedoch nicht dran und wenn ich mir überleg, was für mich dann die beste Variante wäre, dann wäre es der Reboot im MCU - ohne neue Origins in einem Film, sondern wie gesagt, eher ein Direkteinstieg, der die wichtigsten Eckpunkte der Origins in kleinen Rückblenden oder ähnlichem aufgreift.

Sicher, aber die Überlegungen von Sony wurden ja enthüllt und sprechen für sich, nämlich das man Garfield nicht mehr will und an ein Reboot denkt. Garfields Unhöflichkeit ist da aber kein ausreichender Grund für so weitreichende Schritte.

Du kannst ja nur das übersetzen was irgendwo steht, nicht das was da nicht steht. Und das was bekannt ist, macht einfach keinen Sinn, etwas fehlt da.

Zudem existieren mit Sicherheit Verträge, in denen Garfield für mehrere Filme unterschieben hat. Wie will Sony diese aufheben, Garfield könnte umgekehrt dagegen klagen. An eine gekränkte Japaner Klausel glaube ich nicht, zumal dies ja auch von Sony in den USA ausgehen soll. Amy Pascal hat ja diese ganzen Mails über die Reboot Planungen geschrieben.

Zu dem Franchise, mir persöhnlich sind die Ablegerfilme am Wichtigsten. ABER ich kann mir nicht vorstellen, wie diese gut umgesetzt werden können, nach dem ganzen hin und her davor, währendessen und danach. Da wird dann wohl auch gehörig herumgepfuscht und umgeschrieben, nachgedreht, etc. Sony oder wer auch immer zukünftig Filme im Spider-Man Universum macht braucht einen klaren Plan.

Ich kann mir nicht vorstellen, das so ein total Reboot über Marvel mit kleinen Rückblenden wirklich funktioniert. Es ist einfach komplett unbefriedigend zwar zu wissen wie Peter Parker zu Spider-Man wurde, aber dieses Wissen aus einer nicht dazugehörigen Restreihe stammt. Diese zerstückelten Franchises sind extrem ärgerlich. Deswegen ist wohl Marvel auch so erfolgreich, weil sie damit aufräumten und eui großes, zusammenhängendes Franchise schufen.

Was ich mir höchstens vorstellen könnte, das nach paar Spider-Man Auftritten in Marvelfilnen und einem eigenen Marvel Spider-Man die Origins indirekt wieder aufgearbeitet wird. Das in diesem Abenteuer irgend ein Schurke oder Geschehnisse im gange sind, die mit der Origins verknüpft sind und man diese so umfangreicher, aber auch etwas variiert erzählen kann, als nur so Mini Rückblenden im unglaublichen Hulk.

Fand auch wie du, Hulk in allen belangen besser. Nur das übetriebene Finale und die Sache mit den Hunden haben dem Film das Genick gebrochen, weniger wäre da mehr gewesen.

Ein Experte bin ich da nicht, aber es dürfte eher so sein, dass Garfield Sony quasi zusichern muss für die Rolle bereit zu stehen - Sony ihm aber nicht zusichern muss, dass er die Rolle auch zu 100 % bekommt. Dafür gibt es dann ja als Sonderfall die "Play or Pay" Verträge" - so einen hatte z. B. Billy Dee Williams für Fortsetzungen zu "Batman" von Burton. Er hätte in einer Fortsetzung Two-Face spielen sollen, der aber dann nicht mehr im Drehbuch zu "Batman Returns" vorkam. Trotzdem wurde er aufgrund des "Play or Pay"-Vertrages bezahlt.

So so sieht es meiner Meinung nach aus in der Regel was verträge mit Darstellern für Serien angeht.
Ich habe selbst schon Baustellen in Japan gehabt und die Verhandlungen mit dortigen Kunden und Geldgebern sind aus unserer Sicht immer etwas kompliziert. Aber sofern eine Firma schon etwas Erfahrungen mit Europäern oder Amerikanern hat, ist man idR etwas entspannter was kulturelle Fehltritte angeht. Was aber nicht heißt das man sie lustig findet. Und Unpünktlichkeit gilt im Land des Lächelns als Riesen no go. Wir werden es wohl nie raus finden was Sache ist oder war. Solange Spidey zu Marvel zurück kehrt und endlich in MCU eingebetet wird, ist es mir fast egal wer den spielt.

@VincentVenyl, nunja das ist ein ganz entscheidender Punkt den du da ansprichst. Sony muss ihn dann bezahlen, egal ob er Spiderman spielt oder nicht. Dann kann er die natürlich schlecht verklagen, da ihm kein Schaden entsteht, andererseits, ob Sony wirklich doppelt bezahlen will?:confused:

@ GhostRider

WENN er einen "Play of Pay"-Vertrag hat - was ich nicht glaube. Eher wird es so sein, dass Sony ihn einfach aus dem Vertrag entlässt und fertig ist die Kiste.

Ich persönlich glaube ehrlich gesagt, dass es das mit Garfield als Spidey jetzt war.

Dann hätte er aber einen schlechten Agenten, denn der Vertrag wäre dann ziemlich einseitig und er benachteiligt. Auch muss Sony ja einen Grund vorbringen, diesen Vertrag aufzulösen bzw. Garfield aus dem vertrag zu entlassen und so einfach ist das sicher nicht.

Bisher ist alles offen, bin gespannt wies denn weitergeht.

Spoiler:

Radioaktive Spinne beißt Parker, Parker mutiert, fertig.

Alles eine Frage der Radioaktivität, das ist schon das ganze Geheimnis. Mehr isses nicht, das wurde x-mal in den 70er und 80er Comics erklärt.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob Du den Sarkasmus nicht entdeckt hast, oder ich deine Antwort zu ernst nehme. ;)

Nein, das war Zynismus... :p

Sprich auch nicht wirklich ernst gemeint und darauf bezogen, das auch ein x-tes Reboot nicht mehr wirklich was neues zeigen könnte... ;)

Wenn man es so will, könnte man selbst die 70er Jahre Spiderman Realserie wieder aufführen, anstatt andauernd von vorne anfangen zu wollen. Da wäre dann wenigstens der Nostalgiefaktor gegeben, aber wie Parker gebissen wird kann man zwar ein dutzend mal inkl. verschiedener Mutationsfassungen zeigen, deswegen wirds auch nicht interessanter. So kann man ein Franchise eigentlich auch runter wirtschaften, solange halt bis wirklich keiner mehr interesse daran hat. :confused:

Oder vielleicht sollte man ein Spiderman Reboot aus der perspektkive der verstrahlten Spinne zeigen, wär zwar ein kurzer Film, aber zumindest mal was anderes. :p :rofl: ;)