Mir gefällt der Trailer und macht mir Lust auf den Film. Am Ende wird man sehen wie er sein wird. Und was CGI angeht, es hat noch nie einer einen echten Dino gesehen, wer will also sagen das es realistisch ist oder nicht? ;)
Ich kann das gemeckere darüber nicht mehr lesen. Sobald ein Effekt Film kommt, wird erstmal über die CGI gemeckert.

Nun, ich war 13 als JP damals im Kino lief und es war einfach GENIAL.

Als ich den Trailer sah dachte ich zuerst an irgendeinen Zukunftsmüll, und nicht an einen "Abenteuerfilm" wie Spielberg in hinbekommen hat.. Mich hat der Trailer völlig kalt gelassen und.. Egal ob CGI oder nicht, inhaltlich dürfte der Film nicht weit über einer Soap liegen.. keiner der Darsteller spricht mich auch nur annähernd an..

Das ist ein Scherz, oder:rofl:

Das eine hat mit dem anderen ja wirklich gar nix zu tun;)

Nein, ist es nicht, deswegen verstehe ich das immer nie. Es sind Fantasiewelten und es hat so einer noch nie gesehen. Mir ist es egal ob es Dinos, Raumschiffe oder Hobbits nicht gibt. Aber wenn ich immer von realistischen Effekten geredet wird, dann verstehe ich das nicht. Wie kann etwas realistisch aussehen wenn es etwas nicht gibt? Muss man nicht verstehen meinen Standpunkt, aber ich sehe es so

Dann liegt das meiner Meinung nach aber daran, dass du die Kritik falsch einordnest.

Die Leute kritisieren hier nicht, dass die Sachen nicht "glaubhaft" aussehen, sondern es wird kritisiert, dass deutlich zu erkennen ist, dass es sich um CGI handelt - weil es sich zu sehr vom "Hintergrund" abhebt bzw. die "Künstlichkeit" offenkundig ist.

Hier geht es nicht darum, dass z.B. "Orks" nicht soviele Warzen haben oder das ein Dino womöglich anders ausgesehen hat (Farben, Federn etc.).

Ich verstehe deinen Standpunkt, ich fürchte nur das du die Kritik einfach falsch verstehst.

Sehe ich absolut genauso. Egal ob CGI, Gummimaske oder Set: es ist alles FAKE

Nein auch das verstehe ich sehr wohl. Aber auch Deine Punkte fallen mir sehr wohl auf, aber mich interessieren sie nicht. Aber Kritik ist immer eine Sache des Standpunktes und somit will ich den Kritikern ihren auch nicht absprechen. Verstehe halt nur nicht was einige erwarten.

Dann verstehe ich nicht was du mit deinen "niemand weiß wie die Dinge ausgesehen haben". Der Großteil der Kritik, auch in diesem Thread, richtet sich gegen die Optik.


Mich stört das CGI auch bei weitem nicht so wie es bei vielen anderen der Fall ist. Ich habe z.B. auch kein Problem mit dem CGI beim Hobbit.


Ja. Nur deutest du eben die Kritik aus meiner Sicht falsch. Der Großteil der Beiträge richtet sich gegen was ganz anderes. Der Anteil der Leute die schreiben "so sahen die Dinos nicht aus" oder "Der bräuchte 3 Warzen mehr" ist verschwindend gering. Beim Lesen deines Beitrags gewinnt man das Gefühl, dass diese Gruppe aber in der Übermacht ist.

Es hat doch nichts damit zu tun, ob es etwas gibt oder nicht - wenn die CGI Effekte nicht "realistisch" aussehen und sich nicht nahtlos in die reale, gefilmte Umgebung einfügen, wurde der Job einfach verfehlt.
Natürlich hatte man früher (z. B. zur Zeit von Teil 1) noch ganz andere Ansprüche an Computereffekte. Aber 20 Jahre später hat sich einfach vieles getan und man ist als Zuschauer schon sehr verwöhnt.

Man kann sich außerdem schon ungefähr vorstellen, wie ein Dino aussieht (siehe Reptilien) oder ein Raumschiff (siehe NASA) oder ein Hobbit (siehe Spiegel^^) - bei einem Transformer ist das natürlich was anderes ;)

Im Fall vom JP4 Trailer bin ich auch nicht sonderlich angetan von den Effekten... allerdings würde ich daraus nie auf den fertigen Film schließen - da wird sicher noch ein paar Monate dran gearbeitet!

Was mich im Übrigen noch mehr stört als der Look einiger Effektshots sind die Concept Arts für den Dino-Hybriden:

http://uproxx.com/movies/2014/11/the-leaked-concept-images-for-the-original-jurassic-world-show-how-horribly-wrong-it-could-have-gone/

Was hat denn das noch mit Jurassic Park zu tun? Wenn die Concept Arts so umgesetzt wurden geht die Filmreihe nun deutlich mehr in Richtugn Trash, was ich sehr schade fände.