Wie soll man es beweisen wenn sie nicht zu sehen sind. Mal davon abgesehen reden wir hier von einem Film, das Wort "beschuldigen" ist somit "way too much" und ehrlich gesagt auch ein bisschen eine Frechheit;)

@Vincent:

Dieses "er nimmt keine Rücksicht und trägt den Kampf bei den Hochhäusern aus" wurde ja hier bereits einmal heftig kritisiert, durch den Link auf eine amerikanische Kritikerseite. Nachdem ich den Film gesehen hatte, muss ich sagen das ich die Kritik für übertrieben und auch nicht gerechtfertigt ansehe. Ich sehe bei ihm keinen "Spaß" (dies wurde ja in der Kritik damals geschrieben), ich sehe in den Bildern auch nicht das er den Kampf absichtlich dort führt. Ich stimme dir diesbezüglich aber zu, die Verluste an Menschenleben dürften riesig sein - allerdings sehe ich nicht wie Superman dies in dieser Situation hätte verhindern können. Was ich dem Film in dieser Szene ankreide ist, das die Verluste "verheimlicht" werden. Es wird einfach so getan als wäre das eine Spielzeugstadt in der alle überleben, auch wenn die halbe Stadt zerstört wird. Und zufällig wird dann in einer Sequenz gezeigt wie er eine Familie rettet.

@TrondeAkjason: Frechheit? Er nennt ja Superman auch einen "Psychopath";das heisst er "beschuldigt" ihn,in dem er behauptet,das Superman eine Persönlichkeitsstörung hat..."Psychopathie" ist sogar eine schwere Beschuldigung..Mir ist bewusst dass das ein Film ist und dass er keine Beweise entgegen bringen kann;das ist ja auch der Witz an der Sache..(!):) Damit wollte ich zeigen,dass seine Argumentation keinen Film-kritischen Wert hat. Wo ist denn bitteschön hier die Frechheit? Höchstens ein stückchen Wahrheit.:)

Er redet hier von einer Figur, einer nicht existierenden Person. Wenn er dich/mich als Psychopath bezeichnen würde, dann wäre das Wort "beschuldigen" schon korrekt angewendet. Aber so?:eek:

Wahrheit hattest du keine zu verkaufen, da es die in diesem Thema gar nicht gibt. Die Einschätzung der Figur Superman ist bestenfalls eine subjektive Meinung;)

Wer sagt den dass man fiktive Figuren nicht beschuldigen kann? Wenn man sie loben kann,müsste auch das Gegenteil möglich sein. Wie würdest du es sonst beschreiben;"Superman" einen Psychopath zu nennen? Es ist Beschuldigung einer fiktiven Filmfigur. Wenn man sie nicht beschuldigen dürfte,dürfte man sich auch nicht aufregen.(!)

Für mich ist ein "Jack Torrence aus Shining" ein Psychopath zum Beispiel,definitiv nicht Man of Steel..

Gruss,Ürün

Das kann ich wiederum sehr gut nachvollziehen. Ich fand die gesamte Endsequenz dadurch auch etwas "merkwürdig". Einerseits demoliert man die halbe - eben nicht evakuierte - Stadt, andererseits sieht man keine menschlichen Verluste, sondern streut nach der ganzen Karambolage bequem ein, wie Supie nochmal 2 Leute rettet.

Was das "beschuldigen" betrifft. Ich finde im Film ist klar erkennbar, dass Superman "nicht ganz dicht" ist. Er hat ja eine total traumatische Kindheit: In der Schule schickaniert, merkwürdige Kräfte, die ihn zum Außenseiter machen, seine Eltern wirken auch eher unterkühlt und distanziert bzw. machen ihm eher Vorhaltungen als ihn zu unterstützen...Auch hätte kein "normaler" Mensch


Speziell die Darstellung der Kents fand ich aber auch unter aller Kanone. Die haben im Film nichts Warmes und wirken eher unsympathisch. In dem Sinne ist es nur logisch, dass auch Supie die ganze Zeit sehr unterkühlt wirkt, ohne zu Zögern mordet und auch keinen Gedanken an menschliche Verluste verschwendet.

Ob man da nun von "Beschuldigungen" sprechen kann, weiß ich auch nicht, will mich da aber nicht an einem Wort aufhängen. Letzten Endes ist MOS ein Film und der dort gezeigte Superman eine fiktive Figur. Und man sieht ja auch nicht was er die ganze Zeit treibt, sondern bestimmte Ausschnitte. Die erwecken bei mir halt den Eindruck eher einen Schurken als einen Helden zu beobachten. Dass das bei anderen anders ankommt, finde ich ganz normal :-).

Habt ihr einen anderen Film gesehen als ich? :eek:

Ich denke wir haben alle den gleichen Film gesehen, es sieht ihn nur jeder anders. Denn jeder hat eine andere (oder gar keine) Vergangenheit mit Superman, die eine gewisse Erwartungshaltung schafft .

Bei dem Einen wurde etwas erfüllt, bei dem Anderen eben nicht

Ich finde gerade die Szene, in der sich...

Aber das ist natürlich nur meine, persönliche Interpretation ;)

Also wirklich abwegig sind die "Vorwürfe" ja nun nicht - genau das haben viele Kritiker an MOS bemängelt. Wobei das für mich auch nur ein Punkt unter sehr vielen war.

Was mich beispielsweise geradezu genervt hat, war auch das durchgängige Overacting vieler Darsteller, dass Snyder offenbar forciert hat. Extrembeispiel ist Michael Shannon: So differenziert er in Boardwalk Empire spielt - hier ist er nichts anderes als jemand, der konstant herumbrüllt, finster guckt und total flach wirkt. Ich fand Zod hier als Schurken total farblos. Das liegt einfach in der Art wie er inszeniert wurde.

Mir fehlte aber auch insgesamt ein roter Faden in der hauchdünnen Story. Durch die Zeitsprünge / Rückblicke wirkte MOS auf mich ziemlich zerfahren und es kam auch kaum Spannung auf - zumindest mit ging das so.

Selbstverständlich kann man das. Die Filmwelt ist voll von Psychopathen, Soziopathen und anderweitig Gestörten.

Darum ging es aber nicht.

@javi:
Ich habe die Szene so ähnlich interpretiert wie du, allerdings fand ich es trotzdem "unpassend" bzw. man hätte es anders lösen sollen. Eben weil man auch ohne Probleme Vinyls Interpretation folgen kann - ohne das man sich da viel einreden muss.

@vinyl:
Die Szene die du ihm als Mord auslegst, sehe ich nicht so. In der Szene


So hab ich das zumindest in Erinnerung.