Das liegt wohl eher am Verleih. Vielleicht glaubt der selbst nicht an Erfolg.

Das wiederum glaub ich eher weniger. Wieso sollte der Verleih dafür sorgen, dass sein Film in möglichst wenigen Kinos läuft? Letztlich trägt das finanzielle Risiko da ja erstmal der Kinobetreiber, der die Kopien beim verleih ja anfordert und ich kann mir nicht vorstellen, dass der dann sagt, nee liebes Cinemax, da geht eh keiner rein, also geben wir euch die Kopie lieber nicht....;)

Wäre aber nicht das erste mal.

Egal, ich muss aus besagten Gründen auf die BD warten.

Was scheiße genug ist....ich glaube dir wird er gefallen...

Bin auch fast sicher.

Habe den Film vor knapp 3 Wochen gesehen und bin mit einem mauen Gefühl rausgegangen. Der Film startet sehr gut. Guter Witz, tolle Darsteller und zudem diese coole Kameratechnik. Die ersten Hälfte bleibt witzig und spätestens beim Auftritt von Edward Norton geht der Film richtig los. Michael Keaton spielt die ganze Zeit grandios und verleiht der Figur Symphatie, aber auch Verachtung, da er einfach nur dieser aufmerksamssuchende Typ ist, dem Ruhm und Anerkennung wichtiger als alles Andere sind. Neben Keaton spielen Stone, Galifianikis, Watts und der ganze Nebencast ihre Rollen gut bis sehr gut, nur Edward Norton ist mir noch positiver aufgefallen. Norton ist ohne Frage hervorragend, in der Rolle blüht er so richtig auf. Hat ihm Spaß gemacht und man hats auch gesehen. Danach wird der Film immer ernster und verzichtet auf die ganzen Anspielungen aus dem Medienbereich und entwickelt sich immer mehr zum Drama. Ich habe nichts gegen Tragikkomödien, nur hat mir dieser Film gegen Ende einfach nicht mehr gut gefallen, da er diesem "Kunst"-Quatsch verfallen ist, den ich einfach nicht mag. Der Start hat mir sehr gut gefallen, danach hat es einfach nicht mehr (für mich !) gepasst.


Alles in allem bin ich mit zu großen Erwartungen reingegangen, weswegen ich dem Film eine 6.5/10 gebe. Damit stehe ich wohl größtenteils alleine da, aber so ist es nun mal. Nach dem Film war ich nun mal enttäuscht.

Hi ihr!
Heute war ich im großen Oscargewinner "Birdman oder Die unverhoffte Macht der Ahnungslosigkeit" und das war mein Eindruck:
Die Story handelt über den Schauspieler Riggan Thompson (Michael Keaten) , der für seine letzte Rolle als Birdman bekannt wurde. Doch nun hat er seine besten Zeiten hinter sich und versucht verzweifelt durch ein skurriles Theaterstück wieder seinen Ruhm wieder zu erlangen. Ein neu engagierter Darsteller namens Mike (Edward Norton) stiehlt ihm jedoch die Show und entsprechend hagelt es auch Kritik von der Presse und auch seiner Tochter Sam (Emma Stone). In den verzweifelten Momenten von Riggan meldet sich in seinem Kopf seine Gewissenstimme in Form von Birdman und dies immer häufiger bis die Grenze zwischen Realität und Birdman zu schwinden droht. Wird er seinen Ruhm trotzdem wieder erlangen?
Auch wenn die Story und auch der Trailer eine sehr ernsten Film vermuten lassen, so überrascht er doch mit recht vielen lustigen Dialogszenen und Situationskomik. Auf der anderen Seite ist es aber durch die Gewissensstimme von Riggon auch ein Psycho-Drama. Interessant ist vor allem hier die Mixtur dieser beiden Genres, die vor allem durch die sehr guten Darsteller und die teils schlichte Inszenierung mit sehr gut gewähltem Soundtrack zur Geltung kommt. Teilweise ist es aber dann doch auch zu skurril geraten und man weiß als Zuschauer nicht so recht, wie manche Handlungen einzuordnen sind. Einen Spannungsbogen gibt es nur bedingt, da das die Thematik nicht hergibt, aber trotzdem man bei manchen Wendungen überrascht wird.
Dieser Film hat schon zurecht die Oscars verdient, aber ganz so gut, dass er so viele Oscars bekommen hat, fande ich ihn nicht, auch wenn hier recht gute Arbeit geleistet wurde. Im Gegensatz zu The Immitation Game vergebe ich hier aufgrund der doch sehr skurrilen Handlungen 8/10 Punkten!

Wenn man Skurrilität als Manko eines Filmes ansieht, ist es klar, dass Du ihn nicht so dolle findest. Wobei 8/10 immer noch ne gute Wertung ist.

Für mich ist Skurrilität in Filmen fast immer ein positiver Aspekt.

Ich hab es ja nicht als negativ angesehen, aber teilweise war es nicht immer ganz nachvollziehbar. Es hat schon seinen Reiz gehabt. Manchmal fehlte es etwas an Kontinuität, da man nicht alles nachvollziehen konnte.