Radikalisierung ihres Landes? Vielleicht liest du noch einmal genau, was das Problem ihres Auftritts war, denn sie war für die Radikalisierung (ich hoffe ohne es wirklich zu wissen).
Und Schauspieler haben keine öffentlich vorgetragene Meinung unter Ausnutzung ihres Status zu haben außerhalb von Film und TV. Dann soll sie ihre Rolle öffentlich ablegen und dann kann sie quatschen so viel sie will, sie wird aber nicht bezahlt um den Leuten ihre Meinung mitzuteilen, dafür haben wir Politiker. Die Leute wollen Filme sehen und nicht belehrt werden von den Darstellern.
Ich kann das nicht mehr sehen, wenn irgendwelche Multimillionäre gegen Treibhausgase kämpfen, aber dazu im Privatjet anreisen oder Clooney, Jolie und Co. von einem Flüchtlingslager zum nächsten gehen und jammern wie schlimm das alles ist, dann aber ihre Konten auf den Caymans etc. haben um wenig bis keine Steuern zu zahlen. Dann sollen sie doch 50% ihrer Gehälter spenden, ob sie nun 40 oder 20 Mio pro Film kriegen ist dann auch schon egal. Oder Meryl Streep ohne Ahnung völligen Quatsch bei den Globes von sich gibt und den Mann den sie zu schützen glaubt selber denunziert und diskriminiert weil sie ihn für behindert hält, was er gar nicht ist.

Wie jetzt? Du hast dafür Belege oder du hoffst nur dafür Belege zu haben? Bring doch mal deine Quellen, was für schlimme Sachen sie gemacht hat. Aber bitte nicht von Breitband.


Als Schauspieler gibt man also das Recht auf freie Meinungsäußerung ab? Interessant. Das ist wo genau geregelt? Das du hier auch so freimütig uns allen erzählst was die Leute "wollen" oder "nicht wollen", finde ich auch spannend. Ist das irgendwo geklärt, was die Leute wollen. Also woher du diese Informationen hast?


Du musst da ja nicht hinschauen, wieso aber diese Leute (nur weil es dich stört) kein Recht mehr auf Meinungsäußerung haben sollen, lässt du ungeklärt.

Du solltest vielleicht anderen nicht unterstellen sie hätten "keine Ahnung", nur weil sie eine andere Meinung haben. :)

Deine, recht seltsamen, Theorien bezüglich des Misserfolgs von Ghost in the Shell sind halt nicht wirklich notwendig. Wäre also vielleicht sinnvoll, wenn du politische Diskussionen hier nicht ins Forum tragen würdest.

Da mir die "Vorlagentreue" völlig schnuppe ist, dürfte ich meinen Spaß mit dem Film haben.

@Tronde:
Google mal Linda Sarsour, da brauchst du nicht Breitbart für, da geht auch die Washington Post und der Guardian.
Nein, Schauspieler sollen ihre politische Meinung für sich behalten, Genauso wie Sportler. Die nutzen eine Öffentlichkeit die sie sonst gar nicht hätten und geben ihren Quark zum Besten. Ihre Meinung können sie gerne äußern, aber nicht ihren Status nutzen. Ob ich zustimme oder nicht spielt da keine Rolle. Es ist nicht die Aufgabe von Entertainern, Leute zu belehren was sie für gut oder schlecht halten.
Meryl Streep hat keine Ahnung wenn sie absichtlich oder nicht faktischen Blödsinn erzählt. Google es, du wirst wissen was ich meine.
Aber genug offtopic.

Ich soll also deine Arbeit übernehmen. Du behauptest Dinge und wenn man dich nach Quellen fragt, soll man selber danach schauen. :thumb:

Linda Sarsour ist mir natürlich bekannt. Nur deine wilden Vorwürfe kann ich noch nicht so ganz einordnen. Aber da du diese ja auch nicht belegen willst (weil Googlen sollen ja andere)....:silly:

Aber dann haben wir es ja immerhin soweit geklärt. Leute sollen den Mund halten, auch wenn sie in der Lage sind viele Menschen zu erreichen. Das sehe ich komplett anders. Streep kann man nicht genug loben, für das was sie sich bei den Globes getraut hat:thumb:

Aber wir können den Off Topic jetzt natürlich beenden. Nachdem du ihn mit deinen wilden Theorien hier in den Thread geführt und versuchst hast Scarlet persönlich zu diffamieren.

Ghost in the Shell-Theme (Steve Aoki Remix) | 4:30min

https://www.youtube.com/watch?v=Ow7goh-Hlr8

Weiterer Mix: Varian - GitS (Remix)

Wie Brathering bereits schrieb geht es uns nicht direkt um eine 1 zu 1 Kopie der Vorlage, sonder wir äußerten nur die Befürchtung, dass daraus ein seelenloser Blockbuster gemacht wurde, was die Vorlage einfach nicht ist. Dabei ist es mir persönlich egal ob sie sich gewisse Freiheiten nehmen, hauptsache das Endergebnis stimmt. Nur die Designs & Optik übernehmen um damit einen straighten Blockbuster zu erzählen reicht mir heute nicht mehr. Ein gewisser philosophischer Background sollte schon vorhanden sein, egal wie dieser aussieht.

Ich hab zwar damit gerechnet, dass da ein finanzieller Flop draus wird, aber dass der so absäuft ist für jedes Studio alarmierend. Hatte neben Akira auch noch Jin-Roh auf dem Wunschzettel und gerade ersterer benötigt für eine adäquate Umsetzung ein ordentliches Budget. Kann mir aktuell nicht vorstellen, dass jetzt noch ein Studio bereit ist $200 Mio. inkl. Marketing da zu investieren.

Ich werde trotzdem heute Abend mit nem Kumpel in den Film gehen. Praktischerweise sogar 2D statt 3D.
Ist es eher Vor- oder Nachteil den Anime nicht zu kennen?

Sowohl als auch! ;)

Wer den Anime kennt, wird sich an den eingebauten "Erinnerungen" erfreuen, die anderen können ihn einfach unbefangen ansehen.

Auf jeden Fall soll die Erfahrung ohne Wissen der Vorlage eine andere sein. Da die größte Kritik ist, dass vieles auserzählt wird, was sonst im Anime offen gelassen wird, kannst du da wohl ruhigen Gewissens reingehen.