Weswegen ich das auch nicht mehr tun werde...

Ich gebe mir in dem Fall auch ein bisschen selbst die Schuld. Hatte mich vorher nicht sehr stark informiert und wusste es deswegen nicht. Mir war zwar bewusst dass ein Zusammenhang da ist, dachte aber dass er aber im Endeffekt ähnlich lose ist wie zB. der von Guardians of the Galaxy.

Naja, später ist man immer schlauer.

Ob das einen Mehrwert bietet oder nur einen Marketing-Trick darstellt ist hier sicher diskutabel. Wie schon gesagt, das was von einem Film in den anderen übertragen wird, ist in der Regel kein zentrales Handlungselement, sondern es sind Bezüge über die geredet wird.

Zum Beispiel all das was die Ereignisse in Cap3 motiviert ist in Avengers 2 passiert. Hätte aber auch in jedem beliebigen anderen MCU-Film passiert sein können, schließch geht in jedem Film viel kaputt und Mütter verlieren ihre Söhne. Es ist im Grunde völlig banal und macht nur denjenigen, die Lust hatten die Captain America-Trilogie zu sehen, den Einstieg in den Film unnötig schwer.

Das kann man möglicherweise als Mehrwert und Innovation betrachten. Man muss aber nicht.


Nein. Man muss sich auf überhaupt keinen Nenner einigen. Man darf aber hoffentlich erwarten, dass man nicht mit Vorhaltungen und Unterstellungen als Idiot verkauft wird, nur weil man sich auf den Nenner eben nicht einigen will. Und das ist doch das was hier die Diskussionen immer wieder ausufern lässt, die Verteidigung einer Meinungsäußerung, die eigentlich selbstverständlich möglich sein sollte.

Gebe da Tronde eindeutig Recht. Nur weil die Markenzeichen und Inhalte jedem geläufig sein sollten (vom McD-Burger und vom MCU) wird die Kritik dadurch nicht obsolet. Die Kenntnis über die Qualität des Burgers macht daraus noch lange kein besseres Produkt (wobei Qualität hier in Abhängigkeit zum Preis gesetzt werden muss und dadurch der Vergleich etwas unpassend ist, da Filme *noch* einen Universal-Preis haben). Auch wenn mir jemand verklickert, dass diese Probleme schon in sämtlichen vorherigen Marvel-Filmen existent waren, so bleibt der Kritikpunkt natürlich weiterhin bestehen, zumindest so lange bis Besserung in Sicht ist.

Wobei "Civil War" sowieso eher ein "Avengers 3" war als ein echter "Cap-Film".
Ich fand ihn trotzdem klasse, aber wenn "das mit Bucky" nicht gewesen wäre, was den persönlichen "Cap-Aspekt" ausmachte, hätte der Film auch "Avengers - Civil War" heissen können.

Nun ja, wer jetzt hier einen "Staatsakt" herbeigeführt hat, lasse ich mal außen vor - Fakt ist, dass sich User THEEXORZIST darüber gewundert hat, dass der aktuelle Spider-Man kein eigenständiger Film ist, sondern starke Verweise zu den anderen Marvel Filmen hat.

Darauf hin haben sich einige selbst "gewundert", denn zum einen hat Marvel den aktuellen Spider-Man eben nie als eigenständig beworben und zum anderen gibt es diese Bezüge unter den Marvel Filme schon sehr lange. Inzwischen gab THEEXORZIST ja auch zu, sich in dieser Hinsicht nicht ausreichend informiert zu haben.

Natürlich darf hier jeder kritisieren, dass Marvel zu viele Zusammenhänge und zu wenig Eigenständigkeit bringt. Aber Fakt ist eben auch, dass einen das nicht mehr überraschen sollte, weil es eben schon lange Bestandteil der Filme ist. Wen dies nun stört, der muss das entweder so hinnehmen, oder halt die kommenden Filme nicht schauen.

Das war es dann aber auch nun von mir zum Thema "Staatsakt" ;)

Ich persönlich hätte den Titel Civil War komplett weggelassen, weil Bodycount war viel zu niedrig und halt auch lizenzbedingt zu wenig helden. ;)

Vielleicht hätte der Film besser so heißen sollen: Avengers 3: A little dispute among friends :p;)

Das ist ja im Grunde was ich bemängele und es hat nicht mit der Qualität des Films an sich zu tun (den ich auch nicht so dolle fand, aber das gehört wirklich nicht hierher).

Aber wie man in diesem Thread wieder lernen darf, ist das mein Fehler. Hätte ich halt wissen müssen. Klar, man hätte ihn auch Avengers 3 nennen können, dann hätte ich es gewusst. Aber mein Fehler. Wie auch die Frechheit das nicht auch noch gut zu finden ;)

Wenn Harry Potter 4 die Fortsetzung von Harry Potter 3 ist, ist doch klar, dass Captain America 3 die Fortsetzung von Avengers 2 ist. Ist doch logisch, auf 2 folgt 3 ;).


Ja, das hatte eher was von Keilerei auf dem Schützenfest, als von Krieg. Aber mit den Begrifflichkeiten wird ja eh inflationär umgegangen.

Vielleicht!:) Aber mir persönlich hat der Film besser gefallen , als der Comic. Da waren mir einfach zuviele Helden unterwegs und ich habe irgendwann den Überblick und auch das Interesse verloren!

Nehmen wir mal diese Analogie. ich komme aus einer Zeit, da kannte ich Burger nur von McDonalds. Bewusst habe ich damals nirgends anders Burger gesehen, außer im Imbiss an der Ecke und der war Schlechter. McDonalds hat damals super geschmeckt und hat dafür gesorgt, dass ich Burger mag.

Mit der Zeit gab es dann aber immer mehr Burger-Läden und Diner, bei denen die Burger eine völlig andere Qualität haben. mittlerweile gehe ich so gut wie gar nicht mehr zu McDonalds, weil es anderswo besser ist. Daher würde ich zwar rein akademisch verstehen wenn jemand der McDonalds-Fan ist mit einem Gurmet-Burger seine Probleme hat und sagt, ihm schmeckt McDonalds besser. Aber wirklich verstehen würde ich das nicht und würde sagen, dann soll er halt zu McDonalds gehen, da weiß er was man möchte.


Implizit schon. Es wurde gesagt, dass die Kritik an der Verzahnung gerechtfertigt ist und gerechtfertigte Kritik sollte im Idealfall dazu Führen, dass man die Ursache der Kritik abstellt. Also die Verzahnung soweit zurückführt, dass man mehr alleinstehende Filme hat.

Für mich ist das MCU gerade wegen des Universums etwas für Cineasten. Klar, es sind anspruchslose Filme mit einem Hauch von Story und eher auf leichte Unterhaltung getrimmt. Doch man entdeckt gerade durch die Verzahnung soviel Details, Zusammenhänge etc. Für mich ist das eine Inovation und mein Cineastenherz schlägt dabei höher.

Wir hatten im Übrigen diese Entwicklung in anderem Umfald schon einmal.

In der guten Alten Zeit früher gab es generell nur Serien bei denen der Zustand am Ende der Folge mit dem Zustand am Anfang der Folge identisch war. Wenn man eine Folge oder mehrere verpasst hat, kein Problem, man war immer auf dem aktuellen Stand. Solche Serien hat man heute so gut wie gar nicht mehr. Da gab es auch diesen Umbruch!

Heute hat man vermehrt Serien, die über eine gesamte Staffel eine einzige Geschichte erzählen! Was haben die normalen TV-Konsumenten früher geflucht, dass sie eine Folge verpasst haben und jetzt plötzlich nicht mehr mit ihrer Serie mitkommen, oder sie nicht mehr wie früher einfach in eine neue Serie einsteigen können, ohne frühere Folgen gesehen zu haben.

Sieht man das heute auch noch als bverechtigte Kritik? Wollen wir auch da sllen ernstes wieder mehr zur alten Serienstruktur zurück?

Heute findet man "Robin of Sherwood" wahrscheinlich kultig, eine Serie die ich in meiner Jugend sehr gerne gesehen habe. Aber die Generation "Game of Thrones" möchte wohl deshalb nicht die alte Serienstruktur wieder zurück haben, oder?

Das Wort gewundert macht hier imo sehr wenig Sinn.

Das hier war sein Beitrag


Völlig sachlich und nachvollziehbar erklärt, womit er ein Problem hat. Mehr war es nicht. Harmlos. Er selbst merkt auch noch an, dass es für Leute die das MCU mögen cool ist. Alles richtig gemacht von seiner Seite.