Das kann man aber trotzdem mögen oder auch nicht - Du hast dich bisher nicht daran sattgesehen, Aaron halt schon. Ich stehe z. B. in der Mitte: Ich finde die Marvel-Filme auch sehr formelhaft und recht unkreativ und teile auch nicht deine Meinung, dass sie nun so nahe an den Comics wären. Das mag oft auf oberflächliche Dinge wie die Optik zutreffen, vieles wird aber bei Marvel genau so stark verändert wie z. B. bei Fox. Wobei das für mich auch kein ausschlaggebendes Kriterium ist. Manche Veränderungen sind gut und manche schlecht, das hängt immer von der Herangehensweise ab.

Doch dass es langsam eine Franchise-Müdigkeit gibt, sehe ich auch kommen. Es fehlen eben die kreativen Experimente. Wie du schon sagst, solange der Rubel rollt, gibt es für Marvel aber auch wenig Motivation in anderen Bahnen zu denken. Aus wirtschaftlicher Sicht ist goldrichtig was sie machen - aus kreativer? Puh, na ja.

Der Unterschied ist eben, dass z. B. Warner mit "The Dark Knight", Fox mit "Days of Future Past" oder auch "Logan" und sogar anno dazumal Universal mit "Scott Pilgrim vs. the World" Klassiker des Genres gelungen sind, die aus kreativer Sicht noch lange nachwirken werden. Sowas fehlt Marvel bei allem wirtschaftlichen Erfolg komplett. Was dort gemacht wird ist simples Fast-Food zum einmal durchkauen, runterschlucken, wieder auswerfen und dann komplett vergessen. Einen "Klassiker der Comicverfilmungen" sehe ich im gesamten MCU bisher jedenfalls nicht. Kann man auch anders sehen klar.

Schöne Worte, Danke!

Marvel hat in meinen Augen einfach einen schönen Erzählfluss, oder wie man so schön sagt „der rote Faden“.
Und ich finde auch im Gegensatz zu den Kollegen von Warner (DC) es toll, dass Kino und TV im selben Universum spielt und auch irgendwann miteinander verbunden wird.

Und ich freue mich auf jedes weitere Abenteuer aus dem Hause Marvel, von mir aus auch die nächsten 40 Jahre.

Ich glaube auch nur dass bei den Leuten der „Drops“ gelutscht ist, die sich sowieso nicht mit der Thematik auseinandersetzten oder sich nicht damit beschäftigen.

Exakt! :thumb:

Ausserdem,wenn wir von "Comicverfilmungen" und "Klassikern" reden; dürfen wir noch eins nicht vergessen; "Warner-DC" haben schon 'länger' die besseren Spielfilme geliefert; Filme wie "Superman The Movie (1978) oder Batman (1989) kann man heute noch anschauen, während die Spiderman Filme von 'damals' heute für Magenschmerzen sorgen würden,aus Überdosis von unfreiwilliger Komik!! :) Daran denkt heute kein Mensch! Das ist meine Meinung.

Neben der The Dark Knight Trilogie von Nolan, würde ich auch "Watchmen" als den modernen Comic Noir und Genre Klassiker her nehmen.

Warum wirst du wieder persönlich?

Im übrigen mochte meine Freundin auch Deadpool und Logan. Aber natürlich sind die Marvel Studios Filme fürs breite böse Mainstream und Fox macht Filme für Kenner und Insider, siehe Fan4stic. Kohle wollen die damit auch nicht machen, sondern den Comicfans einen Dienst erweisen. Ist klar...

Deadpool und Logan existieren dank der Darsteller, die Druck auf FOX gemacht haben. Wäre Deadpool gefloppt, hätten wir auch kein Logan bekommen. Fox ist daran unschuldig.

Filme wie Winter Soldier oder Avengers sind in der allgemeinen Wahrnehmung bereits zu den besten Comicverfilmungen hinzugestoßen und sogar viel bekannter als Logan oder DotFP. Jedenfalls ist es das, was ich wahrnehme und in Gesprächen merke.

Was DC angeht: Dark Knight bzw. die Nolan Reihe ist ohnehin ein Alleinstellungsmerkmal und wird schwer zu toppen sein. Und Superman und Batman Filme gibt es schon länger als es mich teilweise gibt. Daher kann man vor allem Sups 1 und 2, sowie Bats 1 und 2 wohl ohne nachzudenken zu Klassikern des Films allgemein sowie des Genres zählen...aber auch da wurden Gurken produziert.

Man sollte vielleicht mal abwarten, wie sich die Filme im Angesicht der Zeit schlagen und wie sie in 15 oder 20 Jahren wahrgenommen werden, bevor man von zeitlosen Klassikern spricht. Auch Logan würde ich jetzt noch nicht zu einem Klassiker zählen...ob es eine Zäsur war, wird sich noch zeigen...

Habe lange mit mir gerungen ob ich überhaupt weiter was zu dem Thema schreiben soll. Für viele bin ich hier eh der Fanboy und somit ist meine Meinung eh schon mal alles andere als subjektiv in den Augen einiger Leute.
Des weiteren spaltet sich das Forum hier in Lover und Hater wenn es um die MCU Filme geht. Und wenn ich wählen müsste, dann habe ich eine große Schwäche für die MCU´s, wohin gegen die Fox Filme zwar durchaus unterhalten, aber selten bis nie den Geist der Vorlage treffen oder trafen. Zumindest was mich und meine Vorstellung angeht wie ein X Men Film auszusehen hat. Aber schwamm drüber.

Hier soll es um Homecoming gehen. Vieles ist gesagt und befürchtet worden was diesen Film angeht, auch ich war skeptisch, zumindest bis ich Hollands Version in Civil War gesehen habe. Diese kurze Interpretation meines liebsten Superhelden hat mich auf großes hoffen lassen als es an den Solo Film ging. Wer schon in CW seine Sorgen mit Holland hat, wird, ich wage mal die Prognose, auch so seine sorgen im Solofilm haben.
Wer hingegen Spaß hatte und seine Interpretation gelungen findet, der könnte einen tollen Filmnachmittag/ -abend erleben.

Ich habe seit geraumer Zeit keine clips mehr geschaut, da es mir einfach zu viel wurde. Somit war ich überrascht wo der Film zeitlich ansetzt um dann die Brücke zu schlagen mit zwei kurzen intermezzi in unsere Gegenwart. Zeitlich ist der Titel nach CW anzusiedeln und man sieht Peter wie er versucht krampfhaft Anschluss an die Avengers zu finden und um Anerkennung ringt.
Dabei stößt er zufällig über Adrien Toomes der mit seiner Gang versucht gestohlene Alien Technologie an den Mann zu bringen.
Nebenbei versucht er noch die Klippen zu umschiffen die mit der Pubertät so einhergehen.
Der Film und die Story folgt ganz klar Schema F, auch wenn er die eine oder andere Überraschung im Ärmel hat die ich beim besten Willen nicht kommen gesehen habe. Ich finde das spricht schon mal für den Film. Der Humor ist auch typisch und wird vielen wieder sauer aufstoßen. Der Film ist nichts bahnbrechend neues, definitiv nicht, aber ich finde er hat Charme und Herz. Und die Vergleiche einiger Kritiker zu John Hughes Filmen kann ich nun umso besser verstehen. Peter muss mit der Aufgabe wachsen und diese Herangehensweise an das Thema finde ich persönlich mehr als gelungen. Anders als in den beiden bisherigen Filmen wird die Herkunft seiner Kräfte mehr oder weniger in einem Nebensatz abgehandelt. Kein Wort über seine Eltern oder Onkel Ben, das finde ich persönlich schon mal einen Riesenvorteil.
Ist halt genauso wie bei BATMAN, man weiß warum er zum Bat Man wurde, das brauch man nicht breit treten. It´s like beating a dead horse sagt man hier in den USA.
Wieder andere schreiben dies sei Iron Man 4, das hingegen verstehe ich eher weniger, mit dem neuen Suit wird nur ein neuer Ansatz verfolgt wie die organischen Netzdüsen im Raimi film. Und meiner Meinung nach gibt es dem ganzen einen neuen Twist. Und ist um einiges realistischer, auch wenn Peter immer noch ein intelligentes Kind ist, so erdet ihn das doch eher. Keine Sorge, die Netzflüssigkeit ist immer noch sein Baby und wie im comic wird ihm das fast zum Verhängnis.
Überhaupt ist diese Interpretation Spider Mans ein neuer Ansatz, denn der Kenner wird Miles Morales, Ben Reilley und diverse andere Spiderverse Versatzstücke erkennen. Ich persönlich finde die Ansätze gut und mit gefielen sie besser als erwartet. Vielleicht weil man einfach die Hoffnung auf „seinen“ Spidey aufgegeben hat.
Der Cast macht seine Sache gut und ich denke Mit Keaton hat man endlich wieder einen guten Villain gefunden der fast Loki das Wasser reichen kann. Der Mann kann es einfach.
Ich hatte meinen Spaß und das zu über 90% gefüllte Kino auch. War sehr erstaunt dass das Kino um 11 morgens voll war und sich lange schlangen vor dem Boxoffice gebildet hatten.
Ich tendiere zu einer sehr guten 8/10

Glaube nicht, dass das Forum sich hier in Lover und Hater spaltet, es gibt da auch durchaus eine Zwischengruppe - auch wenn das natürlich dem ein oder anderen nicht passt.

Ich glaube im Moment nicht, dass ich obigen Film anschaue. Den Trailer fand ich nicht so spannend und im Endeffekt erwarte ich mir von dem Film nicht viel - da reicht auch die BD später in der Sammlung. Aber wenn irgendwer sich meldet und es zeitlich kein Problem ist, kann es am Ende doch das Kino werden. Selber werde ich das allerdings nicht befeuern.

Wenn eine heisse Blondine mit mir rein geht, schaue ich mir den Film im Kino an! :) Heey, das ist die Idee,ich muss nur noch eine finden. :)

Ich muss zugeben, dass meine Neugierde trotz anfänglicher Skepsis inzwischen etwas zuegnommen hat.

Grundsätzlich bin ich großer Spideyfan und der Humor, den seine Sprüche in Civil War versprühten war absolut treffend.

Inwiefern mich die Verbindungen zu Stark stören, werde ich also wohl bald herausfinden, auch wenn einige Reviews andeuten, dass Starks Rolle bei weitem kleiner sein soll, als man nach der Werbekampagne meinen könnte. Keaton ist zudem immer einen Blick wert und insgesamt bin ich dann doch auch neugierig, wie der MCU-Spiderman, auf den wir letztlich lange warten mussten, alles in Allem rüber kommen wird.

Heute Morgen im Radio zufällig gehört... eine Rezension zu Homecoming. Sicherlich für die Experten zu oberflächlich, aber vielleicht interessiert sie den einen oder anderen dann doch: SWR Mediathek.

Zum Film: Habe zuletzt Spider-Man 1-3 angesehen und glaube nicht, dass ich schon wieder den Bedarf nach einer menschlichen Spinne habe, obwohl ich Spider-Man als einen der wenigen Comic-Helden ganz gerne habe. Vielleicht gibt es wieder eine Nice Price Vorstellung, dann denke ich über einen Kinobesuch nach.