Darüber kann man sich streiten. Es ist eben kein Anspruch, wenn ich z. B. auf dem Markt stehe und "Philosophie" laut schreie - bestenfalls ist das sozial auffällig. Es ist auch kein Anspruch, wenn ich ein an sich komplexes Thema verzerrt und vereinfacht anreiße - das nennt man dann eher "Stammtisch-Parolen". Und Filme wie MOS und Batman v Superman erreichen, auch nur mit viel gutem Willen, bestenfalls so eine Ebene. Da sind die Marvel-Filme aber auch nicht schlechter, wenn man z. B. an Cap 2 denkt. Der reißt z. B. politische Themen (Kontrolle oder Freiheit, etc.) auch nur sehr oberflächlich an - aber angerissen werden sie durchaus.

Vielleicht gehe ich da mit dem Thema "Anspruch" aber auch anders um, was ich jetzt auch nicht abstreiten wollen würde. ich sehe das da sehr ähnlich wie hibb - ich finde es bei Batman v Superman oder MOS bestenfalls prätentiös, da ein wenig geblendet wird - "große Klappe und nix dahinter" quasi. Das stört mich z. B. wesentlich mehr, als wenn man gar nicht erst soetwas versucht.

Ich sage ja nicht dass es schlecht ist was da versucht wurde. Ich hab schon in meiner Kritik zum Film (zur UE wohlgemerkt) geschrieben, dass ich es leider überhaupt nicht organisch in den Film eingearbeitet finde, sondern dass die Szenen gefühlt eine Alibifunktion erfüllen, sozusagen ein Watchmen Light. Also eben eine obligatorische "Anspruchsszene" einfügen (den aufgebrachten Mob / Talkshows zeigen etc.) und dann aber sofort weiter mit dem Hauptplot (oder einen der vielen Nebenplots). Die Frage ist, ob Snyder überhaupt solche Themen mehr vertiefen hätte dürfen. Immerhin legt die Masse auf Anspruch keinen besonderen Wert, sondern will es einfach nur ordentlich krachen sehen.


Den Aufhänger, also das Finale (und die Hauptkritik) von MoS aufzugreifen, halte ich wirklich für einen genialen Schachzug. Doch ab dann verzahnt der Film leider überhaupt nicht mehr die zahlreichen Storystränge und Themen miteinander. Die wirkten für mich teilweise wie wirr aneinandergereiht, ohne Gespür für Flow und Pacing (ich weiß, das siehst du bestimmt ganz anders ;)). Und Pseudoanspruch sagte ich deshalb, weil Snyder einen sehr einfachen Ausweg aus dem Dilemma wählt: Er eint das meinungsgeteilte Volk, indem er die Streitgegenstände, also Batman und Superman, die Welt retten lässt. Auf einmal legen alle Bürger ihre Meinungsverschiedenheiten zu Thema Selbstjustiz, Religiösität etc. nieder, weil er ist ja den Märtyrertod gestorben. Damit sind Supi und Batsy wieder Everbody's Darling und die zuvor geführten Grundsatzdiskussionen werden damit ad acta gelegt. Da hat sich's Snyder mMn zu leicht gemacht.

...und nochmal: Ich fande den Film nicht scheiße, ich sage nur dass es sehr schade ist, dass soviel Potential verschenkt wurde. Die Optik drückt den Film dermaßen nach vorne und ich glaube irgendwo in den 3 Stunden Laufzeit liegt ein richtig guter Film verborgen. Doch für eine komplexe Gesellschaftsstudie halte ich ihn gewiss nicht.

Naja, deine Interpretation von MOS ist halt auch sehr hart. Vieles was du schreibst hab ich da nicht so gesehen. Insbesondere die Zerstörungsorgie war bei weitem nicht so aktiv von ihm durchgeführt wie du es einem glauben machen möchtest (imo). Er ist natürlich auch kein Serienkiller, ich schaue gerade Hannibal - ich kann also exakt sagen was ein Serienkiller ist!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!;). Sein Ziehvater ist auch nicht gestört. Nur weil er am Ende was dämliches tut. In diesem Bereich wertest du imo halt sehr schwarz/weiß.

Kann man den Film auch verstehen, ohne MoS vorher gesehen zu haben?

Ich glaube schon. Der Start von Batman hat halt teilweise mit den Endszenen von MOS zu tun. Aber du siehst da alles was für die Figur "wichtig" ist. Dir fehlt halt der Background von Superman aber notwendig ist das nicht.

Mein Cousin hat MoS vorher nicht gesehen und hat den Film verstanden und er liest auch keine Comics.

Das einzige wo er mit dem Film Probleme hatte war dass es in den Fights für ihn teilweise zu schnell geschnitten war und der Anfang sich etwas zog. Aber ansonsten fand der den Film dank einem überragendem Batman klasse (haben den UC geguckt)

Danke. Das kann man sonst ja auch lesen. Vielleicht geh ich das mal an. Irgendwie interessiert es mich dann ja doch ;) Aber drei Stunden, das ist natürlich nicht ohne.

Ja, aber MoS hilft bei den Details und der Ausgangslage, da BvS mit einer anderen Perspektive das Ende von MoS zeigt.

Mal sehen, danke Euch.


Ach, von den Batman Graphic-Novels kenne und habe ich schon einige. Nur der gesamte Back-Katalog ist mir halt nicht bekannt. Superman ist mir eher fremd.

Also für den Actionfan sind im grunde die ersten 2h etwas anstrengend, weil dort Actionmäßig nichts passiert und alles sehr ruhig ist, jedoch kriegt man auch wenn es so manche nicht wahrhaben wollen eine sehr komplexe Story mit komplexen Charakteren geboten. In der letzten Stunde ist dann halt Action pur.


Zu Batman gibt es zig Insider halt in dem Film. Superman Comics muss man aber jetzt nicht wirklich gelesen haben um mit dem Film klar zu kommen. Wie gesagt mein Cousin liest keine Comics, kam mit dem Film aber ohne Probleme klar. Und wie gesagt MoS hat er auch nicht gesehen.