Mag auch sein, dass das der Atmosphäre eines Filmes dienlich ist, wenn leichtes oder aber starkes Filmkorn vorhanden ist, bloß weil der Regisseur XY das so beabsichtigte, Steven Spielberg ist so ein Kandidat bei seinen Filmen, heißt das nicht, dass dadurch das Bild als gut bezeichnet werden kann.
Was ist denn, wenn das nicht durch den Regisseur gewollt war, warum ist das Bild dann da schwach oder aber schlecht?
Es ist nun mal Fakt, dass wenn das Bild diverse Störmittel/störende Faktoren aufweist, ganz gleich ob gewollt oder nicht, dass die Bildqualität dementsprechend ist, nur nicht gut.

Bin an und für sich auch kein großer Filmkorn-Fan, muss wie du sagst zum Film passen. Es gibt einige wo es einfach rein passt. Ich fand es bei EX2 auch nicht so extrem störend wie viele andere hier, aber das ist auch ein Thema wo sich die Geister schneiden. Ein Kumpel von mir ist ein regelrechter Filmkornhasser, und mag es generell nicht. Ich für meinen Teil nehme es hin wenn es zum Film passt und ich nicht unbedingt als sehr störend hinnehme. Manchmal passt es auch durchaus rein.

Gegenfrage, wenn mir dies erlaubt ist. ;)

Beispiel "Der Soldat James Ryan". Würdest du den Bildtransfer abwerten, wenn er genauso aussähe wie zB Avatar oder Transformers? Aalglatt, ohne Korn, knallige Farben usw....dafür aber kein Korn, perfekt Scharf, perfekt durchzeichnet? Also der Atmosphäre äußerst wenig dienlich wäre?

mhmm warum fällt mir auf einmal dazu der Begriff TV Optik ein? :D

Die Frage, ganz gleich welche es ist/sein mag, ist immer erlaubt, warum auch nicht, wenn man sich sachlich unterhält/austauscht, kann man alles fragen/hinterfragen - alles gut. ;)

"Der Soldat James Ryan", ich würde den Film eher aufwerten, als dann abwerten, jedoch muss der Film nicht auch tot gefiltert sein, was auch nicht dienlich ist.
Man muss natürlich auch differenzieren, dass man Filme wie "Avatar" nicht mit dem einfachen Film vergleichen kann, da "Avatar" beinahe ausschließlich auf grüner Leinwand entstand.
Gute Atmosphäre der jeweiligen Zeit entsprechend muss man nicht mit leichtem Rauschen und/oder (starkem) Filmkorn gleichsetzen.
Ein Beispiel dafür sind die Warner-Blu-rays, so zum Beispiel "Tango & Cash" oder die "Lethal Weapon"-Filme.
Die Atmosphäre ist wirklich sehr gut, das Bild für das Alter der Filme ist auch sehr gut, was auch ohne diese Stilmittel geht. ;)

Ich schau aber kein "Unter uns" - ich schwöre. :rofl:


Das war wie gesagt nur irgendein Beispiel, kannst du auch durch Battleship ersetzen oder Skyline oder weiß der Geier.


Es kommt auf das Setting an. Krieg an sich verbindet jeder von uns oder besser gesagt die meisten von uns mit Grauen, Brutalität, Schrecken, Dreck, Aussichtslosigkeit. Insofern ist es ja eigentlich logisch, dass der Regisseur dies auch beim Bild vermitteln will. Er will die Kälte einfangen, die Gefühle der Soldaten, ihre Wünsche und Hoffnungen. Das würde mit einem gut gesättigten, aalglatten Hochglanztransfer schlicht nicht wirken. Darum gilt ja Kaminski als einer der besten auf dem Gebiet, weil er dies eben wie kaum ein anderer kann. Atmosphäre entsteht nicht alleine durch den Plot, der Zuschauer soll von der Geschichte, als auch akustisch und visuell eingefangen werden. Dazu bedient man sich dieser Mittel...Änderung des Kontrastes, der Farbgebung, Kornstruktur, Sättigungsgrad der Farben, Schärfe und Durchzeichnung etc...

Dadurch erreichst du auch, dass der Kameramann die Blicke der Zuseher gezielt auf gewisse Dinge lenken kann, eben zB durch gezielte Unschärfen usw...

Dass Du kein "Unter uns" und Co. schaust, ist beruhigend zu wissen! :rofl:
Würde und werde ich auch nicht tun.

Das mit Janusz Kaminski, das weiß ich, seit Jahren ist er ein eingespieltes Team mit Spielberg, weil eben dieser (Spielberg) genau das will, das ist mir auch bewusst, dass Spielberg einer der wenigen Regisseure ist, der in sehr vielen, nicht bei allen, Stilmittel einfügt.
Was die Atmosphäre bei "Der Soldat James Ryan" betrifft, die Atmosphäre stimmt, wird aber, meines Erachtens, dadurch getragen, dass man dem Film die Farben entzog, er wirkt sehr blass, was auch dahingehend passt, weil es ein Kriegsfilm ist, es dreckig, ausweglos, hilflos und trostlos ist, das passt, jedoch ist es nicht passend, die Atmosphäre damit zu unterstreichen, dass es bei dem Film weniger, Filmkorn oder leichtes Rauschen gibt.
Was mir hier gefällt ist, trotz der Tatsache, dass es off topic ist, dafür entschulidge ich mich - ernsthaft, dass man sich konstruktiv unterhält, auf sachlichem Niveau. ;)

Jetzt habt ihr es wirklich zur Filmkorn-Diskkussion geschafft?!? :D

Ein Bild welches Filmkorn aufweist ist objektiv natürlich in gewissen Bereichen einer Vorlage unterlegen, die kein oder nur feines Korn verwendet.

Dennoch geht es bei der Bewertung einer Blu-ray-Disc um die technische Umsetzung.

Sprich man nehme den Film, wie er von den Machern gewollt war und bringe diesen ohne Verfälschungen, Kompressionartefakte und Co auf die Scheibe.

Filmkorn ist aber in diesem Fall ein wesentlicher Bestandteil dieses Looks. Es vermittelt auch viel mehr Authentizität vom Schlage einer "echten" Kriegsberichterstattung von der Front. Sozusagen live gedreht vor Ort - wie auch bei der aktuellen Serie "The Walking Dead". Auch dort setzt man durch die Auswahl des Filmmaterials bewusst diesen Effekt ein.

Es ist schlicht auch eine künstlerische Freiheit, solche Dinge einzusetzen. Und das Hinzufügen von Korn ist ja genauso wie zB das Absenken des Kontrasts. Kameramann und Regisseur haben einfach eine große Anzahl an Tool, um den Transfer so anzupassen, dass darauf ein insgesamt rundes Werk entsteht.

Wir bekritteln ja auch nicht die Farbwahl der Mona Lisa. Wie gesagt, das Bild ist ein Teil des Films, ein Puzzlestein eines Kunstwerkes. Und die Aufgabe des Reviewers ist es eigentlich, nicht darüber zu urteilen, ob das Filmkorn gut aussieht oder nicht. Es sollte im Grunde bewertet werden, ob der Transfer bestmöglich vom Master auf Blu-ray gepresst wurde.

Interessant fände ich es, wenn der Review-Verfasser mal ein Foto vom Film machen und hier reinstellen könnte. Ich habe den Film vor kurzem angeschaut und finde technisch gesehen - zumindest was das Bild betrifft ist dieses nicht korrekt beschrieben und bewertet worden.