Naja dazu müssen sie aber den Sinn der UHD TVs bzw. die Werbebotschaften der Hersteller verstehen, ansonsten kaufen sie sich doch keinen neuen. Betonung liegt hier auf "halbwegs informiert"...Wie viele der Leute hier im Forum haben UHD mal live gesehen? Ich glaube das sind die allerwenigsten. Vor allem einen direkten Vergleich zwischen HD und UHD wird wohl kaum einer erlebt haben. Und 90% denken sowieso, dass UHD nur mehr Auflösung bringt. Und 99% denken, dass 4K und UHD das selbe ist.

Diese "Bedenken" kommen doch jedes mal, wenn eine neue Technik vor der Türe steht, insofern ein ganz alter Hut. Ich kann mich noch daran erinnern, als die ersten Flachbildschirme auf den Markrt kamen, da hieß es auch bei so Manchem ; awaaaa mein Röhrenfern ist doch eh besser, braucht man nicht, man sieht doch eh keinen Unterschied etc... das Gleiche Gebrüll bei der VHS vs. DVD , der DVD vs. BD und eben jetzt wieder bei FullHD vs. UHD... und täglich grüßt das Murmeltier sag ich da nur.
Dahinter steckt doch meistens , Hand aufs Herz, nur das insgeheime Ärgernis, sich wieder was Neues kaufen zu "müssen", da ist es anfänglich leichter, erstmal mit Ablehnung zu reagieren, um somit seinen evtl. erst kürzlich erworbenen FullHD TV nicht gleich wieder zu diskreditieren... ganz einfache Psychologie ;)

Das würde ich so nicht sagen. Sonst müsste man im Umkehrschluss allen Early Adoptern unterstellen "Die wollen doch eh nur mit dem neuesten Kram protzen, egal ob es Sinn macht". Nur weil man etwas kritisch sieht, hat das nicht zwangsweise gleich mit irgendwelchen abgedrehten, psychologischen Motiven zu tun. Frage ist halt ob eine neue Technik Sinn macht bzw. für wen. Dass die Industrie 4K nun so extrem hypt, hat ja z. B. auch klare Hintergründe: 3D konnte nicht den erhofften Boom bringen, OLED stagniert in der Entwicklung und ist zu teuer. Man will aber verstärkt neue Wiedergabeketten loswerden. Ergo ist da eine hohe wirtschaftliche Motivation dahinter, die gegenüber den technischen Abwägungen für ein Unternehmen natürlich überwiegt. Das hat man übrigens in der Entwicklung der Unterhaltungsindustrie schon dutzende Male gesehen: Es setzten sich immer die Sachen durch, die entweder am bequemsten oder aber am günstigsten sind. Kunden wählen z. B. so gut wie immer "Convenience" vor Qualität und Unternehmen wiederum Wirtschaftlichkeit vor Qualität.

Ich glaube z. B. sehr wohl, dass 4K für Filmliebhaber mit großen Leinwänden / High-End-TVs mit mehr als 80 Zoll Sinn macht - das ist kaum eine Frage. Auch an PC-Monitoren sehe ich sogar noch weit mehr Sinn, da das gerade Fotografen, kleinen Filmemachern und Ingenieuren in die Hände spielt für ihre Arbeit. Aber für den Durchschnittsverbrauchern mit seinen 40-50 Zoll und 4 m Sitzabstand sehe ich halt keinen Sinn in der Technik.

Und bei den ersten Flachbildschirmen hatte man da auch recht. Das Schwarz einer guten Röhre erreicht heute kein LED...

Mit zunehmenden FullHD-Panels und FullHD-Bildmaterial hat sich das natürlich geändert.

Du darfst auch nicht vergessen, dass der Unterschied VHS - DVD wesentlich größer war als DVD - BD. Und der BD - 4k ist noch kleiner.

Und je kleiner der Unterschied desto geringer die Motivation zu investieren. Ganz abgesehen davon, dass es ja nahezu 4k Material gibt, was gesendet wird oder gekauft werden kann.

Ist also ungefähr so als würde man sich einen Porsche kaufen, obwohl bundesweit bis auf eine Straße Tempo 30 gilt...

Der Vergleich ist falsch. Das Tempo Limit gilt ja nicht dauerhaft, sondern nur eine berenzte Zeit. Wenn es dauerhaft gelten würde, dann würde es absolut kein Sinn machen. Aber irgendwann wirds ja UHD Inhalte in breiter Form geben.

Ich verstehe auch deine Stellung nicht: Meinst du UHD TV macht derzeit keinen Sinn oder UHD macht allgemein keinen Sinn? Derzeit kann ich es total verstehen. Inhalte sind schwierig zu bekommen und es gibt leider kaum welche. Ich bin auch kein Fan von Upscaling, sodass imo ein 1080p BIld nativ besser aussieht, als auf UHD hochskaliert. Aber sobald UHD Inhalte breit verfügbar sind, sehe ich kein Hindernis für ein UHD Anzeigegerät (außer vielleicht den Preis ;) ).

Hier steckt aber auch noch etwas anderes dahinter. Mal davon abgesehen, dass in meiner Wohnung bei 50/52 Zoll vom Platz her Schluss wäre (wobei es da doch jetzt den neuen 52 Zoll 4K TV für 999$ geben soll), so lange es (bis auf Youtube irgendwann) kein Medium gibt, dass diese Auflösung nativ bietet (und diese 4K Blu-rays sind ja nur von 4K Mastern herunterskaliert), bringt einem so ein doller Flachbildschirm gar nix.
Tatsächlich schafft es meine Internetleitung im Peak gerade mal auf etwas mehr als 7mbit. Da ist bei mir nicht mal Streaming in 4K angesagt. Und die aktuelle Konsolengeneration ist ja auch "nur" auf 1080p ausgelegt. Selbst PC Grafikkarten gehen doch nur in die 2K Richtung als maximale Auflösung. Vielleicht kann man da mit der Steam-Maschine was rocken.

Aber selbst die Skaler in den 4K Panels scheinen noch genau so schlecht zu sein, wie die Skaler in den jetzigen Consumer HDTVs, also auch eher fürn Poppes.

Ich möchte ja niemandem sein Spielzeug madig machen. Aber zum jetzigen Zeitpunkt haben diese Geräte doch wirklich keinen Mehrwert. Das ist ein Ding für die Zukunft, ganz klar, aber heute?

Und was ihr nicht vergessen dürft, die Leute die heute HDTVs haben sind (teilweise) auch diejenigen, die den HD-DVD/Blu-ray Formatkrieg mitgemacht haben, und vielleicht aufs falsche Pferd gesetzt haben. Da wird es so schnell vermutlich nix mit schneller Verbreitung eines Blu-ray Nachfolgeformates.

Ob Xbox One und PS4 UHD videos dasrstellen können oder nicht wird sich noch zeigen. Na klar können PC Grafikkarten so eine Auflösung darstellen!
Aber sonst sehe ich es ähnlich.

Ich meine, dass 4k jetzt wenig Sinn macht, da es letztlich nur Upscaling ist.

Und ich bin skeptisch, ob sich 4k-Inhalte und ein 4k-Medium mittelfristig durchsetzen.

Die TV-Anstalten senden ja gerade mal 720p bzw. 1080i.

Und ein neues Medium bedeutet Investitionen für die Industrie. Das macht man in der Regel nur, wenn man (mehr) Geld verdienen kann. Wir wissen aber alle, dass sich schon der Traum, mit der BD höhere Endpreise als mit der DVD zu erzielen, nicht erfüllt hat. Warum sollte das ausgerechnet bei 4k funktionieren?

Letztlich wird man die Scheiben zu jetzigen BD-Preisen verkaufen müssen um halbwegs Masse zu erreichen. Und damit könnten BD und DVD weiter im Preis fallen.

Sicher, ein Medium wird es geben, ob nun 2014, 2015 oder 2016, aber ob dann auch jeder Filmvertrieb davon Gebrauch macht?

Könnte auch so enden wie mit SACD / DVD-A im Audio-Bereich.

Wobei ich mich über ein von allen Anbietern breit unterstütztes Medium mit Top-Qualität in allen Bereichen in 4k für 20 € pro Film freuen würde. Das wäre ein Grund zum Umstieg. Aber die hochpreisige Nische ist m. E. nicht durchzusetzen bzw. zu unwirtschaftlich.

Du siehst, im Prinzip habe ich nichts gegen 4k, es ist nur momentan zu unsicher bzgl. der Standards und mangels nativem Material nur zum Upscaling zu gebrauchen.

Ok, das kann ich nachvollziehen.

So viel muss die Industrie gar nicht investieren. Nahezu alle BD Pressmaschinen lassen sich einfach upgraden. Ich sehe es als sehr sicher an, dass eine UHD BD kommt. Ob sie jetzt Erfolg hat oder nicht, liegt zum großen Teil an uns Verbrauchern.

Ist ja nicht so, dass die Unternehmen mit der BD Verluste erwirtschaften.
Das denke ich, die Majors pushen das ja selber. Und die anderen werden dann bestimmt nachziehen.

Letzlich kann ich/können wir nur spekulieren, die Zeit wird es zum Vorschein bringen. Ich bin auf jeden Fall immer für bessere Qualität, auch wenn es mehr kostet (natürlich bis zu einem gewissen grade). Allerdings kann das noch etwas dauern, da ich derzeit keine Lust/Geld habe meine Wiedergabekette zu erneuern. Zumal dann die ersten UHD BD Player bestimmt wieder total lahm sind etc. So ein eraly adopter bin ich dann doch nicht.

Ich sage mal so:

Wenn es von Panasonic einen ausgereiften 75"-OLED-4k-TV, von Oppo einen ausgereiften 4k-BD-Player und ein von allen Filmstudios unterstütztes 3. Kauf-Format gibt, dann bin ich dabei.