Wenn es den Film/Doku in 3D gibt greife ich natürlich zur 3D Version! Der Film wird durch die 3D Darstellung viel intensiver zu einem richtigen Erlebnis. Ganz klar Film oder Doku sind in 3D ein großartiges Event!

Würde ich so pauschal nicht unterschreiben. Bei nicht nativ gedrehtem Material, dass schlecht konvertiert ist, ist mir je nachdem die 2D-Version lieber. :rolleyes:

Das liegt wohl in der Logik und muss wohl nicht extra erwähnt werden. Wenn das Material fast kein 3D Effekt bietet, dann braucht man auch nicht zur 3D Version greifen.

Wobei schlecht Relativ ist, ich finde anders als manche behaupten das "Captain America" und "Thor" einen echten Mehrwert in 3D bieten.

Bei den meisten hier gilt: Konvertiert = schlecht. Das es jede Menge gute Konvertierungen gibt, wird dabei außer acht gelassen. Merkt man auch an den Bewertungen der Hauptseite (auf die ich selten was gebe).

3D könnte ich im Schlafzimmer schauen. Da ist das Equipment komplett. Aber interessiert mich einfach nicht. Mir gefällts in großen Diagonalen in einem Kinosaal. Zuhaus ists mirimmernoch völlig Schnurz.

Ich sehe 3D als nette Option, die ich mittlerweile aber auch nicht mehr bei allen Filmen nutze. Beispielsweise bin ich persönlich ein Fan des "Gimmick-3D" - also wenn schon 3D, dann bitte auch ordentlich Pop-Outs :-). Viele aktuelle Filme bieten eber eben nur eine gute Tiefenwirkung und Ebenendifferenzierung. Finde das auch verständlich und gebe dann in Reviews z.B. auch objektiv eine gute Wertung, wenn das gelungen umgesetzt ist - zuhause reicht mir das als Mehrwert aber nicht aus.

Deswegen finde ich die meisten Disney-3D-Titel eher unspektakulär. Es sieht zwar nett aus mit der Tiefewirkung und Ebenendifferenzierung, aber dafür bietet mir 3D dann zu viele Einschränkungen /Brillen aufsetzen, gewisse Anstrengung der Augen als dass mir das ausreichen würde.

So hab ich mir z.B. letztens die Blu-ray zu Findet Nemo angeschaut und dann die 2D-Variante gewählt - genau so mit Brave. Ich habe zwar die 3D-Fassungen aber die Blu-ray 3D werde ich wohl nicht nochmal rauskramen.

Für mich ist 3D mal ab und zu ein nettes Highlight, wenn die Technik dann auch vielseitig genutzt wird (z.B. Despicable Me, Sammys Abenteuer, Der Gestiefelte Kater, Drächenzähmen Leicht Gemacht). Aber ich muss dann schon in der richtigen Laune dafür sein :-).

Das sehe ich auch so. Ohne Popouts ist 3D nur die Hälfte wert. Hier wird die Ebene im Wohnzimmer verschenkt. Von mir würde kein Film ohne Poouts die volle Punktzahl erhalten. Ich finde gerade, dass der Bereich zwischen mir und dem Fernseher ausgenutzt werden muss. Das ist für mich die Hälfte des 3D Bereichs.
Nur Tiefenwirkung? Das kann mein Samsungfernseher selbst, wenn ich die 3D Taste drücke. Was der Fernseher dann aus einem 2D Film an 3D Effekten rausholt ist nicht viel schlechter wie manch teurer konvertierter 3D Film.

Von jeder Mege kann überhaupt keine Rede sein. Bei Realfilmen gibt es höchstens eine Handvoll, die mit nativem Material mithalten kann.

Eigentlich lässt sich die Frage einfach beantworten:
Ich geb doch nicht 15 Euro mehr pro Film aus, wenn ich nicht von der Technik überzeugt bin.

Also es gibt Filme die bei den der 3D-Effekt wirklich eine Bereicherung !
Leider, gibt es wirklich Ausreißer die das Geld nicht wert sind und eigentlich ein 2D Film zum 3D Filmpreis ist.
Bestes Beispiel Thor! Das ist wirklich eine riesen Enttäuschung gewesen!
Positives Beispiel ist Resident Evil Afterlife!
3D ist für einige Genres wirklich ein Mehrwert!