Regisseure können es so oder so nie allen Recht machen. Digitale Produktionen, die frei von Filmkorn sind, haben z.B. dafür andere Schwächen. Der eine Regisseur dreht deswegen lieber Analog im IMAX-Format und hasst 3D (Nolan), der nächste liebt 3D (Cameron) und wieder ein anderer mags gern digital in 2D (Fincher).

Ich finde es gut, dass nicht alle Filme gleich aussehen - das wäre wirklich langweilig :-).

Auch mir gefallen nicht alle Stilmittel und nicht jeder Look sagt mir zu, aber das wird eben auch nie so sein.

Expendables 2 muss ich mir erst noch ansehen, aber stören wird mich das Rauschen und die dreckige Optik sicher nicht. Ich hab auch Minority Report und Soldat James Ryan auf Blu-ray und da gefiel mir der Look z.B. auch super.

nur das expendables 2 nix mit den geannten filmen gemeinsam hat. weil diese hatten hinter diesem look immernoch qualität ;) sprich das bild an sich war sauber.

bei expendables sind aber wirklich einige extreme unschärfen / falscher fokus vorhanden

also ich hatte von Anfang an den Eindruck ich sehe da eine DVD. Nach ein paar Minuten vergesse ich sowas aber
Ich denke auch das man die alten Helden nicht zu schlecht erscheinen lassen wollte. Die ein oder andere Totale zeigte danmn ja durchaus auch gute Schärfe. Nahaufnahmen dagegen permanent unscharf
Sie sind halt alt und haben sich kaum bewegt. Selbst Chuck Norris zeigte nur einmal den obligatorischen Roundhouse-Kick
Einzig Statham hat sich etwas mehr bewegt

Das der Ton leider hinter den Möglichkeiten zurück blieb störte mich pers. viel mehr

Es wundert mich auch, dass in Bewertungen oder Kommentaren teilweise von Referenzton die Rede ist. Frei nach dem Motto HD-Codec und 7.1 = Referenz, Dolby Digital und 5.1 = schlecht.

Gerade The Expendables 2 beweist, dass Codec und Anzahl der Kanäle auf dem Papier gut aussehen, die Abmischung aber nicht ersetzten können. Und das eben die letztlich entscheidend ist.

@hardti
so sehe ich das auch, speziell aus den rears kam wenig Druck. Da ist so manche DTS Tonspur besser.
Das Bild fand ich insgesamt auch nicht sooo schlecht, wie manche schreiben.

Vom Sapssfaktor hat er mir besser gefallen als Teil 1

Druck könnte man ja noch erzeugen wenn man den Sub hoch dreht...:D
Aber die Dynamik war doch eher Mittelfeld bei diesem Film, Effekte waren zwar ganz nett "klebten" aber zu sehr an den Lautsprechern.

Eben gesehen und der Film an sich ist meiner Meinung nach ein tuck schlechter wie der erste Teil. War aber schön den alten Chuck mal wieder in action zu sehen :)

Zum Bild muss ich sagen das es teils teils war. Mal superscharf, mal verauscht, an manchen tiefen Stellen ein wenig Pixelig? (

Das Bild ist grausam bei Expendables 2!
Vom HD Ton hab ich nicht viel gemerkt..Da ist sogar mancher DD 5.1 um
Längen besser u.a. ganz schlecht abgemischter Ton..Der Sub kam selten zum Einsatz.

Dialoge blieben total im Hintergrund. :thumbdown:

och

beim Soundtrack lief der Sub schon gut mit.
Aber bei den MG-Salven am Anfang fragte ich mich schon wo da der Bass ist
Da waren die Pistolenschüsse später im Film wesentlich "durchschlagender"
und solche Merkwürdigkeiten häuften sich

ich empfand das bild jetzt als nicht so schlimm. hab viel schlimmeres schon gesehen! dennoch keine referenz-scheibe :D