Auch wenns im Kino ein 3D-Erlebnis war, muss ich jetzt nicht gleich einen entsprechenden TV kaufen ..... hmmmmm ich muss mal meine Sparbüchse schlachten, vielleicht reichts ja. :tv: Ein Dank fürs Anfüttern an den Reviewer. :p

Ist deiner jetzt nicht auch überflüssig?! Ich denke schon!!!


Was laberst du denn da?! Habe den Trailer geschaut ( da kann ich mir meine eigene Meinung bilden ). Die kann nicht von anderen kommen!!!

Jetzt hast du es mir aber gegeben. ;)

Schonmal darüber nachgedacht für die New York Times zu schreiben? :rofl:

Wenn Du geschrieben hättest, dass Du nach trailern etc. zu dem Schluss gekommen bist, dass dich der Film nicht interessieert, hätte ich garnix gelabert, aber Du bewertest den Film und urteilst abschließend anhand anderer Kritiken und Trailern. Das kann nicht deine Meinung sein, weil man theoretisch keine Meinung zu einer Sache haben kann, die man selbst nicht beurteilen kann.

Das ist auch schon alles. Wie gesagt ich mag den Film nicht, aber wenn mich ein Film nicht interessiert, schreib ich keine Meinung zu einem Film, denn das was Du als Meinung verkaufst ist reine Mutmaßung...

Versteh das jetzt bitte nicht als Angriff. Hoffe ich konnte mich verständlich ausdrücken. ;)

Einen Film anhand von Trailern zu bewerten ist schon echt super. Hab gehört, die Autobild holt sich demnächst nur noch die Verkaufsprospekte vom Händler und macht davon die Noten für Fahrzeuge abhängig. Sollte ja auch reichen....

Ich kann schon verstehen, dass man nach einem Trailer entscheiden kann: "Okay, der Film ist definitiv nix für mich". Aber ein wirklich differenziertes Urteil ist sicher nicht möglich. Man kann halt nur spekulieren...Eigentlich kann man dann halt nur sagen: "Ich habe Avatar nie gesehen, vermute aber dass der Film überbewertet ist." Vermuten, kann man halt, selbst beurteilen kann mans aber im Grunde nicht.

Aber wir wollen hier nun auch keine Haare spalten :-). Ich halte Avatar storytechnisch auch für recht schlapp (in der Ursprungsbewertung hat er ja 9 Punkte bekommen und ich selbst würde eher 6 geben) aber was die Effekte und die Inszenierung angeht, ist er schon klasse gemacht. Cameron zeigt, dass er weiß wie man visuell beeindruckende Szenen rüberbringt, ohne in Wackelkamera-Orgien oder Slow-Motion-Überfluss auszuarten.

Hinzu kommt, dass es kaum 3D-Filme gibt, die ihren 3D-Effekt derart effizient und hochwertig nutzen. Hier ist 3D wirklich Teil des gesamten Erlebnisses und wertet den Film spürbar auf. Man merkt halt, dass Cameron sich bei jeder Szene Gedanken um die 3D-Wirkung gemacht hat.

Was das denn für ein dämlicher Vergleich?!

Willst du mir jetzt sagen, du schaust dir keine Trailer zu Filmen an und entscheidest dann?

Ich tue das halt. Warum 2€ für die Videothek oder 15€ für ne Blu ray ausgeben, wenn der Trailer mir schon nicht zusagt. Muss nicht für jeden Film Geld ausgeben. Egal, in welcher Form.

Damit das hier nicht ausartet, ist das meine letzter Kommentar zu diesen Thema.

Es gibt auch Trailer, die mir nicht Zusagen. Dann gucke ich den Film nicht und fertig...aber ich laber dann nicht rum, dass ein Film Mist ist. Das kann ICH nämlich nie 100%ig sagen, wenn ich ihn nicht gesehen habe. Aber lassen wir das, führt ja zu doch nix.

Den TV habe ich auch gelesen, aber im Text steht, dass auch auf der Leinwand ein tolles 3D-Gefühl herrscht.
Deshalb dachte ich, dass du auch einen Beamer hattest.

Du meinst den Abschnitt:


Das hab ich vielmehr geschrieben, weil eben mittlerweile ja auch viele Leute Beamer nutzen. Sonst heißt es nachher ich diskriminier die :-). Verstehe aber, dass es vielleicht etwas missverständlich wirkt.