Das liegt im Auge des Käufers, nicht des Verkäufers. Ich sage ja nicht, daß ich den Film für 10 Euro verlange. In meinen Augen ist ein Mehrpreis gegenüber einer Standard-2D-Blu von 4 bis 6 Euro gerechtfertigt. Mehr aber eben nicht.

Ich hatte das Problem das bei der 3D Version es nicht immer 100%ig Lippensynchron war. Das viel mir häufig auf. Ist die Disc dann defekt oder liegt es an meinem Player? Andere 3D Filme sowie auch 2D Filme liefen perfekt.

Hallo!

Hat jemand von Euch die TITANIC 3D BluRay? Kann man sich die 1:77 Version auch in 2D anschauen?

Danke! :)

Auf einem 3D-System schon, indem man das Display manuell auf 2D schaltet.

Ja, mein 3D-fähiger Fernseher kann das mit den anderen 3D-BluRays. Am liebsten schau ich mir die Filme in 2D an, denn 3D am TV beansprucht meine Augen nach einer gewissen Zeit zu sehr.

Ich habe gefragt, weil es bei JURASSIC PARK 3D (US-Version) angeblich nicht funktionieren soll:


http://www.blurayreviews.ch/reviews/jurassic-park-3d-us-blu-ray-review.htm

Die Herrschaften haben offensichtlich keine Ahnung. Ich habe noch keine einzige 3D-BD gesehen, die ich nicht auf 2D hätte schalten können, Jurassic Park inklusive. :rolleyes:

......dann musst du mir aber mal erklären warum einige Editionen(Tianic,Hobbit etc) extra 3d-Discs beigelegt wurden.
Inbesondere bei JP 1 wurde die 3D-Version ganz speziell nochmal neu abgetastet.

Ich bin aber lernwillig und lasse mich gerne eines besseren belehren.

Eine 2D-Version ist nicht einfach nur die Hälfte der 3D-Version. Teilweise wird für 3D CGI anders gerendert, Schärfe/Kontrast/Helligkeit/Farbpalette etc. werden nachgeregelt, Floating-Windows-Shots und ähnliches mehr. Oder es wird das Seitenverhältnis aufgemacht wie bei Titanic, obwohl der Film eigentlich für 2,4:1 konzipiert war. Cameron ist bei 3D bekanntlich Fullscreen-Nazi. :p

Das hat aber per se nichts mit der Tatsache zu tun, dass sich technisch auch eine dedizierte 3D-BD in 2D abspielen lässt. Ich hab Jurassic Park hier, die lässt sich problemlos auf 2D schalten und Titanic sowieso.

Oder es wird das Seitenverhältnis aufgemacht wie bei Titanic, obwohl der Film eigentlich für 2,4:1 konzipiert war. Cameron ist bei 3D bekanntlich Fullscreen-Nazi. :p

Also diese Bezeichnung finde ich jetzt aber ziemlich unangemessen!

Und ohne jetzt wieder diese unsägliche Bildformat-Diskussion wieder anzuheizen (siehe separater Thread), aber mein subjektives Empfinden präferiert das 16:9 Vollbild für die 3D-Praesentation, da es diese wirkungsvoll unterstützt.

Insofern hat J.C. bei der Wahl des Bildformats aus meiner Sicht richtig gehandelt und für TITANIC sogar Bildinformationen hinzufügen konnte.

Andere Filmemacher, wie Martin Scorsese (Hugo Cabret) Ang Lee (Life of Pi) oder aktuell Guillermo del Toro mit Pacific Rim(der übrigens ALLE seine Filme im Vollbild präsentiert, insofern sehr sehr schade dass es mit dem Hobbit nicht geklappt hat!) haben dies auch erkannt und m.E. so absolute 3D-Meisterwerke erschaffen.

@Filmfan42

Ganz deiner Meinung :thumb: