Wie kommt es eigentlich, dass 3D Vollbild ist und 2D nur 2,35:1?

Weil Cameron für 3D 16:9 bzw. 1,85:1 bevorzugt. Bei Titanic wurde aber kein Pan&Scan betrieben wie z.B. bei I Robot, sondern das Matting wurde geöffnet.

Matting geöffnet? Mit was wird dann der Rest vom Bild aufgefüllt. Kann man ja nicht aus dem Hut zaubern wenn der Film in 2,35:1 gedreht wurde.

Ich denke der Film wurde in 16:9 gedreht und fürs Kinoformat wird einfach nur ein Teil des Films genutz in dem auf dem Rest einfach schwarze Balken gelegt werden. Diese werden bei 3D entfernt. Man hat dann tatsächlich mehr Bild.

Bei meiner Digitalkamera ist das genauso. Der Sensor nimmt immer 4:3 auf. Wenn ich auf 16:9 stelle wird nur ein Teil der Bildinformationen genutzt und ein 16:9 JPG erzeugt. Da ich die Bilder auch im Raw-Format habe, kann ich daraus wieder das 4:3 Format erzeugen und einen anderen Asuschnitt wählen, falls mir irgendwo ein Kopf oder Fuß fehlt.

Genaugenommen wurde gedreht in Super 35 (4:3), aber für Projektion mit 2,35:1. Cameron öffnet die Balken oben und unten weiter, so dass im 16:9-Bild zusätzliche Information sichtbar wird. Man kann sich in solchen Fällen immer darüber streiten, ob das der Bildkomposition bekommt, die schließlich ursprünglich für 2,35:1 konzipiert war.

Wobei Cameron immer schon ein Auge auf die eventuelle spätere Veröffentlichung seiner Filme im Heimkinobereich gehabt habt, schon zu VHS-Zeiten. Er hat entsprechend so gedreht, das man das Seitenverhältnis öffnen kann, ohne alles zu versauen. Ich persönlich finde den 16:9-3D-Transfer völlig in Ordnung.

Dann wäre dieses Super 35 Format doch die ideale Lösung, um beiden Seiten (2D+3D Fans) gerecht zu werden, denn so aufwendige 3D-Filme wie PROMETHEUS oder THE HOBBIT könnten im 16:9 Vollbild IMHO noch viel besser aussehen.

Ich verstehe einfach nicht, warum so wenige Regisseure eine bezüglich des Bildformats optimale 3D-Heimkinoauswertung in ihre Produktionsplanung einbeziehen. Da bin sehr froh, wenn z.B. Ang Lee für seinen grossartigen LIFE OF PI das 16:9 (1.85:1) Format gewählt hat.:thumb:

Das ist deine Meinung, meine ist es nicht. Es gibt diverse Filme der 3D-Referenzklasse, die in 2,35:1 hervorragend ausssehen. Prometheus. Tron Legacy. Flying Swords of Dragon Gate. Letztlich muss der Regisseur entscheiden, welches Seitenverhältnis er bevorzugt. Ein für 2,35:1 konzipierter Film wird auch ganz erheblich teurer, wenn man für die Heimkinoauswertung auch 16:9 vorsehen will, da sämtliche CGI dann zusätzlich neu gerendert werden müsste.

Trotzalledem ist 2,35:1 nicht die ideale Größe für 3D am TV. Gerade 3D lebt von der Größe des Bildschirms.
Da die Zweitauswertung immer wichtiger wird, wäre es wünschenswert, das die Filme in 16:9 gedreht werden und entsprechend fürs Kino angepasst werden.
Letztendlich ist das immer eine Frage des Budgets.

Wie hätte denn das funktionieren sollen bei einem nachträglich konvertierten Film? Zumal - im Gegensatz zu Animationsfilmen - das mit Sicherheit extremst schlecht ausgesehen hätte. Nein, wenn ich mal zum Vergleich nativ gedrehte 3D-Filme wie Hobbit, Prometheus oder Tron Legacy heranziehe und als Negativbeispiel den ebenfalls konvertierten Starwars Episode 1 ist diese 3D-Version von Titanic schlicht unglaublich und spielt auf einer Höhe mit Avengers. Die Tiefenwirkung und Plastizität ist wirklich genial, und für mich war es tatsächlich ein ganz neues Guck-Erlebnis.

Wie gesagt gehöre ich mitnichten zu dem Schlag Menschen, die Popouts verteufeln. Aber in diesem Fall wäre die Gefahr, daß es die Qualität in den Keller reisst, extrem groß gewesen. Schon bei den Unterwasseraufnahmen zu Beginn habe ich so meine Zweifel gehabt, weil es plötzlich sehr nach Miniatur aussah. Aber die Szenen dann ab der Geschichte von Rose sind wirklich grandios :thumb::pray: Da ich die 3D-Version für 15 Euro inkl. Versand erhalten konnte, bin ich vollends zufrieden und kann diese Blu-ray bedenkenlos weiterempfehlen. Nur die häufig verlangten 25 bis 30 Euro halte ich dann doch für überzogen.

Jetzt geht das schon wieder los. Alle wollen Premiuminhalte, aber die dazugehörigen Preise wollen sie nicht dafür hinlegen. :rolleyes:

Eine hochkarätige Konvertierung a la Titanic verschlingt Unsummen und finanziert sich nicht von selbst. Insbesondere wenn ich mir das Gesamtpaket des Releases ansehe, mit der separaten 2D-Disc und vollgestopft mit Extras, ist der Preis aktuell absolut gerechtfertigt.