Ah. Natürlich :rofl: Da bin ich früh am Morgen wohl noch besoffen:rofl::o

Da hast du Recht.

Ändert aber an der Feststellung wenig. Ob der Bondsong gut oder schlecht ist, ist für die Wertigkeit des Films für mich irrelevant. Da er ja nicht den ganzen Film über läuft, bringt das Lied mir halt nix.

Naja mit ner Soap ist das auch nicht wirklich zu vergleichen.

Immerhin fühlt sich Bond zu Recht verraten und verrat ist ein klassisches dramtisches Thema.

Und was soll an der Story von Casino Royale besser sein?
Zum einen bietet diese sehr wenige Bond Elemente, zum anderen werden alle ach so großen Wendungen ganz plötzlich aus dem Hut gezaubert wie ein Kaninchen.:eek:
Ab da an wird alles völlig überhasted abgehandelt.

Ich hoffe mal nicht das der neue Bond sich an Casino Royale messen lassen muss. Der Charme der alten Filme fehlte gänztlich. Dafür hatte man sich viel zu deutlich an den Bourne Filmen bedient, für mich war das kein richtiger Bond Film mehr.


Ganz einfach, achte auf die Kameraführung-die geht stellenweise deutlich andere Wege als in anderen Bond Filmen. Die Einstellungen bleiben länger stehen, die Kameraführung ist insgesamt ruhiger und es wird weniger schnell geschnitten.

Roger Deakins hat da sehr viel Wert auf Atmosphäre und Ästhetik gelegt, er war ja auch der Kameramann von True Grit.
Als Beispiel sei die Szene genannt in der Bond auf den Killer/Attentäter lauert, im Hochaus gegenüber sieht man das Bond Girl.

Der Raum ist erläuchtet von den Reklametafeln der Hochhäuser, Bond und der Killer sind nur schemenhaft zu erkennen, werden beinahe zu Silhouetten.

http://pmcdeadline2.files.wordpress.com/2013/02/rsz_roger_deakins_2__130208215842.jpg

Dieses Stilmittel wird öfters aufgegriffen, z.B. im Finale:
http://cdn-media.hollywood.com/images/l/deakins3_620_110812.jpg

Viele andere Bond Filme legen da weit weniger wert auf solch eine dramatische oder eben andersartige Lichtsetzung. Eigentlich sind diese sehr konventionell in der Kameraführung, Quantum Trost geht sogar soweit das er einfach Schnitt und Kameraführung dreist von den Bounre Filmen kopiert.

Sicher, Skyfall ist jetzt kein Arthousefilm oder Experimentalfilm, aber da waren Leute involviert die eben nicht nur Actionfilme machen, eher aus einer anderen Richtung kommen(Mendes drehte größtenbteils Dramen, z.B. Road to Perdition oder American Beauty)und das sah man dem Film auch an.


Sicher, das war der Nachteil dabei, aber trotzdem fand ich diese Szene sehr ästhetisch und sie hebt sich angenehjm von den Actionszenen ab die man immer und imer und immer wieder sieht.


Ich meine folgendes:
-Der Film ist insgesamt ruhiger und mehr ein Agentenfilm als ein reiner Actionfilm. damit erinnert er in gewisser Weise mehr an die alten Bond Filme.

-Die Figuren und ihre Beziehungen untereinander werden deutlich stärker in den Fokus gerückt. Soetwas sieht man heute sehr selten in solch großen Produktionen.

-Bond hat wieder Humor. Sicher ist dieser nicht mit Roger Moores Ironie oder Sean Connerys trockenem Humor zu vergleichen, aber im Vergleich zu den Vorgängern ein Quantensprung. In Spectre soll dies ja noch weiter ausgebaut werden.

-Craig spielt nun Bond bensonnener, charmanter und eleganter. Entweder ist er nun in die Rolle reingewachsen, das Drehbuch war besser oder mendes ist einfach besser in Schauspielführung. In Casino Royale spielte Craig Bond eher grob und rauh. Für mich wirkte er wie ein simpler Schläger und das war für mich nicht Bond.

-Die musikalische Untermalung. Waren in Casino Royale und ein Quantum Trost die klassische Bond Melodie kaum-gar nicht zu hören, ertönt diese in Skyfall mehrmals.

-Die schon oben erwähnte Kameraführung die gerade heute in Zeiten von Wackelkamera und hektischen Schnitten sehr ruhig und durchdacht wirkte und so angenehm klassisch rüberkam. Man nimmt sich auch Zeit die exotischen Drehorte entsprechend besonders einzufangen:http://ccpopculture.files.wordpress.com/2012/11/skyfall-10.jpg

-das Produktionsdesign macht öfters Anspielungen auf die alten filme, sei es der von dir angesprochene DB5 oder Mallorys Büro.


Für mich ist er weit mehr Bond als seine direkten Vorgänger, diese waren ja nur Actionfilme mit dem namen Bond im Titel.


Naja welche Locations in den Vorgängern waren da besser, die öde Wüste in Quantum?

Das Finale in Schottland mit dem frostigen sumpfigen Boden und dem Nebel sah doch klasse aus. oder die Aufnahmen von Shanghai und dem Casino in Macau.


Und was ist mit den Bond Girls in Quantum und Casino Royale?

Die haben auch kaum ein paar Sätze gesprochen und wurden dann umgenietet. Sei es die eine im Öl oder die andere Tod am Strand.:eek:

Auch war Olga Kurlyenko alles andere als ein klassisches Bond Girl, sie war zwar dabei, aber sie hatte mit Bond keine Affaire und trug keine eleganten oder erotischen Outfits.

Bei den Bond Girls gibt es verschiedene Konstellationen, wie das Good-und das Bad Girl oder einfach nur die die Bond kennenlernt, mit ihr schläft und sich dann auch den Augen verliert.

Von der Austrahlung und dem eher elegenaten auftreten erinnerte mich Marlohe sehr an die klassischen bond girls. Sicher, sie hätte etwas länger im Film zu sehen sein können, fand es auch schade, das sie so schnell weg war.

Skyfall hat da jetzt nicht plötzlich mit der Bondgirltradition gebrochen.



Abwarten, es wird wohl das selbe wie in ettlichen Bond passieren. eine der beiden geht drauf oder stellt sich als die Böse heraus.

Casino Royale war da eigentlich der Stilbruch, da Vesper das komplette Gegenteil des klassischen Bondgirls war. sie war nicht das dumme "unschuldige" Ding das von Bond gerettet werden wollte.


Also von Bonds Seite konnte ich da nichts erkennen was in die Richtung ging.


Ich wüsste nicht was daran weinerlich ist, wenn Bond sich mal ordentlioch die Kante gibt in seinem Urlaub. Und er ist nicht angepisst weil andere Agenten ihre Arbeit machen, sondern weil diese Mist bauen, wodurch er fast draufgegangen wäre. Und letztlich hat er ja auch das Problem recht zielstrebig erledigt.



Das stimmt so nicht, seit Jahrzehnten sind die Bond Filme auf massentauglichkeit zugeschnittene Actioner. Was sie aber so besonders machte, das sie ihren eigenen Stil hatten und der ging in den letzten Jahren immer mehr verloren.

Gerade bei Casino Royale und ein Quantum Trost merkte man sehr deutlich das man merkte das man nicht mehr die Masse so richtig erreicht und bediente sich fleißig am Erfolgsrezept der Bourne Filme. es wird mehr gerannt, mehr geprügelt, alles ist glatter, ernster und realistischer.


Schön wäre es wenn der Film dies bieten würde, aber bitte nicht um auf das zu verzichten, was in Skyfall zurückgewonnen wurde von der klassischen Bond Filmen. Ich will nie wieder einen bond in Wackelkameraoptik sehen!

@ghost Rider
Klasse und vor allem umfangreiche Antwort auf meinen Beitrag. Da macht diskutieren Spaß. Argumentieren anstatt lamentieren; auch nicht immer selbstverständlich heutzutage. Danke dafür!

Erstaunlicherweise kann ich deinen Standpunkt sogar in einigen von dir genannten Punkten nachvollziehen, wenn auch bei weitem nicht in allen. Völlig unverständlich ist für mich aber deine Kritik an Casino Royal (kein Bond!).
Dieser Film war, nachträglich gesehen, die beste aller Möglichkeiten, Bond wieder näher an den Charakter heranzuführen, den sein Autor sich ursprünglich vorgestellt hatte.
Nach dem, die technischen Gimmicks betreffenden, völlig überfrachteten "Stirb an einem anderen Tag", war "CR" in diesem Bereich von derart wohltuender Einfachheit, dass stattdessen wieder viel mehr Wert auf die Entwicklung der einzelnen Charaktere gelegt werden konnte.
Und was meinst du mit der angeblich mangelnden Nähe der Protagonisten zueinander? Wie könnten sich zwei Personen näher sein, als Bond und Vesper?! Und wie könnte die verletzte Seele Bonds besser dargestellt werden, als mit der Szene auf der Yacht (Rücktrittsschreiben) und dem anschließenden Telefonat mit "M"?
"CR" ist für mich ganz klar die Benchmark, wenn es um die Craig-Bonds geht, und da ist SF ein gutes Stück davon entfernt. Da helfen dann auch keine Kameraeinstellungen à la "SinCity" oder Ähnlichem.

Übrigens, ich wüsste nicht, dass Bond in "SF" im Urlaub gewesen wäre. Vielmehr war er (aus gekränktem Stolz?) unerlaubt abwesend und hat sich dem Suff hingegeben. Das ist dann ein Punkt, der für mich tatsächlich Nichts mit Bond zu tun hat.

Um aber eine Brücke zu dir zu schlagen: Einiges von "SF", wie etwa die durchaus stimmige Kameraführung (Wackelkamera ist ein Elend sondergleichen), dem etwas homorvolleren Zugang zu den einzelnen Figuren sowie dem Bond-Thema während des Filmes, würde auch ich sehr gerne in "SPECTRE" sehen und hören.

Erhoffen wir also gemeinsam das Beste für Bond 24 und erwarten auch nichts weniger als das. ;)
Ich denke, mit diesem Cast, den Locations, einem guten Drehbuch (ich kenne den gespoilerten Mist nicht und will auch Nix davon wissen) und der Aussage von Mendes, man wolle "SF" sicher nicht kopieren, sondern weitere Elemente hinzufügen und das Ganze weiterentwickeln, besteht durchaus Anlass zum vorsichtigen Optimismus. :thumb:

Skyfall hatte genau das Problem, dass er sich viel zu sehr an der klassischen Bondreihe orientierte. War nicht schlecht, aber ein stückweit auch Stilbruch mit den anderen Craigfilmen.

Auf den neuen bin ich zwar auch gespannt, aber so richtig ins rollen kam die Vorfreude bislang noch gar nicht, obwohl ich weiß, was uns zumindest teilweise erwarten wird.

Hab wieder ein paar aktuelle Bilder aus Österreich gesehen, das Wintersetting gefällt mir wieder sehr gut. Bond im Schnee ist immer ein Highlight.

kannst du dazu einen Link posten?

Vielleicht meint er diese hier:

http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-2913334/Daniel-Craig-transforms-gun-wielding-agent-films-explosive-scenes-Spectre.html

ja genau. Da gabs aber auch noch welche mit einem abgestürzten Flugzeugwrack.

Coole Bilder :)