Also ich schätze 2000,- für deinen Wunsch, Strategiespiele spielen zu können, auch als zuviel ein. Da ist der Mehrwert zu gering. Außer du willst zwei parallel spielen ;-)

Ich hab schon ne Menge Pcs gebaut und bestellt. Wenn du dich da ran traust, würd ich bei chip.de mal in die Bestenlisten reinschauen. Da die Preisleistungsieger genauer unter die Lupe nehmen und mal googlen. Dann bekommste da bald ein gespür für. Dann kannste dir bei hardwareversand.de einen Rechner konfigurieren. Da werden passende Komponenten selektiert. Zwei Tips: Spar nicht am Mainboard und am Netzteil (nicht Leistung, sondern Marke zählt beim NT) - denk an Lüfter. Schätze mit 1200,- wirste sehr lange sehr viel Spass haben.

...nur mal so als Gegenbeispiel. Mit folgendem System arbeite ich nun schon seit 3 Jahren, ohne es nur einmal neu aufgesetzt zu haben...und es rennt wie am ersten Tag und das sogar noch besser, als ein neuerer & teurerer Mac, an dem ich in der Firma arbeite.


Alleine dass, was innen verbaut ist (also ohne Monitore etc.), hat mich, wenn ich 4GB Ram dazu zähle, die ich noch aufgerüstet habe, ca 1250,- gekostet - zum damaligen Preis vor 3 Jahren. Ich kann damit heute noch BF3 oder andere Spiele auf high spielen - wüsste nicht, welches grafisch gesehen große Probleme macht. Auch laufen bei mir Programme wie Cubase, After Effects, Premiere oder Vegas, Cinema 4D und Photoshop gerne mal parallel ohne Probleme - damit mache ich dann auch Sachen, die wirklich eine weit höhere Rechenleistung benötigen, als das beste Spiel auf dem Markt. - Ich bin jedenfalls immernoch erstaunt, was das System heute noch leistet und darum bin ich auch der Meinung, dass du mit einem gut ausgewählten 1200,- System mehr als genug für die nächsten Jahre bedient sein wirst.

Das ein Programm wie Photoshop parallel ohne Probleme läuft, war bei mir auch mit 4GB RAM der Fall. :thumb:
ABER wenn du an einem Tag ca. 500 RAW-Aufnahmen machst und möchtest sie am Bildschirm auswerten, bearbeiten und in JPGs umwandeln, bist du für jedes GB RAM-Speicher dankbar. ;)

Kommt halt drauf an, was du machen willst. PS alleine im "Ruhezustand" ist auch nicht wirklich Ramlastig, wenn du allerdings, wie du schon sagst, eine Hand voll Raw Bilder anschauen willst, dann läd er das natürlich in den Ram. Genauso aber auch bei anderen Dingen, ob das nun in die Musikrichtung geht oder in die Videoproduktion - Instrumente und Vor-Renderings in After Effects z.b. wird alles in den Ram geladen. Ich meine daher auch, damit parallel "arbeiten" und nicht einfach nur "öffnen" ;)
Jedenfalls muss man es selbst abschätzen können, wieviel von was man selbst für seine Bedürfnisse brauch. Du wirst warsch. mit deinen Raw Bildern weniger die CPU beanspruchen, als den Ram. Ich hingegen mit z.b. 3D Animationen alleine mehr die CPU und Graka als den Ram, aber wenn ich noch parallel mit weiteren Programmen arbeite (was man bei Videos einfach tun muss), dann kann man auf ein bisschen mehr Ram auch nicht verzichten. ;)

Dann nimmste eben 8 oder 16 Gb Ram, das ist ja heute nicht mehr der Preisfaktor. Unter 8 Gb würde ich eh nicht verbauen. 1200,- reichen trotzdem. Da bekommste nen i7-3770 oder 3820, ne Raden HD 6970 und MB, NT, Gehäuse, Sata-Platte, DVD-Brenner und was du sonst noch brauchst. Und dann möchte ich mal sehen, welches Spiel da nicht in allen Details HD drauf läuft...

*Hust* Max Payne 3 :p

Ja, und Crysis 3 auch. Für wann sind die gelistet...?

Um hier jetzt nicht auszuschweifen, verändere ich meine Behauptung in:
Und dann möchte ich mal sehen, welches aktuelle Spiel da nicht in sehr guten bis krassen Details HD drauf läuft...

Insbesondere was das gewünschte Spektrum angeht, kannste da die nächsten 10 jahre mit zocken. Und wenn du unbedingt noch einen drauf setzen willst, kaufst du in 3 Jahren nochmal für 300 Euro eine Graka. Das kannst du mit dem System machen. Und dann rennt wieder jedes spiel in allen Details. Das ist auf jedenfall wirtschaftlicher als jetzt 2000,- auszugeben.

Schau dir mal dieses System an (i5 2500k @4,2 GHz, 16 GB ram, GeForce GTX 680 für 1299 €) - mehr braucht man wirklich nicht!

http://www.xmx.de/shop/product_info.php?products_id=6875

Rein theoretsich ja, wäre da nicht die schwachsinnige Grafikkarte, welche
im Vergleich zur 580 mit dem aktuellen Betatreiber keine 20 % mehr
Leistung hat. Das Geld würde ich lieber ein eine Leistungsstärkere CPU
packen. Dass Grafik nur von der leistungsstarken GPU abhängig ist ist unfug.
Man braucht eine gute Balance und eine bessere CPU bringt auch die Befehle
schneller zur GPU. Wie gesagt, kommt immer auf den Anwendungsbereich an.


ENCOM

Bevor ich eine größere CPU nehmen würde, würd ich lieber das Geld sparen... es gibt einfach keine Games, die so eine CPU voll auslasten und wenn man nicht gerade 3D Videos im Hintergrund rendern möchte, reicht das völlig ;)