natürlich ist natives 48p noch besser. das bestreitet niemand

Aber bei der Zwischenbildberechnung kommt es halt auf deren Qualität an. Schonmal nen Sony mit X-Reality und Motionflow gesehen? Das ist auf den leichteren Einstellungen sehr gut
Panasonic kann da, wie ich leider sagen muss, bei Weitem nicht mithalten

Das stimmt, Pana baut da Müll in ihren Plasmas!

Ich habe diesen Sony (oder einen sehr ählichen?) gesehen! http://www.amazon.de/Sony-KDL55HX755-LED-Backlight-Fernseher-Energieeffizienzklasse-Motionflow/dp/B007CGAX8Y/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1360071068&sr=8-4

Ich habe da sehr empfindliche Augen. Ich sehe aus 5-10m Entfernung in jedem markt ob bei einen TV die Berechnungen aktiv sind oder nicht! Leider....daher Plasma ohne diesen Berechnungen daheim.

wenn du die Gelegenheit hast schau dir so einen TV (XR200 oder XR400) nochmal an und schalte Motionflow auf die 1. oder 2. Stufe
Steht das auf der höchsten Einstellung ist das auch wieder nicht schön

Würde mich mal interessieren ob dir das dann gefällt

Da muss ich mal im Markt schauen! Und vorallem muss dann ein Film laufen und nicht die Tagesschau:p

Also ich habe beim Hobbit den soap Effekt schon deutlich bemerkt, vor allem in den schnellen Schlachtszenen.


Diese Diskussion pro und contra 24p ist schon fast so alt wie die Bewegtbildaufzeichnung selbst. Dennoch, ob nun Gewohnheit oder nicht, die Ästhetik eines Kinobildes hängt nicht nur von der Bildwiederholfrequenz ab. Von daher lehnt man sich schon sehr weit aus dem Fenster wenn man behauptet es liege alles nur an der Unaufgeschlossenheit gegenüber technischen Neuerungen und man müsse sich einfach nur an den soap Effekt gewöhnen und dann ist man näher an der Realität. Wer sagt denn, dass Kino die "Realität" originalgetreu wiedergeben muss? Kunst ist oft gerade deshalb Kunst, weil es sich deutlich von der Realität unterscheidet!!!

Im Übrigen wurde über höhere Frameraten schon nachgedacht lange bevor du überhaupt deinen ersten Film im Kino gesehen hast. Aber neben den Kosten waren den Produzenten auch immer alle weiteren Kompromisse bekannt.

mit "man" meinte ich den Konsumenten. das die Filmemacher sich darüber Gedanken machten schrieb ich ja
Hier ging man aus Kostengründen halt so weit wie möglich mit der Framerate runter

Und Kunst entwickelt sich mit den (technischen) Möglichkeiten. Sonst hätte Da Vinci seine Mona Lisa ja mit Holzkohle und Eisenoxyd an eine Felswand gemalt;)

Ich würde diese Aussage präzisieren indem ich schreiben würde "Kunst kann sich mit den technischen Möglichkeiten entwickeln, muss sie aber nicht". Die Definition (oder das Empfinden) von "Kunst" ist völlig unabhängig von der Art und Weise wie sie ausgeführt wird. Wenn Da Vinci jetzt auferstehen und ein Portrait mit Holzkohle an eine Steinwand pinseln würde, wäre es mit großer Wahrscheinlichkeit trotzdem große Kunst oder würdest du diesem widersprechen wollen? Maler bemühen auch heute noch einen "echten" Pinsel obwohl wir uns im Zeitalter des Computers und Farbdrucks befinden.

Kunst lässt sich nicht auf die technische Ausführbarkeit reduzieren ;).

@ VK88

Ich habe Hobbit im 4K 3D Kino gesehen! Da habe ich keinen Soap bemerkt!

Na dann bist du ja einer der wenigen Glücklichen die die höhere Bildwiederholfrequenz quasi "gratis" bekommen, wenn sich für dich durch die 48fps der look des Films kein Stück verändert hat.

Ich habe den Hobbit auch in 4k 3D 48fps gesehen und der soap Effekt war allgegenwärtig. Selbstverständlich nicht so stark wie wenn eine Zwischenbildberechnung im TV auf höchster Stufe rackert.


Ich glaube wir sind mittlerweile viel zu sehr off topic.

Keine Ahnung. Ich bin nur überaus empfindlich auf Zwischenbildberechnungen aller bisher gesehenen TVs. Mir fällt das schon auf....aber bei Hobbit im 4K Kino nix gesehen. Vorallem habe ich darauf geachtet weil es hier schon erwähnt wurde!