Denke schon das man sich schlau gemacht hat.
Aber bei Hollywoodfilmen muss ja der Punkt kommen wo es "bombastisch" wird.
Würde mich nicht wundern wenn die Pyramide in die Luft fliegt. ;)

wozu hab ich nen alten freund bei warner, mal anhauen ob er vorab nen screener für mich hat ;)

Na ich denke, dass kommt immer auch darauf an, was als Endergebnis dabei rumkommen soll! 10.000 BC ist für mich kein Historienspektakel, welches den Anspruch hat, alles geschichtlich korrekt darzustellen, sondern eine spannende und optisch opulente Abenteuer/Fantasygeschichte erzählen will.
Ich bin ja auch durchaus sehr an Geschichte interessiert, allerdings rege ich mich bei so etwas nur dann auf, wenn der Film behauptet es so zu zeigen wie es wirklich war.
Deßhalb muss der Film auch nicht unbedingt geistfrei sein. Auch Gladiator und Königreich der Himmel sind alles andere als historisch korrekt, jedoch sehr tolle Filme!

PS: Es gab übrigens bereits während der Jungssteinzeit mindestens eine Stadt, deren Einwohnerzahl über ein Dorf deutlich hinausgingen, nämlich i die tausende. Ich kann mich jetzt gerade nicht an die Details erinnern, jedoch wurde vor ein paar Jahren bei Ausgrabungen die Überreste einer solchen Stadt gefunden, welche sogar auf einem Plateau gebaut war und auf ca. 10.000 vor Christus datiert wurde! Habe ich bei einer Doku im Fernsehen gesehen.

Bin auch deiner Meinung „ Schlumpfmaster“ denn sollte man gleich sagen das es ein Fantasy - Märchen ist oder die Handlung auf ein Anderen Planeten spielen lassen.

Cool. Kannst du dich erinnern wo das war ? So was interessiert mich brennend, konnte im Netz aber nichts finden.

Grundsätzlich opfert Hollywood die historische Genauigkeit der Dramaturgie. Damit habe ich auch kein Problem. Kingdom of Heaven, Troy und Gladiator waren super Filme, die ich alle zu Hause habe und immer wieder gerne sehen. Obwohl sich in allen drei Filmen viele Fehler eingeschlichen haben und im Falle Troy viele Sachen nicht mit dem Epos übereinstimmen.

Deshalb freue ich mich auch schon auf 10.000 BC, auch wenn es historisch eben nicht korrekt ist. Hauptsache gut gemacht und spannend.

Wer etwas mehr wissen will: Auf www.Spiegel.de ist heute im Kulturteil ein ausführliches Interview mit Roland Emmerich - lohnt sich.

Das stimmt so aber nicht. ^^
Als Beispiel ziehe ich hier "I am legend" heran. Er ist am 10.01. im Kino erschienen und wird, wie angekündigt, am 23.05. auf BD erscheinen. Somit nur vier Monate und 13 Tage. (: Das kommt meiner Meinung nach auch auf das Studio an, denn Saw IV kommt auch erst nach etwa sechs Monaten auf BD.

Du hast ne PN;)

So da habe ich doch noch etwas über diese Stadt gefunden, welche auf die Steinzeit zurückgeht, also wen soetwas interesiiert, darf gerne mal ein wenig lesen: http://www.gabriele-uhlmann.de/catal_hoeyuek.htm

Ich war gerade im Kino und habe mir den Film angesehen.

Irgendwie kam es mir den ganzen Film über so vor, als wenn ich den schon gesehen hätte. "10.000 BC" machte auf mich den Eindruck, als wenn er aus vielen anderen Filme zusammengebastelt worden wäre. Spontan fallen mir da "Pathfinder" und "Apocalypto" ein, die ich in diesem Film entdecken konnte.

Ich möchte hier garnicht groß auf die Story und irgendwelche Einzelheiten eingehen, weil das - genau wie der Film - verschwendete Zeit wäre.
Vielmehr möchte ich allen von diesem Film abraten, da dort weder Spannung, noch irgendein Interesse an der Handlung aufkommt, weil diese viel zu durchschaubar ist. Die Effekte sind nett, aber nichts besonderes und die Musik ist geklaut! Ich habe jede Menge musikalische Ähnlichkeiten zu (wenn ich mich jetzt nicht ganz irre) "King Arthur" gefunden. Ob das tatsächlich "King Arthur" war, werde ich noch in Erfahrung bringen, aber das müßte stimmen.
Fazit: Roland Emmerich hat hier einen Flop gedreht und wenn er wenigstens vernünftig dazu stehen könnte, könnte man es ihm leichter vergeben, aber wer meint, dass er sich das erlauben kann, der verdient es auf die Schnauze zu fallen. "Ich hoffe es schmerzt Herr Emmerich!"