jetzt weist schon unseren Verdienst - Respekt! :rofl::rofl::rofl:
manche wären froh soviel zu verdienen, also halte dich doch bitte mit solchen Äußerungen zurück. Danke! ;)

außerdem rechnen sich Neuauflagen oder Austausch-disc´s meist eh nie

Ich kann auch sagen, dass ihr nur an euer 800€-Nettogehalt denkt. Wobei ich da schwerlich an Blu-ray Sammler denken möchte. Die Situation wäre dieselbe. Ich will auch nicht das Gehalt von jemandem persönlich angeben. Es dient lediglich der Botschaft, dass Viele mal in höheren Sphären denken sollten. Mir wurden dahingehend mal die Augen nach einem Verkehrsunfall geöffnet. Die Gerichtsverhandlungen dauerten 4,5 Jahre. Die Streitsumme erhöhte sich von 1.800€ auf 13.250€ wegen Anwalts-, Gutachter-, und Zinskosten. Und trotzdem verdient die gegnerische Versicherung Geld mit dieser Hinhaltetaktik, weil während der 4,5 Jahre Blockade-Haltung mehr Zinsen aufgelaufen sind, als sie nun zahlen mussten.

Um da nochmal kurz drauf einzugehen: Student -> 250€ BaföG Miete etc. wird von Kindergeld und Unterhalt finanziert.

Wenn man an den richtigen Ecken spart, kann man schon ne beachtliche Sammlung aufbauen, da braucht man kein Gehalt von 1400€.

Und dass solche riesigen Firmen wie Warner anders denken (müssen) sollte eigentlich auch jedem klar sein.
Die haben ja ganz andre Einnahmen und trotzdem müssen die auch ebenso viel mehr auf der Ausgabenseite verbuchen.

Dass das moralisch absolut nicht vertretbar ist, was die mit dieser Aktion veranstalten ist die eine Seite.
Dass ein zweiter Umtausch aber wirtschaftlich alles andere als eine kleine Einbuße ist, wäre die andre Seite und die wissen ganz genau, dass wir wieder kommen, egal wie lang wir jetzt schwören keine Warner Filme zu kaufen.

In naher Zukunft steht dann wieder ein Kassenschlager namens "Batman" auf der Matte, spätestens dann gibt's doch kein Halten mehr.
Da kann ich diese Schadensbegrenzung, die beim Thema "Sucker Punch" welches von Anfang an nen dicken Wurm drin hatte durchaus verstehen.

deinen Frust über Versicherungen kannste woanders ausleben, nur nicht hier! :stop:

nur soviel, hatte auch mal ne Gerichtsverhandlung, die dauerte nur 45 Min. und wurde vom Richter auf 9000€ Streitwert beziffert - wo mein Anwalt von eigentlich nur 1500€ ausgegangen ist. und da Versicherungen bei Familienstreitigkeiten nix zahlt, ist meins wohl schlimmer gewesen, als deine paar Kröten wo du zahlen mußtest (sofern du nicht Schuld warst - was eigentlich auch die Vers. zahlt, außer bei Vorsatz) :p:rolleyes:

so, zurück zum eigentlichen Thema

1400 Tzzz ;-)
Ausserdem was ist das hier für eine dumme Diskussion da sollte man vllt mal im Smaltalk Bereich ein Thread auf machen und nicht hier alles Vollmüllen.

Jetzt bitte wieder zum thema Film ;)

Hier geht´s doch letzten Endes garnicht wirklich darum, dass die Disc nicht nochmal ausgetauscht wurde, als vielmehr darum, dass man in einer Dreistigkeit für dumm verkauft wird, dass sich die Balken biegen.

Natürlich hab auch ich gehofft, dass Warner hier nochmal nachbessert, dies aber in Anbetracht des wirtschaftlichen Verhältnisses von vorn herein nicht unbedingt erwartet. Auch ist klar, dass der Aufschrei, hätte WB nun eine einfache und klare Absage erteilt, auch groß gewesen wäre. In Anbetracht der eigentlichen Hintergründe, hätte sich dieser Staub aber auch wieder gelegt. Und das vermutlich ziemlich zügig.

Das aber, ist unter den gegebenen Umständen nun anders. Zumindest mir, wird bei jedem weiteren neu veröffentlichen WB-Titel diese Stellungnahme in den Ohren liegen. Und da werd ich mir nun 5mal überlegen, das Ding zu kaufen.

Und dazu gehört in Summe:
1. Günstig! Günstig! Günstig!
2. Das Ding ist fehlerfrei (also ganz sicher kein Kauf mehr nahe VÖ)
3. Die Bildqualität ist einer BD angemessen (Bei Katalogtiteln erwarte ich einen deutlichen Sprung)
4. Definitiv keine! Sondereditionen mehr von WB
5. Muss ich den Titel wirklich haben

Der einzige Titel, der mir jetzt schon dabei aufstößt ist die "Hobbit-Box" in ein paar Jahren und somit die einzige Ausnahme darstellen wird. Dennoch werden hier Rezis abgewartet und kein VÖ-Preis bezahlt. Aber wie heißt es so schön: Die Ausnahme bestätigt die Regel?
Auch ein Titel wie "Dark Knight Rises" wird mich da sicher nicht von weglocken können.

Warner hat ja nun auch selbst dafür gesorgt, dass dieses Thema mindestens so lange present bleibt, wie ich SP zu Hause habe. Das Ticken hab ich auf der einen Disc und der Fehler der Austauschdisc springt einem auch bei jeder nun weiteren Filmsichtung ins "Gesicht".
(->...ach ja...alternative Schnittfassung)

Für 5,-€ hätt ich über die Stellungnahme ja noch lachen können, bei über 20,-€ für einen Titel hört (für mich) der Spaß aber definitiv auf!
Und tatsächlich, könnten hier (gerade auf der emotionalen Ebene) entschuldigende Worte Wunder wirken.


Natürlich rechne ich mit meinem Nettogehalt! Die 20€+ haben, im Verhältnis zu meinem Einkommen, einen gewissen Wert. Da denen (wie dieser Fall doch wunderschön zeigt) dieser Wert ebenso Schnuppe zu sein scheint, wie es mir Schnuppe sein sollte, in welchen Dimensionen WB & Co. rechnen und denken. Zumal es im Endeffekt für beide Seiten auf das gleiche Verhältnis (Einnahmen zu Ausgaben) hinausläuft.
Somit rechnet es sich für mich einfach nicht mehr weiter, mehr als einen gewissen Betrag für eine Warner-BD auszugeben, oder sie eben stehen zu lassen.

Wo sind eigentlich nun die Argumente, Qualität kostet nunmal was?
Bei WB garantiert nichts weiter, als nen feuchten Händedruck und "schönen Tach noch..." wert!

DAS hat das Statement unterschrieben! ;)

@xy78

Ich schiebe keinen Frust auf Versicherungen. Schließlich haben sie mir zu mehr Geld verholfen.

Du bist jedoch der scheinbar Einzige, der sich von meinem Kommentar angepieselt fühlte. Weswegen ich es die genauer klar machen wollte, was ich damit meinte. :thumb:

Mal wieder ganz zurück zum alten Thema 1. Auflage:

ich hab jetzt einige Thread gewälzt und eigentlich immer noch keine klare Aussage gefunden. Ist vom "Tick"-Fehler nun die gesamte 1. Auflage betroffen oder gibt es hier doch zwei Versionen. Man hört immer wieder von Leuten, die das Ticken angeblich nicht haben, die Nummerierung auf der Disk ist komischereise eine andere als die, die hier im Thread gepinnt ist.

Die betroffene 1. Auflage (laut diesem Thread):

Bedruckte Seite:
2000051647 / 7000043368 / BD-04
Datenseite:
A0101809507-B911 1000
A0101809507-A911 1000

Angeblich gibt es noch eine weitere Disk mit folgenden Daten (und da liest man des öfteren, die hätte das Ticken nicht):

Bedruckte Seite:
2000051647 / 7000043368 / BD-04
Datenseite:
BVP03990 7000043368R0_L0 01 040MM L0
BVP03991 7000043368R0_L1 02 010MM L1


Damit es schön komplett ist, hier nochmal die Daten der 2. Auflage.

Bedruckte Seite:
2000065639 / 7000043368 / BD-04
Datenseite:
BVP04354 7000043368R2_L1 01 010MML1
BVP04353 7000043368R2_L0 01 020MML0

Ja wieviele Versionen gibt es denn jetzt eiegntlich? Ich dache eigentlich, von der 1. Auflage gibt es nur die gepinnte Version...:confused:

LOL...Warner ist echt Spitze...gut dann "vernichte" ich die Filme...klar