Ich mochte T2 am wenigsten...Der Humor war größtenteils auf Pennäler-Niveau, die Autobot-Zwillinge nervig und die Story einfach nur konfus.

Teil 1 liebe ich nach wie vor und halte ihn für quasi den Prototypen eines genialen Action-Films mit grandiosen Spezialeffekten und zweckmäßiger Story. Irgendwie hat mich der erste Teil an die Feel-Good-Action-Filme der 1980er erinnert und kam mir einfach liebevoll gemacht vor. Der Soundtrack war auch toll und alle Darsteller, selbst Fox, passten gut in ihre jeweiligen Rollen.

Teil 3 ist dann das genaue Gegenteil von Teil 2 und viel ernster und düsterer. Die Story gewinnt natürlich abermals keinen Blumentopf, aber ich fand viele Ideen wiederum sehr witzig: Etwa den geschenkten Mercedes, der sich als Decepticon entpuppt und dass es Familien gibt, die seit Jahrzehnten mit den Decepticons gemeinsame Sache machen.

Zumindest hat mich Transformers 3 gut unterhalten und der einzige Moment, an dem ich mir halt total den den Kopf gefasst habe, war die im Spoiler erwähnte Szene mit Rosie Huntington-Whitely und Megatron. Da gab es dagegen bei Avengers mindestens 5-6 Augenblicke, wo ich dachte "Das ist mir jetzt zu doof".

Wobei ich zugeben muss, dass ich an Transformers 3 und Avengers auch andere Erwartungen hatte, da ich Avengers wesentlich höher eingestuft hatte und den Film als Fan der bisherigen Marvel-Filme wirklich geradezu "unbedingt mögen" wollte. Aber es kam dan beim Ansehen ein Augenblick nach dem anderen, wo ich dachte "Warum ist das so bescheuert?", je länger der Film dauerte desto enttäuschter wurde ich :-(.

Transformers 4 kann meinetwegen gern kommen und ob man den Cast austauscht ist mir relativ egal, solange Peter Cullen als Optimus Prime bitte weiter dabei bleibt. Und das wurde ja soweit ich weiß bestätigt.

Die Story mit dem Rennfahrer könnte übrigens auf Hot Rod alias Rodimus Prime hindeuten, der dann vielleicht das Zepter von Optimus übernimmt.

Naja noch maximal 10 Jahre dann interessiert niemand mehr die Filmindustrie.
Jeder Dreck bekommt von vorn herein 50 Teile.... nach 2 Jahren ein Remake, oder wenn ein
Produzent einen extremen Geistesblitz hat, dann gibts ein Prequell.....

Dank dieser Einstellung macht sich auch keiner mehr die Mühe, eine Skript zu schreiben
wo es von Anfang bis Ende passt, wo man sich mit dem Ende abfindet und den Film immer und
immer wieder gerne schaut...


ENCOM

Ich muss sagen das ich Teil 3 als noch dämlicher empfunden habe als Teil 2..und das zu überbieten war ein hartes Stück Arbeit.

Ich empfand die Action im 3. Teil schlichtweg nur noch langweilig - die "Schlussaction" (1 Stunde oder so:rofl:) war in keinster Weise unterhaltsam.

Insgesamt hat die Reihe von Teil zu Teil abgebaut. In Teil 1 waren die Transformers noch "ein Wunder", im 2. Teil "ein bisschen etwas besonderes" und im 3. Teil "Massenware". Das empfand ich als sehr schade.

Bay antwortet auf weaving

http://www.ign.com/articles/2012/10/18/transformers-michael-bay-strikes-back-at-hugo-weaving

Lustig dieses Rumgezicke

also ich kann da Bay nur zustimmen...Weaving scheint wirklich ein wenig...überheblich. Wenn ich schon seinen Red Skull Kommentar lese kommts mir hoch und dann beschwert er sich auch noch, dass er für 2 Stunden Arbeit 200.000$ bekommen hat.

Hoffen wir mal das es nicht so weit kommt!

Ich fand Teil 2 auch am schwächsten - Teil 3 ging dann wieder (hatte aber auch keine großen Erwartungen mehr)

Hm, ich kann beide verstehen - habe aber tatsächlich weniger Verständnis für HWs Argument, insbesondere in Anbetracht dieser heftigen Geldmenge. Auf der einen Seite. Auf der anderen Seite möchte ich gar nicht wissen, für welche Minimaleinsätze - seien es Mensch oder Maschine - genauso viel oder noch mehr Geld im Verhältnis verwendet wurden.
Was mich interessiert: was war eigentlich der initiale Auslöser, der HWs Kommentar an die Öffentlichkeit gebracht hat? Ein Interview? Sein eigener Blog? ...?


Imho hat Teil 2 so ein Jar-Jar-Problem in Form dieser Zwillinge: würde man alle Szenen mit den Zwillingen rausschneiden, wäre es ein guter Film. Teil3 widerum nimmt sich etwas ernster, ist aber der laaaaaaaaaaaangatmigste/-weiligste von allen dreien. Dreißig bis fünfundvierzig Minuten weniger hätten dem Film sehr gut getan. Aber die Diskussion ist wie auf nem Fernsehsessel während eines Fußballspiels: alle könnten es besser machen - aber keiner tut es ;)

Genauso so sehe ich es auch :thumb::thumb: