Mir geht es nur gehörig auf den Senkel das so die studios völlig ohne Wiederstand immer mehr Synchronisationen einsparen können.

Das ist nämlich eine tolle Sache wenn die komplette Fassung synchronisiert ist,z.B. der Patriot oder Wolfman oder Herr der Ringe.
Und ich sehe es vor mir das das austerben wird.
Der Trend geht dahin und dem müssen wir entgegenwirken.

Und entspannen kan man sich da nicht, bei Steiner z.B. ga es sogar eine komplette Synchronfassung, aber Kinowelt war zu faul diese zu suchen und nun gibt es dort auch stellen ohne Synchro.
Und richtig extrem ists erst bei Gettisburg sowie Gods and Generals wo ewige Passagen so sind.

Wir dürfen nicht vergessen was wir hatten.

Manche Langfassungen sind wirklich bedeutend besser als die Kinofassung.

@patrick Star, hier gehts nivhtmal um diese Grindfrage, sondern einen anderen punkt, das wir auch Langfassubngen weiterhin synchronisiert bekommen.
Und die O-Ton Freunde sollten anderen nicht in den Rücken fallen.
Wer lieber O-Ton gucken will kann das gerne tuen, aber es sollte für alle anderen immer noch eine Alternative geben.

Gestern konnte ich wieder bei Terminator 2 erleben, wie die nachsynchronisierten Szenen auffallen.

Egal wie gut sie gemacht sind, man hört es einfach. Man kann eine Aufnahme von heute nunmal nicht exakt so klingen lassen wie als wäre sie von Anfang an in der Synchro enthalten.

Und wenn da bei einem Film wie Copland, der nicht den wirtschaftlichen Stellenwert hat, bei wenigen Minuten OmU eingesetzt werden ist das völlig in Ordnung.

Bei aktuellen Produktionen ist das anders, da wird kurz nach der Kinofassung nachsynchronisiert, es ist alles auf einem technischen Stand, die Sprecher sind identisch und im selben Alter, da hört man keinen Unterschied - wenn nicht sogar die Synchro einer erweiterten Fassung zeitgleich mit der Kinofassung angefertigt wird.

Deswegen sehe ich auch keinesfalls die Gefahr, dass wir bei neuen Filmen in Zukunft ohne synchroniserte Extended Cuts leben müssen. Warner schwenkt ja offensichtlich mittlerweile um, siehe Sucker Punch und Green Lantern.

Gibt ja viele Beispiele, wo Nachsynchronisationen extrem stören...Star Trek TOS zB. Die Stimmen ähnelns sich (logischerweise) ja nicht mal annähernd. Warum sie da nicht einfach UT einblenden plus O-Ton ist mir ein Rätsel. :(

Genau so schlimm finde ich es wenn eine komplett neue Syncro gemacht wird.
Negativ Beispiel "Ich glaub mich knutscht ein Elch" !!! Der wurde nur wegen der blöden extended Fassung komplett neu synchronisiert und was draus geworden ist sieht man ja, ist total lieblos und ohne Seele. Da hatte ich mir gewünscht das sie die alte Syncro gelassen hatten und die restlichen stellen untertitelt hatten.

Bei Terminator 2 hörst du aber nicht den altersunterschied der Sprecher bzw. den Zeitunterschied der synchronisation sondern das die für John Conner einen anderen sorcher genommen haben der sich deutlich anders anhört.
die Stimme ist heller und höher.
Hätte man sicher bearbeiten können, hat man aber nicht.

Und heutzutage wäre es sogar technisch möglich wenn sich neue stellen von der Qualität anders anhören diese so zu verändern das es passt.

Beim Paten wurde zwar alles synchronisiert, aber man hat da auch alles etwas auf älter getrimmt damit es nicht zu neu klingt.
Heutzutage ist fast alles möglich.
Wenn man allerdings die Möglichkeiten nicht nutzt ist das nicht das Problem des Vorgangs selbst.

Ist genauso wie gute und schlechte Synchronisationen.

Ich bin mir noch nicht sicher ob Warner wirklich umschwinkt, siehe Red Riding Hood.

Ich würde es mir aber wünschen.


Ich finde komplett neue Synchronisationen sollte man wenn möglich vermeiden.

Ubd wenn nicht vermeidbar dann eben auf qualitativ gleichem Niveau + alte Synchro wie beim Paten.

Mich gruselt es da schon vor dem letzten Mohikaner.

Ich bin mir aber sicher das es ähnlich klingende Sprecher meistens gibt(muss an eben suchen) und das dann neue stellen nicht mehr störend wären, nicht so.

Man gibt sich eben nur selten Mühe.

Und mit der heutigen technik idt eimniges Machbar.
Allein durch die Geschwindigkeit mit der du eine Stimme abspielt, hört sich diese wieder anders an.

ist aber alles auch eine geldfrage...., kleine labels haben nicht die kohle dafür und große sind vielleicht manchmal zu geizig bei diversen titeln.
es ist wie es ist, man kann nichts daran ändern...., außerdem gibt es schlimmeres wie syncros, UT's, u.s.w...... ;)

Und warum hört man dann nicht nur bei John Connor einen Unterschied?

Naja kleinere Labels könnten es wenigstens versuchen.
So gibt es bei manch älteren Filmen ja verschiedene existierende Synchronfassungen wie Wetern.

Und große Label sollten das Geld auch ausgeben um den Kunden zufrieden zu stellen.

Eine synchronisierte langfassung ist ein Kaufargument.
Denn diese gibt es nicht oder selten im Tv und nicht auf DVD(z.B. Sucker Punch).

Ich würde das auch nicht so sehen das wir nichts dagegen machen können und uns damit abfinden müssen.


Also ich kann nur bei Conner einen wirklichen störenden Unterschied warnehmen.
Die anderen Szenen fallen einem eben auf weil man weiß das sie neu sind.
sicher gibt es da einen Unterschied, der hällt sich aber in Grenzen und ich denke das Kinowelt da auch nicht so sauber arbeitete.

wer zeit hat emails an produzenten und publisher zu schreiben,wie du scheinbar,kann das ja tun....

Nö das bringt nichts weil das diese ja nie erreicht.
Einfach den kram im Regal liegen lassen.

Wir müssen uns ja nicht alles von den Labels gefallen lassen.
Zumindest ich sehe mich nicht als willenlosen Deppen der den Labels alles dankend abnehmt und so ihre Faulheit finanziert.