Ich brauch nicht immer das neueste. Wenn nun der Nachfolger des VT20 rauskommt und der VT20 selber günstiger wird, habe ich kein Problem mir den VT20 zu kaufen. Wer kann heutzutage schon Geld schei... und ausserdem macht die Tatsache, daß es den TV schon ein oder zwei Jahre gibt das Gerät ja nicht schlechter, meine ich. Aber jeder so, wie er will. Wer nicht warten kann, zahlt halt drauf, das war schon immer so.

Sehe ich ganz genau so. Bei der heute schnellebigen technischen Entwicklung kann man irgendwann finanziell gar nicht mehr mithalten, soll man seinen Standard ständig auf Top Niveau halten.:eek:

Seh ich auch so. Ist haltl eher eine Frage des "Könnens" nicht des "Wollens". Wenn man finanziell sehr gut verdient und keine Familie hat, dann kann man sein Geld sehr gut bei sowas verpulvern. Schätze aber, dass das mal auf die Wenigsten zutrifft. ;)

Würde wirklich jeder so denken, gäbe es gar keinen technologischen Fortschritt. Letzendlich sind es die early adopter die zu einem großen Teil Schwung in einen unter Umständen noch gar nicht vorhandenen Markt bringen. Wenn sich ein Gerät nicht von Beginn an verkauft, wird die Produktion eingestellt und nicht der Preis so lange reduziert, bis die Schnäppchenjäger endlich zufrieden sind.

Darunter zähle ich selbstverständlich nicht die, die sich die höherwertigen Produkte auf Grund der finanziellen Umstände nicht leisten können. Gemeint sind die, die die beste Technik haben wollen ohne in die Tasche zu greifen.

Das hat mit denken nichts zu tun, das ist so. Technik kostet halt am Anfang mehr, habe ich ja weiter oben auch schon gesagt. Wird sich auch nie ändern, genau wie es immer Leute geben wird denen es mehr Geld wert ist Sachen früher zu haben und andere die lieber warten. Und da ist auch niemand an irgendwas schuld, diese Verteilung ist völlig normal. Und ein Mensch, der möglichst viel für möglichst wenig haben möchte handelt in erster Linie einfach völlig rational. Den technischen Fortschritt hält das natürlich in keinster Weise auf.

Nicht unbedingt, wenn es so wäre würde schon seit langem keine Playstation 3 Konsolen mehr produziert werden. Der Einführungspreis von 599,00 Euro UVP war ja auch jenseits von gut und böse, deshalb waren anfangs die Verkaufszahlen sehr niedrig. Erst seit den Preissenkungen verkauft sie sich gut. Das ist ein Beispiel dafür, daß die Konsumenten nicht jeden Preis schlucken (müssen) für den technischen Fortschritt.

Die Theorie ist ja auch Unsinn. Als wenn ein Unternehmen direkt seine zig Millionen Vorab-Investitionen abschreiben würde nur weil sich ein Gerät nicht von Release an total super verkauft. Der Preis der PS3 war halt auch einfach absurd zu Beginn, da hat Sony halt nicht gut geplant und die Quittung bekommen. Selber schuld, aber sicher nicht der Kunde.

Sicher hat es etwas mit "Denken" zu tun, vielleicht solltest du auch mal nachdenken. Was ist denn der Grund für den anfänglichen Preis eines Produktes? Deiner Aussage nach "einfach so". Ist halt so, kostet halt mehr am Anfang.

Tatsächlich aber ist es so, dass mit der Einführung eines neuen Produktes, das unter Umständen viel Entwicklungsleistung gekostet hat, immer auch ein Risiko verbunden ist. Was glaubst du wohl warum ein handgemachtes Einzelstück viel teurer ist als das gleiche Produkt in Massenfertigung? Weil der Preis auch über die Stückzahlen definiert wird. Die Menge macht dann den Gewinn bezogen auf die Produktions- und Vertriebskosten. 3D war für die TV-Hersteller anfangs ein Risiko. Sie hatten gehofft, dass sich der 3D Boom aus den Kinos auf das Heimkino übertragen lässt. Also bringt man Geräte auf den Markt die zu Beginn in moderater Stückzahl produziert werden um zu schauen ob sie abgesetzt werden können. Hätte 3D nicht eingeschlagen, wären die Produkte schleunigst wieder vom Markt verschwunden, stattdessen sind auch die letzten Wald- und Wiesen-TV-Hersteller nun auch auf den Zug aufgesprungen. Da sei dir sicher.

Der Playstation 3 Boom hat darüber hinaus nicht nur auf Grund des sinkenden Preises eingesetzt, sondern wegen der zunehmenden Etablierung des Mediums Blu-ray und der Erkenntnis, dass die PS3 ein allrounder ist der auch so tolle Sachen wie Streaming übers Netzwerk erlaubt.

Anderes Beispiel waren die Pioneer Kuro TVs. Die Entwicklung des Referenzstandards hat Pioneer unglaublich viel Geld gekostet. Die Absatzzahlen haben nicht gestimmt, also hat man sich aus dem Markt verabschiedet anstatt die schönen TVs im Preis soweit zu senken, bis ihn sich auch der letzte leisten kann.

Deswegen schreibe ich es noch einmal. Würde "jeder" auf den billigsten Preis warten und niemand in neue Technik investieren, gäbe es viele Produkte gar nicht, weil der Markt an Innovationen dann aus ekonomischer Sicht wie Tod ist.

"Der Preis der PS3 war halt auch einfach absurd zu Beginn"
ist eigentlich auch nicht richtig. den rein mit der konsole macht sony verluste.
und müsste sie eigentlich teurer verkaufen.
dieser verlust wird aber durch die software/spiele wieder reingeholt.

na dann hat Sony zu schlecht kalkuliert bzw zu teuer gebaut
600€ für eine Spielekonsole ist einfach absurd. Ob der Materialaufwand und die Entwicklungskosten das nun rechtfertigen oder nicht

nd sooooo tolle Komponenten können das nicht gewesen sein. Wenn ich das richtig mitbekommen habe hatten diese teuren PS3 doch ziemliche Probleme mit dem Laufwerk