Keine Ursache gerne doch ;)

Die Verleihversion soll identisch mit der Kaufversion sein :)

Jo, habe den entsprechenden Thread von Patrick erst nach dem Post hier gelesen.
Na ja, kannst ja in Chrisors Review nachlesen, was ich max. für den Film ausgeben würde.:cool:;)

Hallo, gutes Review.

Nur das gewisse Dinge von anderen Reviwern doch etwas anders gesehen werden.

Z.B. schreiben manche dass das Bild etwas schlechter als beim ersten Teil ist, der Kontrast zu stark verändert ist, der Schwarzwert nicht optimal ist und gelgentlich Unschärfen auftreten.

Dank dir :):thumb:
Nun ja, was die Abweichungen betrifft: Meinungen sind nun mal verschieden :cool: Der eine sieht es so, der andere so... bei den essentiellen Szenen bzw generell zum Großteil fand ich das Bild eben super. Wenn dann mal an einer Stelle das Bild nicht ganz so optimal ist und es mir auch nicht sofort ins Auge springt und mich stört, hab ich auch kein Problem damit, wobei es auch etliche gibt, die mit meiner Meinung konform gehen, wie man auch hier den übrigen Kommentaren entnehmen kann. :)

Hi Ghostrider,

Review sind und bleiben immer subjektiv und hängen auch stark vom Testequipment und der Umgebung ab.

Die Chance einen halbwegs verlässlichen Wert zu erzielen, steigt hingegen mit der Anzahl an Reviewern zum gleichen Film (wenn die Frau z.B. mitbewertet, haben 4 Augen reviewt und nicht nur 2) und einer möglichst großen Bildschirmfläche, welche kleine Details und Fehler einfach offensichtlicher ins Auge wirft ohne mit der Lupe hinschauen zu müssen.

Ich wollte Jason-x jetzt auch nicht kritisieren, mir ist das jetzt nur beim lesen seines Reviews so aufgefallen, da ich vorher ein anderes gelesen habe.:)

Sicher das ist höchst subjektiv.

Ich hab den Film noch nicht gesehen und werde später dann auch noch meinen Eindruck posten.

Was mir nur generell bei vielen neueren Filmen auffällt das man das Bild so stark verfremden muss-das ist schon zu einer Art Unsitte in Hollywood geworden.
Die meisten dieser Veränderungen werden ganz automatisch gemacht weils modern ist, nicht weil der Regisseur damit einen Effekt erzielen will.

Ich habe an für sich nichts gegen Stilmitel, aber mittlerweile stört es mich das viele Filme fast gleich aussehen und man irgendwie bei jeden neuen Film nach Schema F vorgeht.

Kontrast hochjagen, Farben verfremden, Orangetöne verstärken, alles sehr hart und dunkel machen.

Richtig extrem viel mir das bei Hanckock und Shooter auf, aber auch 2012 wurde stark verfremdet-und ich frage mich oft warum-denn mit diesen Stilmiteln erzeugt man keinen wirklichen Effekt wie z.B. bei manchem Kriegsfilm oder sonst was.

Oft sehen da ältere Filme(gut restauriert) oder Naturdokus(z.B. auf Anixe HD) viel besser aus. Da sich diese Stilmittel auch manchmal negativ auf die Bildqualität selbst auswirken oder enfach nicht schön aussehen. Deswegen sprechen da manche Reviews auch von angenehmen, natürlichem Bild ohne Verfemdungen wie es heute der Fall ist.

Bei Book of Eli passt es allerdings wie ich finde... wie auch bei The Road... Review dazu gibts in meinem Block

Wenn es dadurch eine Stimmung unterstreicht hab ich nix dagegen, aber wie in CSI Miami wo man alles mit nem Orange Stich sieht, das kann ich auch nicht ab

Ja ich meine das auch eher in Richtung CSI.
Bei gewissen Filmen ergibt das ja Sinn wie bei book of Eli, aber oft gibts einfach diesen überdrehten 08/15 Blockbuster Look und der nervt mich langsam.

wo meinste eigentlich noch? Also in Filmen meine ich jetzt...

Bei Hancock, Shooter, 2012, Operation Kingdom, Fluch der Karibik 2, Transporter 1-3 und noch einige mehr die mir im Moment nicht namentlich einfallen.:o

Aber gerade bei Blockbustern gibt es oft die typischen Veränderungen, mal dezent, mal stark-aber nicht immer passend.
Mir fällt auf das oft das Bild unnatürlich dunkel ist(nicht alle obrigen Filme), gerade bei Tageslichtaufnahmen. Sehr oft zu sehen bei Actionfilmen, oder Action Thrillern.

Es scheint ein generelles Stilmittel zu sein, ähnlich wie die türkies-orange Farbpalette in anderen Filmen(z.B. Transformers).