Ich weiß und wenn der Film nicht indiziert gewesen wäre, hätte Fox auch nie so eine kleine Auflage gemacht, gerade im Predatorjahr. Fox weiß wie viel sie mit ihren Franchises verdienen können.


Da hast du wohl recht, denke aber das ist auch nur eine Frage der Zeit. Man darf nicht vergessen das Steelbooks beinahe 10 Jahre rauchten um sich so stark zu etablieren. Hinzu kommt, das dies erst möglich war durch das pushen von großen Studios mit ihren eigenen Reihen. Z.B. Universals Bulletproofcollection, Sonys Steelwave und Fox Special Edition.

Ähnlich wird es auch bei Digibooks laufen.
Aber nur zur Klarstellung, auch Steelbooks landen genauso im Anebot wie Digibooks, da unterscheiden sich beide Aufmachungen kaum.



Woher willst du das wissen, kennst du interne Zahlen?
Nur weil es dir nicht gefällt, kann es trotzdem stimmen.

Wie willst du mir erklären das es so viele Reihen gab, die sich recht gut verkauften, aber nicht limitiert waren?


Wieso sollte dies nicht stimmen?
Zavvi hat weiterhin eine Menge Steelbooks die mit 4K oder gar mehr verkauft werden, z.B. die Steelwaves von Fox und Warner. auch waren nicht alle Disneytitel sofort vergriffen einige gab es lange im Angebot oder gibt es wieder im Angebot, z.B. the Sixth Sense.

Und zu den Digibooks zurückzukommen, ich wüsste nicht das die in Italien oder Fankreich von Fox steng limitiert sind. Frankreich war da aber fleißig, dort bekamen die Digibookfans regelmäßig Nachschub im Gegensatz zu Deutschland.


Ich schätze schon das dies ein ziemlich großer Faktor sein dürfte, sonst würden Weltsteels bzw. Eurosteels nicht immer mehr in Mode kommen.

Doch, etwas in der Richtung hattest du behauptet.;)

"Und deshalb hat die Limited Cinedition nur mit festen Print-Runs eine Zukunft. "

"Ohne Limitierung (muss ja nicht nummeriert sein), wird es eine Fortsetzung dieser Reihe nicht lange geben. "

Wieso sollte man die PC von Warner nicht mit den Cineditions vergleichen können? Beides Reihen von großen Majorlabeln mit massenkompatiblen Titeln. die Unterschiede waren eben nur die Limitierung und die größtenteils liebevollere Gestaltung bei den Cineditions (was aber warscheinlich einfach an dem besseren Hausgrafiker liegt).



Sicher waren die Auflagenhöhen unterschiedlich, aber sicher weit kleiner als bei anderen Reihen und das ist der sptingende Punkt.



Ich denke das gleicht sich aus. Die Cineditions hatten 16-22 Seiten, Warners PC hatten 30-45 Seiten.


Ich denke man hätte da schon etwas mehr Geld dadurch eingespart, aber man war da wohl auch etwas uo optmistisch mit den Preisen die man angesetzt hatte, was sich eben gerächt hat.

Denn so viel kosten Steels oder Digibooks eh nicht in der Produktion, das ist Industrieware, keine Handarbeit.


Was das an den Mann bringen angeht, dies funktionierte bei Warner und eben auch bei Fox in Frankreich recht gut.


Darüber lässt sich spekulieren. ein Misserfolg war sie sicher nicht, aber sceinbar entsprach sie nicht den eigenen Gewinnerwartungen. Ich für meinen teil bin der Meinung, dass das Konzept mit den höheren Preisen und der strengen Limitierung nicht aufging und bei Majorreihen nicht aufgehen kann. Fox hatte meines Wssens, davor auch nie eine streng limitierte Reihe herausgebracht.



Das stimmt nicht, die Warner PC erschienen im Mai 2010, also noch vor den Cineditions. ;) Und was das aufwendiger produzieren angeht, ich selbst bin ein großer Cinedition Fan, aber das liegt an dem Lenticularcover und dem tollen Layout. Warners PC ist produktionszechnisch nicht viel hinter den Cineditions.

Cineditions:
-Limitierung
-nummeriertes Filmcell
-Lenticular Cover
-16 Seiten Booklett
-Papphalbschuber

Warner PC:
-32-45 Seiten Booklett
-bedruckter Kostoffganzschuber der die Books zusätzlich schützt.

Handfester Mehrwert wären da das Filmcell und das Lenticularcover. Letzteres dürfte in der Produktion sehr günstig sein, bekommt man doch solche Lenticularbilder schon zugfach in Cornflakesschachteln als Beilage oder ab und an im Kino als Postkarte gratis dazu.

Da du hier die Differenzierung zu streng limitiert vornimmst, welche Auflagengrößen stellst du dir hier so vor?

Ich kann mich nämlich noch sehr gut daran erinnern, das viele damals die Cineditions kritisierten weil Fox groß mit streng lmitiert warb auber auf Filmcells Nummern von bis zu 15.000 zu lesen waren. Fox meinte dann das dies nicht die tatsächliche Auflagenhöhe wiederspiegle und es zu viel Ausschuss gekommen sei.

Was ich damit sagen will, Fox hatte sich mit dieser Strategie bei Freunden von Limitierungen auch nicht nur Freunde gemacht. In jedem Fall ist es wirklch eine schwierige Gradwanderung.

Wie will man z.B. dem "verramschen" entgegenwirken, aber trotzdem die Nachfrage stillen? so genau kann man dies nie kalkulieren. Denn wenn man zu streng kalkuliert gehen einem einige potentielle einnamen wiederum verloren.

Die Auflagenhöhe der beiden 2000er war natürlich viel zu gering. Überhaupt, warum man Predator 2 auf 2000 limitiert, erschließt sich mir überhaupt nicht. Er war zwar noch indiziert, aber die anderen beiden erschienen auch als Cinedition, und dann, wie du ja sagtest, im Predator Jahr. Das war damals wirklich schlecht kalkuliert.
Von Predators soll es ja glaube ich um die 10000 Stück gegeben haben. Der wird ja wohl mit die höchste Auflage gehabt haben, und ich denke diese Zahl ist bei solchen Mainstream-Titeln auch realistisch. Außerdem war Predators wenn ich mich recht erinnere auch relativ schnell vergriffen, man muss die Limitierung also klar vom Titel abhängig machen.

Es kann doch nicht normal, gewollt oder erstrebenswert sein, wenn viele in die Röhre schauen und die Preise sich bei 100 Euro bewegen (für etwas, was mal ein Viertel kostete).
Das ist dann nur noch Gewinnmaximierung und nicht mehr alleine die Feude am Hobby oder der Edition.



Das dazu passen ist der springende Punkt und eben dies würde ich nicht alleine über die Limtierung defninieren.


Dies übte auf mich nie einen Reiz aus, damit machte Fox sich auch nicht gerade Freunde, weil viele sich durch das agressive Marketing hinsichtlich streng limitiert und den hohen Zahlen auf den Filmcells gelinde gesagt verarscht gefühlt haben.

Ich hatte das damals sehr genau verfolgt in verschiedenen Foren und Unboxingvideos.

Übrigens bedeutet eine Limitierung mit Nummerierung nicht das eine Edition Wertstabil sein muss bzw. im Preis steigt, mir kommt da die Collectors Edition von Pans Labyrinth im Lederlook in den Sinn und die ist ja wohl ein absolutes Sahnestück.


Dies war für mich fantastisch, ich war immer ein großer Fan dieser "Wackelbildchen" und bedeuerte es, das wir in Deutschland, im Gegensatz zum Ausland so wenige davon bekamen. Diese verleihten den cineditions etwas sehr modernes, dynamisches. Bei vielen Titeln wurden diese auch sehr klug genutzt wie z.B. Predator, AVP oder Wolverine. Ich war offen gesagt von den ersten Mock up Bildern sehr enttäuscht, weil für mich bei Predator eben dieser aufs Cover sollte und nicht nur Schwarzenegger. Und das Lenticularcover ermöglichte eben dies.:thumb:



Fand ich auch sehr gut, war für mich aber nicht so wichtig wie das Booklett oder das Lenticular.


Diese Pappschuber waren mir persöhnlich nicht gerade symphatisch. Denn zum einen lagen sie oft zu eng an und führten dadurch vermutlich zu feinen Harlines und Schwieren und zum anderen boten sie auch keinen Schutz. Hier wären mir so Plastikschuber wie bei Warners PC deutlich lieber, finde dies eine elegantere Lösung, da eben größerer Schutz.

Die Backprints fand ich auch fantastisch.


Bei der Größe scheiden sich ja die Geister, viele favorisieren G1, ich persöhnlich bin für G2, das passt dann auch gut zu den normalen Blu-rays und den Books von Warner und Universal.

Über den silbernen Rand habe ich mir viele Gedanken gemacht. Einerseits passen die Books dadurch stilistisch zu den DVD Century 3 Cineditions, andererseits waren sie doch recht anfällig für Schwieren und Kratzer und ohne wäre das Design schlichter und vlt. noch besser.:confused:

Ganz klar, das es eben ein Digibook ist und keine Amaray im Schuber.:rofl:


Ist beides etwa das Gleiche, ist kein rechtlich geschützter Begriff wie Steelbook.;)


Also dieser Unterschied war mit nicht bekannt. Aber hier gibt es eh keine wirkliche feststehende, allgemeingültige Bezeichnung. Die Namen werden von Herstellern, Händlern und Fans durcheinandergewürfelt.
MD verwendet z.B. den Begriff Digibook bei Les Miserables:

http://www.media-dealer.de/Blu-ray-Disc-Shop/Drama/Les-Mis-rables-Limitiertes-Digibook-Blu-ray.html

Infolgedessen hast du mich auch falsch verstanden. das Booklett sollte innen fest integriert bleiben. ich wäre aber dafür das dieses aus etwas dickerem Papier besteht und bei ausgewählten Titeln mehr als nur 16 Seiten umfasst, z.B. Termnator, Alien, Aliens, etc. Da gibt es so viele tolle Artworks.:pray:

Ich bin froh das du dies bezüglich Predator 2 genauso siehst wie ich. Was Predators angeht, es gab filmcells die solche Nummern hatten, aber laut Fox sollten diese nichts mit der Auflagenhöhe zu tun gehabt haben.

Ich würde sagen hinsichtlich Predators hätte die Auflage noch höher sein können, da dort die nachfrage immer noch nicht gedeckt werden konnte.

Aber das ist eben das Problem, so genau kann man das nicht kalkulieren.

Und was ist mit jenen die erst später anfangen Blu-rays zu sammeln, es ist ja nachvollziehbar das diese sich auch gerne an solch schönen Editionen erfreuen möchten.

Digibook ist im Rest der Welt das, was wir Collectors Book nennen, was hier im Lexikon steht mit herausnehmbarem Booklet ist nur die halbe Wahrheit, siehe z.B. die Universal 100th Anniversary Collectors Series im Digibook, von denen auch bei uns einige erschienen sind, da ist der Buchteil auch fest im Book geklammert.

Was die Limitierung von Predators angeht, habe ich mich nicht an den Nummern orientiert, ich habe das mit den 10000 irgendwo aufgeschnappt.
Ich denke bei allen Predator-Filmen und AVP1+2 hätte die Auflage größer sein können, und das hätte man meiner Meinung nach auch gut kalkulieren können.

@ Ghost
Also ich werde dieses Thema hier für mich jetzt und hier erst einmal abschliessen. Hierzu nur noch soviel:

- Es geht mir hier einfach wieder einmal zu weit. Du fängst jetzt schon an, einzelne Wörter aus dem Zusammenhang zu reissen.
Mein Kommentar hierzu: Sehr grenzwertig
:confused:
- Du hast größtenteils eine ganz andere Meinung als ich zur Fortführung dieser Reihe.
Mein Kommentar hierzu: Kann ich akzeptieren
;)
- Du stellst immer wieder Behauptungen auf, die nicht belegt sind.
Mein Kommentar hierzu: Mit Behauptungen sollte man vorsichtig sein
:confused:
Die von mir erwähnten Verpackungen sind, entgegen Deiner Behauptung, eindeutig definiert.
Wenn bestimmte Leute oder auch Firmen, dies, wie Du sagst, auch immer wieder verwechseln, ist dies für mich noch lange kein Grund, es einfach so hin zu nehmen.:pray:

Tja, noch so eine Meinung.
Ich will Dir aber auch hier nicht wiedersprechen, weil ich ja nichts anderes gesagt habe. Ein Collectors Book hat einen Buchteil und ein Digibook halt nicht.


P.S.: Zu Deinem Beispiel - wenn wir das Collectors Book nennen und der Rest der Welt Digibook, warum ist dann genau bei dieser Serie der Druck auf dem Frontcover in der ganzen Welt "Collectors Series"?
Dein Beispiel hinkt.


P.P.S.: jetzt bin ich hier aber wirklich erstmal raus, soll doch jeder seine Edition nennen wie er will. "FREIHEIT FÜR SAMMLER."

Dann geh bitte auf Amazon.com oder .ca und such nach Digibooks oder schau dir die Target Exclusiv Digibooks an, das ist 1:1 was wir Collectors Books nennen, den Begriff Collectors Book kennt im englischsprachigen Ausland kein Mensch.


Oder ganz einfach hier http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=242277