Das Problem hast du in fast jedem amerikanischen Kriegsfilm - Operation Walküre ist ja auch so ein Beispiel der kompletten Geschichtsverdrehung. :rolleyes:

Aber Hollywood nimmt es nicht so ernst mit wahren Begebenheiten - leider. Die wenigen Ausnahmen sind mMn "Saving Private Ryan" und auch "Die Brücke von Arnheim".

Generell stört mich diese Verbödung der Deutschen in ausländischen Kriegsfilmen extrem. Max Manus ist ja auch so ein Beispiel dafür.

DANKE, der Film auf die Liste.

Naja Privat Ryan hat auch so seine Momente ,z.B. der Sniper im Kirchturm sieht zwar cool aus ,aber ist doch hart lächerlich,die Szene hat bei Quentin Tarantino auf jeden Fall so viel Eindruck hinterlassen das er das ganze nochmal aus anderer Perspektive in I.B. (Stolz der Nation) durch den Kakao gezogen hat.

@feivel (sehr fein Beobachtet)
Das mit Dachau ist mir zur meiner Schande gar nicht aufgefallen und hinterläßt zumindest einen schaalen Beigeschmack...

Naja, finde der Soldat Jemes Ryan ist da keine positive Ausnahme. Er ist sehr amerikanisch und auf einer gewissen Weise auch patriotisch(auch wenns eigentlich ein Anti Kriegs Film ist). Ich finde der Film stellt die Deutschen auch als Deppen dar und zeigt nur die eine Seite(und stellt die Härte des Krieges nur durch Gemetzel dar und nicht wirklich psychologisch).

Ja, ganz klar. Diese Szenen brauchen anscheinend große Hollywood-Filme, um das amerikanische Massenpublikum anzusprechen. Aber es wird ebenso gezeigt, dass die deutschen Truppen sehrwohl kämpften und auch die Alliierten viele Verluste am Strand hatten - was ja auch gesagt wird.

Natürlich kommt der Patriotismus wieder etwas Tragen, den hast du aber ganz genauso auch bei Stalingrad in umgekehrten Maße (wenn auch etwas abgeschwächt).


Fand ich ehrlich gesagt nicht. Gibt zwar 1-2 komische Szenen (Deutsche rennen mal einfach so aus den Bunkern raus), aber ansonsten fand ich da nicht viel zum Aussetzen muss ich gestehen.

Übrigends ist der Film ein Kriegsfilm - kein Antikriegsfilm wie zum Bleistift "Die Brücke am Kwai"

Es ist aber schwer zu sagen wo die Grenze zwischen Kriegs- und Antikriegsfilm ist.

Da je nach Film Krieg selten als was gutes dargestellt wird und Menschen grausam sterben.

Habe auch mal gelesen das der Film sich ein paar Freiheiten genommen hat.

Der echte "Ryan" hat sich ganz alleine zu den anderen durchgeschlagen und am Ende des Krieges ist ein Bruder wiederaufgetaucht.
Da dieser verschollen war(Flugzeug abgschossen) hielt man diesen irrtümlich für tod.

Was die Deutschen angeht oder wer das auch immer war, hat mich die Szene am Stand gestört wo die irgendetwas in französisch oder italienisch brabbeln und dann abgeknallt wurden.

Das sie abgeknallt wurden war gut da es zeigte das die Amis auch Gefangene erschossen.
Aber es ist doch sehr verwirend und dubios, auch wenn angeblch die deutschen auch französische Gefangene kämpfen liesen wie du mal erzählt hast.
Man hätte das auch anders gestalten könnenmit wirklichen deutschen.


Von der Idee her finde ich sogesehen das besser waqs Eastwod gemacht hast mit seinen beiden Filmen aus unterschiedlichen Blickwinkeln.

Der Haken ist nur das der Film aus amerikanischer Sicht, ein wirres, langweiliges Drama mit vordergründiger Dramtik ist und kein richtiger Kriegsfilm ist.
Er wirkt wie der kläglche Rest der vom Gesamtbudget noch übrig blieb, da alles für Letters from Iwo Jima drauf ging:D

Was mir halt auch eben an der Soldat James Ryan nicht gefällt das der Film, der ja an für sich sehr gut ist(besonders technisch), so hochgejubelt wurde.
Um böse zu sein hätte der keine Oscars bekommen wenn er nicht von Spielberg wäre :rofl:

Aber ich habe geneell ein Problem mit Erfolg und Oscars, weil es anderen Filmen gegenüber die auch gut sind nicht fair ist.
Enemy at the Gates bekam keine Oscars:sad:

Sorry wenn ich eure offtopic Diskussion unterbreche. Aber das Review von Patrick ist mal wieder aller erste Sahne. Macht gleich richtig Lust auf den Film. Ich hatte diesen sowieso schon ins Auge gefasst aber nach diesem Review muss ich ihn mir sicher kaufen bzw. schenken lassen. Ist ja auch bald Weihnachten.

Nochmal Danke An Patrick für seine spitzen Forumsarbeit.

Grüsse,

Limbo

1. Shutter Island ist ne Romanverfilmung und der Hintergrund der Romanfigur war nunmal die Befreiung von Dachau. Daher sollte das logischerweise auch im Film vorkommen, wenn man denn den Roman verfilmt.

2. Dachau war zwar kein Vernichtungslager, aber dennoch starben dort über 40.000 Menschen. Bei der Befreiung wurde unteranderem ein abgestellter Zug mit knapp 40 Waggons gefunden, welche bis zum Rand voll waren mit Leichen. In einem der beiden Kreamtorien wurden in 2 verschiedenen Räumen und auch vor dem Gebäude knapp 2.000 wild durcheinander gestapelte Leichen gefunden. Fotos davon findet man überall!

Der Film, bzw. das Buch soll meines Erachtens nach auch keine exakt korrekte Auseinandersetzung mit der Geschichte deutscher Konzentrationslager sein, sondern verwendet dies eben nur als Stilistik. Eine nicht ganz detailgenaue Darstellung ist daher völlig legitim. Schließlich findet eine geschichtliche Verzerrung bei weitem NICHT statt.

Noch dazu ist Shutter Island eine fiktive Geschichte, welche nur an historische Tatsachen anlehnt.

Sorry, aber einen faden Beigeschmack hinterlässt für mich nur dein Beitrag.

zu 1. ist ja..ok, dass dachau befreit wird, wenns im buch so steht, dagegen hab ich nichts gesagt.
zu 2. niemand hat davon gesprochen dass dort keine menschen gestorben sind. ich habe deswegen ganz gezielt von "großteils" gesprochen.

abgesehen davon bleibt tatsächlich noch die sache mit dem "arbeit macht frei" schild. das gezeigte bleibt das aus ausschwitz, kann so dem buch nicht zugeordnet werden, und bleibt einfach filmfehler.
da das ganze mein rein subjektiver eindruck ist, empfehle ich einen lutscher und ein eis für den faden beigeschmack.

Danke, aber ich steh nicht auf Süßigkeiten.

Das mit dem "Arbeit macht frei" Schild mag ein Filmfehler sein, das habe ich auch nicht bestritten. Juckt mich von MEINER subjektiven Seiter her aber gar nicht.

Was mich aber juckte, war deine Äusserung zu den Leichenfunden in Dachau. "Keine Frage schlimm, aber die Leichenberge, die fand man definitiv eher in Ausschwitz." Das ist nunmal blödsinn. Zumal, wenn man im Film genauer hinschaut, sieht man sogar den berüchtigten Zug im Hintergrund, aus dem die Leichen rausfielen. Demnach ist, abgesehen von dem "Arbeit macht frei" Schild, die Darstellung von Dachau recht gut gelungen.

Wenn du aber das reine falsche Verwenden des "Arbeit macht frei" Schildes als "absolutes Manko" siehst, glaube ich übertreibst du etwas.

Aber das ist nur mein subjektiver Eindruck.

Wie gesagt, nix für Ungut!