Das wäre aber grob fahrlässig wenn nicht! Die ganzen Action Junkies können sich doch bei den Dreharbeiten nicht zurückhalten und ne weichspül Version abfilmen:D


@Isdurin: Sag mal, darf ich mir das BVB signaturbild kopieren, geiles Ding. Und morgen wird der HSV geputzt und Bayern gejagt:thumb:

Grüße, Henner.

Seh ich genauso. Zu Mal Norris unter den Leuten ja nicht ein so großes Standing hat als das er allen einfach sagt wir bringen nicht nur eine PG-13 ins Kino sondern wird drehen so oder so nur so.

Könnte mich dadrauf auf jedenfall einlassen: Weniger Blut und fliegende Körperteile im Kino dafür noch mehr als im ersten Teil bei mir Zuhause :thumb:

@henner: Klar kannste gerne kopieren. Habs selbst auch nur aus nem BVB-Forum.

Naja durchdrehen tue ich nicht da das jetzt nicht gerade mein Lieblingsfranchise ist, aber ich denke das könnte dem Film zum Verhängniss werden.

Zu einem guten Film gehört so vieles was Teil 1 fehlte und hoffentlich Teil 2 bietet, aber ein R-Rating gibts ja schon für paar Tropfen Blut.

Wenn man sich so manche 80er und 90er Actionfilme ansieht, da gehört etwas Gewalt dazu. Kein Splatter und untrabrutal, aber das etwas reicht dafür schon aus.

Wobei es natürlich subjektiv ist was ultrabrutal ist.

Ich könnte mr jetzt aber keine Stirb Langsam(bei Teil 4 fehlte es einfach) Filme oder Face Off ansehen die total clean sind.

Ich vermute das hier rein pseido wirtschaftliche Gründe im Vordergrund stehen und nicht die Frage was dem Film gut tut.

Es gibt auch Filme die nur durch etwas mehr Härte gut wurden, weil eben das den Film mehr Ecken und Kanten gab, z.B. King Arhtur.


Hier ist das dann sogar ein noch größerer Widerspruch, ein klassentreffen der Actionikonen ohne das was in ihtren Filmen oft vorkam.

Natürlich stehen nur wirtschaftliche Gründe im Vordergrund, Norris Aussage hat damit reichlich wenig zu tun und war sicherlich nicht so entscheidend wie manche vielleicht denken. Die Besetzung von Liam Hemsworth erscheint jetzt auch unter einem ganz neuen Sicht >> Anlocken weiblicher Zuschauer, die durch die "Tribute von Panem" neugierig sind...

Eher durch die Tatsache dass er der "Stecher" von Miley Cyrus ist und mit ihr schon bereits ne Schnulze gedreht hat die 89 Mio einnahmen hatte (Budget 20 Mio), als durch die Tatsache dass er Panem mitspielt ;)

aber Panem kommt auch von Lionsgate... da will man sicher noch ein Stückchen vom Kuchen abschneiden.

Das funktioniert nur wenn Panem erfolgreich wird und auch wenn die Romane in den USA nen hit waren, heißt es nicht dass jede Romanverfilmung nen hit wird, siehe Goldene Kompass, aber ich verstehe schon was du meinst.

Ja, offensichtlich geht es darum, daß die prüden Amis mit Blut sehr gut umgehen können - haben ja schon so einige Blutlachen auf der Welt hinterlassen - aber bei einigen "unreinen" Wörtern sofort Zeter und Mordio schreien.

Tja, keine Ahnung - vielleicht können wir ja noch auf eine unrated Version hoffen mit so einem Sticker auf dem Cover "MIT bösen Wörtern".
Bleibt nur ein Restfunke Hoffnung, beruhend auf der Tatsache, daß es zwischen PG(12) und R(17 bzw. 18) bis 1984 keine Zwischenstufe gab ähnlich unserer FSK16. Deshalb wurde die PG13 eingeführt. Ergo: es wird kein Spaßfilm für die ganze Familie werden. Aber totsicher wird es auch nicht mehr so ein explizites Gemetzel wie im ersten Teil werden. VIELLEICHT tut das dem Film sogar ganz gut. Die Qualität eines Filmes MUSS ja nicht zwangsläufig von der Anzahl an "Fucks" und umherfliegenden Gliedmaßen abhängen... ;)

Trägt aber sicherlich zum Unterhaltungswert bei ;)

Und gehört in diesem Fall hier auch definitiv dazu, zumal der erste Teil ja schon die Stilrichtung dieses Franchises vorgezeigt hat!